自动驾驶的法律边界（二）交通法规篇

前一篇梳理了我国关于自动驾驶的政策，按照我国的发展目标：

1、2025年，L3级自动驾驶被广泛运用，L4级自动驾驶能够特定场景下市场化应用；

2、2035年，L4级自动驾驶被大规模应用。

从L3级（有条件的自动驾驶）自动驾驶开始，车辆在大部分场景下已经不需要人为干预驾驶了，甚至是不需要驾驶员特地去关注路面（目标和事件探测与响应交给系统），可以双手离开方向盘，去做其他的事情。

只有系统提示需要人工接管的时候，驾驶员才需要去接管车辆，而且这个过程并不是紧急的，而是ai规划之下的一个给驾驶员充分留有反应空间的过程，并且即使不接管，ai也能自主判断进行安全的停止（风险减缓策略）。

现在已经是2022年了，按照战略计划，短短3年之内，我们就能在路上看到司机边打游戏刷剧边开车的情景了么？

答案是未必，因为交通法规暂时还不允许这么潇洒的开车姿势。

双手能不能离开方向盘？

现在很多人用上了辅助驾驶，于是网上开始出现这么一种产品：“辅助驾驶神器”。

很多辅助驾驶方案为了让驾驶员随时保持关注路面，于是在方向盘上增加了力矩感应，驾驶员没有手握方向盘的时候，系统感应不到力矩，就会发出报警。

道高一尺魔高一丈，聪明的人类为了彻底解放双手，就用一个负重环套在了方向盘上，模仿手握方向盘的力矩，这样系统就不会报警了。

这样的做法及其危险，不过也确实体现了驾驶员迫切希望解放双手的巨大愿望。

网上的很多媒体在谈到自动驾驶技术先行但法律没有跟上的时候，总是会强调一点：

“目前的法律法规并不允许驾驶员双手离开方向盘。”

这个结论并不准确。

对我国的《道路交通安全法》、《道路交通安全法实施条例》、《机动车驾驶证申领和使用规定》等法律法规进行检索，但通篇都没有发现不允许驾驶员双手离开方向盘的规定。

不能解放双手：驾驶中禁止的行为

虽然没有明确规定驾驶员双手不得离开方向盘，但是交通法规中的兜底规定，让这种愿望存在被处罚的风险。

《道路交通安全法实施条例》第六十二条规定：

“驾驶机动车不得有下列行为：

（三）拨打接听手持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为”。

这个条款威力最大的一个字，是“等”。

只要是有可能妨碍安全驾驶的其他所有行为，都能通过这个“等”字纳入到这个规定里。

条款里列举的打电话和看电视，影响的是司机的关注度，所以这个条款在目的上规范的是“走神”这件事。

而在依然需要人用双手驾驶车辆的时代，“手握方向盘”是表现一个人是否“关注于”驾驶的重要标志。

“双手离开方向盘”会增加驾驶的不确定性，代表司机“走神”的可能很大。

所以“双手离开方向盘”是有违法风险的。

会面临什么样的处罚？

新的《道路交通安全违法行为记分管理办法》第十一条规定：

“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记3分：

（六）驾驶机动车有拨打、接听手持电话等妨碍安全驾驶的行为的”。

更大的事故责任

先来看看两个交通事故责任纠纷案例。

案例一：（2018）京02民终967号

一辆重型普通货车路过十字路口与横向驶来的小客车相撞，重型货车之后又撞上了等待红灯的其他车辆。

由于当时路口没有信号灯记录，双方对于到底谁闯黄灯的事实争论不下。

但是从交通事故现场视频显示，事故发生前货车司机有手臂离开方向盘并抬起的动作。最终，法院据此判定货车司机对该事故负主要责任。

案例二：（2019）川0302民初880号

一个大型客车司机在开车的时候，右手离开方向盘去挪动放置在引擎盖上装有手机、驾驶证和行驶证等物品的塑料篮子，同时视线离开前方路面，致使车辆驶到路外侧翻，车内乘客54人受伤。

最终法院认定司机和挂靠的运输公司对事故承担全部赔偿责任。

按照目前的交规和责任认定的偏向，手离开方向盘是让责任增加的重要因素。

现有责任认定规则带来的直接结果就是，自动驾驶的功能解放了驾驶员的双手，但是并没有减轻驾驶员的责任。

立法的方向：能力越大，责任越大

随着自动驾驶能力的不断发展和提高，完全将驾驶过程中的责任归咎于驾驶员，只会让司机越来越纠结。

越强的功能鼓励司机去相信去不看路面，但严厉的归责又会让司机不敢不去看路面。

看还是不看，这真是一个大问题。

按照民事行为的过错责任原则，承担责任是与错误相关联的，自动驾驶中的错误显然除了其他车辆的违规之外，和自动驾驶开发企业具有更强烈的关联性。

开发商在宣扬功能的强大的同时，必然也要对产品的表现负责。如果宣传车辆可以躲避障碍，但是实际并没有躲避导致了事故，开发商需要承担产品责任。

这样的设定逻辑比较简单。

但对于自动驾驶正常运行下的责任认定，就是一项巨大的系统工程了，这一部分说来话长。

可以简单梳理下逻辑：

车辆自动驾驶功能有没有违反交通规则？

---有---开发商责任；

---没有---司机手离方向盘是否承担责任？

---承担---司机责任；

---不承担---司机在什么情况下手离方向盘不需要承担责任？

---在自动驾驶过程中---如何判断车辆在自动驾驶过程中？什么样的车辆属于自动驾驶车辆？判断的标准是什么？……

总结：正视法律的滞后性

法律的权威有一部分来自于法律的稳定性，朝令夕改的法律难以让人信服。但相应的，法律就必然会带有滞后性，无法一下子跟上技术进步的速度。

处在进步与滞后夹缝中的用户，该如何面对快速发展的世界？

我的答案是：怀有憧憬而保有敬畏。

憧憬科技的不断发展并拥抱科技所带来的生活方式的改变，对法律规则的进步怀有信心，同时也要敬畏技术发展过程中的风险和局限，严格遵守当前的法律规则。

2021年，各大车企不仅开始在新能源汽车的领域加大砝码，更是在不断跨入自动驾驶领域的赛道。今年量产车辆上激光雷达的运用，意味着更高阶的辅助驾驶甚至是自动驾驶功能逐渐接近我们的生活。

拥抱这些技术的同时，很多人也会关心，难道在当前的交通法规之下，驾驶员真的无法保障自己的权利吗？如果自动驾驶功能真的出了故障，驾驶员又有哪些途径能否向厂商主张赔偿呢？

敬请关注自动驾驶的法律边界的下一篇：（三）权利救济篇