全文字数｜5.0千
阅读时间｜17分钟
图片来源｜网络

2020年的高考出了一篇「神文」——《生活在树上》，这篇堪称垃圾的「神文」竟被时任浙江省教育考试院语文作文评卷组组长的陈建新大肆吹捧，并给予了「满分」的评价。

当然，陈建新在被网友们举报后，已被停止参加工作，但《生活在树上》本身还是非常值得鞭尸的，毕竟这么活生生一个反面教材在，不鞭几下警醒后人，可惜了。

为什么说《生活在树上》是垃圾？因为无论使用高考语文的评价标准，还是公考申论的评价标准，这篇文章至少都担得上一个「晦涩难懂、滥用典故、逻辑不通、离题万里」的评价，属于典型的「四类文」，但它比一般的四类文还要垃圾。

普通的四类文好歹能让人大概知道在写什么，正常的中国人读起来没什么障碍。而这篇文章，能让绝大多数人读完之后一脸懵逼，怀疑自己学了个假汉语。如果按「每一遍读不懂就扣十分」的标准去阅卷，这篇文章的分数能够轻松负到三位数。

接下来就用申论作文的评价标准来分析下为什么这是一篇负分作文。之所以用申论而不是高考作文的标准，是因为两者颇有相似之处，但申论的标准更加细致、要求更高（已经排除申论阅卷相对较特殊的要求）。

【2020浙江高考语文作文题】为：
每个人都有自己的人生坐标，也有对未来的美好期望。
家庭可能对我们有不同的预期，社会也可能会赋予我们别样的角色。
在不断变化的现实生活中，个人与家庭、社会之间的落差或错位难免会产生。对此，你有怎样的体验与思考？写一篇文章，谈谈自己的看法。
[注意]①角度自选，立意自定，题目自拟。②明确文体，不得写成诗歌。③不得少于800字。④不得抄袭、套作。

「神文」如下：

显然该文并没有思考「个人与家庭、社会之间的落差或错位」，接下来将详细阐述。

首先说一下「申论大作文」中关于最差一档得分（和高考一样称作「四类文」）的评判标准为：

四类文：立意不明确，认识有错误，内容偏离题意，中心不明确；文体类型不符合文体要求；结构不完整，条理不清楚；段落规划有严重缺陷，杂乱无章，结构混乱；语句不通顺，表达方式不恰当，有多处病句；字体特别潦草，难以辩认，卷面涂抹较严重。

排除掉「字体潦草」「错别字」「卷面涂抹」等看不出来的因素，不考虑申论对题目、论证的高标准要求，仅从其他角度分析，《生活在树上》仍然是一篇不仅能满足所有「四类文」其他方面的要求，还在某些方面特别突出，是一篇不折不扣的、负分滚粗的垃圾。

下面就从题目和第一段入手，分析下为什么这是垃圾——注意！即使排除了「生僻词」这个最让人吐槽的地方，这篇文章依然是一篇标准的负分垃圾。

一、题目

对题目「生活在树上」起的好不好不予评价，单说题目本身，看到这五个字，阅读者会立即获得两个信息：

第一，本文讲述的主要内容是「生活」；
第二，人类一般居住在房屋里，「生活在树上」本身是一个特别的场景，构成了矛盾冲突。

因此，读者会特别期待作者接下来将会怎样讲述「生活在树上」这一场景，然后就上当了。

本文第一段有将近100字，内容相当多，结果前四分之三的压根就没提到生活，更没提到「在树上生活」，最后一句「我想循卡尔维诺『树上的男爵』的生活好过过早地振翮」中引用的作家和作品都较为冷门。

这种结构是典型的「开门不见山，首段不点题」，如果下文没有很好的铺垫、翻转将开头这种怪异的结构圆回来，根据这个开头，即可判定该文是垃圾。然而，作者有试图去「圆」自己的首段吗？

读完全文，显然丝毫没有！全文提到「树」的仅仅只有三处！

一处是开头最后一句话，直接一句「我想循卡尔维诺『树上的男爵』的生活好过过早地振翮」，没头没尾；

一处就到了第四自然段的中间「生活在树上的柯希莫为强盗送书，兴修水利，又维系自己的爱情」——同样是一句没头没尾的话，前面没铺垫，后面没解释，柯希莫怎么「生活在树上」更是只字未提，就一个冷门例子拍在阅读者脸上；

还有一处就是结尾了——已经到了第七自然段，又是两个半自然段丝毫没有提到「树」，结尾也是莫名其妙突然抒情，什么「用在树上的生活方式体现个体的超越性」，「生活在树上——始终热爱大地——升上天空」。

仅凭这样的构造，就可以判定该高考生毫无任何写作思路，没有掌握文章最基本的结构，语文写作水平低于初中二年级。

在今年之前提到「高考满分作文」，相信大家首先想到的是《赤兔之死》。那么，这篇作文相当于什么呢？相当于：

《赤兔之死》一共七段，其中第一段结尾提到一次「赤兔马」，第四段中间提到一次「赤兔马」，结尾提到两次「赤兔马」，文中其他地方丝毫没有提到「赤兔马」，且没有介绍赤兔马的经历，死前的背景、死亡过程、死亡后的影响也都只字未提。

相信大家已经看出这篇文章的荒谬之处了。就算把古今所有文豪齐聚一堂，按照上面的格式重写《赤兔之死》，也毫无疑问是一篇不及格的文章。

二、首段

最值得批判的地方来了，但让人头疼的是，首段浑身是槽点，处处都让人忍不住想骂「垃圾」，找个好的切入点还不容易！原文：

现代社会以海德格尔的一句「一切实践传统都已经瓦解完了」为嚆矢。滥觞于家庭与社会传统的期望正失去它们的借鉴意义。但面对看似无垠的未来天空，我想循卡尔维诺「树上的男爵」的生活好过过早地振翮。

读完之后可发现，首段严重离题，说「离题万里」毫不为过。

2020浙江高考作文的要求是「在不断变化的现实生活中，个人与家庭、社会之间的落差或错位难免会产生。对此，你有怎样的体验与思考？」

不难看出，写好这篇文章的核心是「个人与家庭、社会的矛盾」，需要点出「矛盾是什么，怎么去解决」。

分析后不难发现幸好作者用了晦涩怪异的表述方式，如果将第一段大白话翻译出来，它「跑题」的样子就极为突出：

①现代社会以海德格尔的一句「一切实践传统都已经瓦解完了」为嚆矢*。

*嚆矢：响箭，因发射时声先于箭而到，故常用以比喻事物的开端。

「一切实践传统都已经瓦解完了这句话没找到任何出处」，很可能不是德国哲学家马丁·海德格尔说的。根据知乎答主 

@Dr.Yao考证（原文链接：https://zhuanlan.zhihu.com/p/172455001），其来源可能是：

陈嘉映老师在自己书中引用了卡西尔的观点，用自己的话总结出了“所有实践传统都已经瓦解”。这个考生极有可能顺手就拿了过来用。考生作文第一句话“一切实践传统都已经瓦解“，极有可能并非海德格尔之言。

学生「引用」错了名言无可厚非，但很明显这句「名言」引用的不是地方，因为这句名言太难懂，需要解释并阐述，而该考生丝毫没有做到。

无论这句话是海德格尔还是卡西尔所说，还是说来自陈嘉映老师的总结，这句话都是名副其实的「暴论」（指观点特别鲜明，非常尖锐，而且大部分人从未接触过的理论）。

Dr.Yao的考证中列举了陈嘉映老师的观点：

这些传统从来不是固定不变的，在传统之内不断产生对传统的批判与反抗，也不断出现传统的重新建构。而我们时代的情况则不同——据麦金太尔，到我们这个时代，所有的实践传统都在衰落乃至瓦解之中……所有实践传统“都已经瓦解完了”，以教育为例吧：教育已经是一个过去式，以后不再有教育。

有一个源自知乎而被人广为所知的一个「学说」特别符合「暴论」的定义，那就是「入关学」。可见「一切实践传统都已经瓦解」和「入关学」一样，是让人神经一跳的「暴论」。

在山高县之前，没有人系统性归纳出「只要不入关，（在西方列强／大明眼里）蛮夷干什么都是错的。因此不必再一直反思自己哪错了，入关就完事了，入关自有大儒跪拜」这个理论，所以对于不熟悉「入关学」的朋友们来说，可能需要很长时间来解释这个理论，甚至很多人永远不能接受这个理论。

同样，即使在21世纪，你说「一切传统都瓦解了」，在正常人眼中都是得到一幅「你在搞笑吗」的回应，所以既然是暴论，甭管是引用的、总结的还是自创的，都要详细去解释清楚「为什么是这样」，要有一个自圆其说的理论。山高县如果只留下「入关」二字而不去解释，恐怕也没人会记得他。

比「暴论」更严重的是什么？是不解释，然后反手再套上一层「暴论」。那么比海德格尔那句话还要大的「暴论」就出来了，即：现代社会的开端，是海德格尔说的一句话。

如果在海德格尔生前把这个暴论送给他，他本人估计会忙不迭地推出去。世界现代史是1917年俄国十月革命，中国现代史是1919年五四运动或1949年中华人民共和国成立，哪来海德格尔的什么事？

即使只考查「现代社会」本身，是一个极为宏大的概念，的开端，只可能源自对人类产生极大影响的事件，比如「20世纪初，第二次工业革命基本结束，内燃机和电器广泛应用在日常生活中」，也不可能定义在海德格尔说这句话的时候，况且，海德格尔是什么时候说这句话的？恐怕这位考生也答不出来吧？

一句话中两个「暴论」，然后全文不对其进行任何解释，要么考生本人是绝世天才，不屑于对普通人（阅卷老师）解释；要么考生把阅卷老师当傻子糊弄，抛出「暴论」就完了，用超级宏大吓人的概念唬住他们混个高分；当然还有一种可能，那就是考生事先参加了陈建新的培训班，并且知道阅卷组面对这样的试卷会给高分。那么，哪一种概率更高呢？相信大家心中都有自己的看法。

②滥觞*于家庭与社会传统的期望正失去它们的借鉴意义。

*滥觞：本谓江河发源之处水极浅小，仅能浮起酒杯， 后比喻事物的起源和发端。

本句可谓是击垮阅读者的「点睛之笔」。大部分人在看到这句话之后，就看不下去了，因为这句话怎么读怎么别扭，或者说，这根本就不是一句话！

为了尽可能方便大家理解，这句话需要拆分成三部分：

（1）滥觞于家庭与社会传统的

指的是「某事物，起源于家庭和社会传统」。

（2）期望

这里就出现问题了。在汉语中，「期望」是一个不能单独使用的名词。我们可以说「期望发生什么事」，可以说「父母对孩子的殷切期望是XXX」，但不能像这句话一样前后无关联。

「起源于家庭和社会传统的期望」，这个期望是什么？作者没有解释，就像之前连续「暴论」后就放弃解释一样，让人读起来摸不着头脑。

（3）正失去它们的借鉴意义

这部分就更好玩了。

在汉语中，如果说某事物「具有／失去借鉴意义」，那一般情况下搭配的是「历史上发生的，比较经典的或比较有代表性的事物」，比如「一战时流行的堑壕战在二战中失去了借鉴意义」「鲁迅小说的写作技巧对现今的学生仍具有借鉴意义」。

显然，「起源于家庭和社会传统的期望」是一个没头没脑的事情，而「失去借鉴意义」的固定搭配也与其无关，又是一句话犯了两个严重的语病。

③但面对看似无垠的未来天空，我想循卡尔维诺「树上的男爵」的生活好过过早地振翮。

这句话同样全身都是槽点。

（1）但面对看似无垠的未来天空

但字表转折，既然有转折，那转折接续的部分必须在上文有对照。比如2020年联考的「资料分析」题，有个小题给出了各市的交通通勤数据，然后选项说：

「甲市公共交通服务能力最强，但是轨道覆盖通勤最差」。

此处「但是」后面接续的「轨道覆盖通勤」和前文「公共交通服务」有关，且对应材料「交通通勤数据」，这才是正确的用法。

原文中，第一段前面两句话没有讲「填空」，也没有讲「空间广阔」，更没有讲「未来的范围看似无限」。也就是说，「看似无垠的未来天空」在前文没有任何对应表述，又是没头没尾的语病句。

（2）我想循卡尔维诺「树上的男爵」的生活好过过早地振翮*

*振翮：形容人志向远大、努力奋发向上或经济正高速发展、在腾飞等。

这句话最大的槽点当然是引用不当，「树上的男爵」应当使用书名号，且应当注明「是什么样的生活」，比如「主角柯希莫在树上的生活」，这样也能点一下题。

另外卡尔维诺的《树上的男爵》不是特别著名的作品，相信大家的高中语文老师都专门强调过：如果想要引用名人名言、历史典故，除非是特别有名的（比如鲁迅、爱迪生等）人物事迹，否则一定要注明「这个人干了什么事」，方便读者理解。

不过除了这么显著的槽点之外，这句话还有相当多的问题：

一是句子结构。我想……A方式好过B方式的结构，是明显的小学生作文写法。

在高中生正式的、非口语化的作文中，「在我看来」「个人认为」「就我个人而言」等说法都比一个「我想」好太多。

二是应避免出现重复字。文中「好过过早地振翮」这部分，「好过」和「过早」毫无关系，而两个「过」字相连，无论是默读还是读出来都容易让人感觉不舒服，加上后面冷门的「振翮」，这种感觉就更加强烈了。

此处「过早」不太好该，因此「好过」可改成「优于」「比……更更佳」等。

三是褒贬相连，这是「言语理解与表达-选词填空」中重要的考点。从「好过」和「过早」连用可知，作者对「过早」后面的事物持贬义态度，因此应搭配负面或中性含义的词，但从「形容人志向远大、努力奋发向上或经济正高速发展、在腾飞等」的含义可知，「振翮」是一个褒义很强的词，因此两者搭配不当。

注意！「褒贬相连」是用来排除「言语理解与表达-选词填空」干扰项的重要方法，一定要牢记，不要犯和本位作者相同的错误！

好，我们来总结第一段：

第一句：现代社会以海德格尔的一句「一切实践传统都已经瓦解完了」为嚆矢。
错误点：引用的名人名言不准确，引言是「暴论」，整句话也是「暴论」且全文没解释。
总计：1处错误，2处逻辑不通。

第二句：滥觞于家庭与社会传统的期望正失去它们的借鉴意义。
错误点：「滥觞」和「家庭与社会传统的期望」无法搭配，「滥觞于家庭与社会传统的期望」和「正失去它们的借鉴意义」无法搭配。
总计：2处语病。

第三句：但面对看似无垠的未来天空，我想循卡尔维诺「树上的男爵」的生活好过过早地振翮。
错误点：「但」和「面对看似无垠的未来天空」的搭配无法接续前文；卡尔维诺「树上的男爵」不是众所周知的例子，没给出解释，引用不当；「好过过早地振翮」属于「同字连用」+「褒贬相连」，算半个错误加一个语病。
总计：2.5处错误，1处语病。

整段合计：3.5处错误，3处语病，2处逻辑不同，再加上首段离题万里，按1处扣1分，离题万里扣10分来算，写完第一段，该考生就应该被扣18.5分。

至于接下来的文章，基本上可以说「句句有槽点，处处有语病；内容贼离谱，看完想吐血」。这是一篇无论从高考语文还是申论大作文的角度，给10分以下乃至0分都毫不为过的评价，是最典型的反面教材。它给我们的唯一启示，就是千万不要学习这个人的写法，把自己带到沟里去。