【机翻】福柯关键词

来自：https://michel-foucault.com/key-concepts/

米歇尔·福柯：关键概念
本页提供了福柯著作中一些关键概念的简要定义。如需更完整的列表，其中还包括这些概念在福柯著作中的详细信息，请参阅我的书Michel Foucault（伦敦：Sage，2005）中的附录 2：“福柯著作中的关键概念”。  下面的列表更加强调定义，而书中的列表为福柯著作的用户提供了详细的参考结构

© 克莱尔·奥法雷尔 2007-2021

装置（处置）
福柯通常使用这个术语来表示各种制度、物理和行政机制以及知识结构，它们增强和维持了社会主体内的权力行使。最初的法语术语 dispositif 在福柯著作的英文翻译中被不同地翻译为“dispositif”、“apparatus”和“deployment”

考古学
“考古学”是福柯在 1960 年代用来描述他书写历史的方法的术语。考古学是研究过去留下的话语痕迹和秩序，以书写“现在的历史”。换句话说，考古学就是将历史视为一种理解导致我们今天的过程的方式。

考古学与家谱学
福柯关于考古学和家谱学区别的评论通常相当模糊和混乱。福柯用来实践这两种方法的工具在所有意图和目的上都是相同的。但是，如果考古学涉及确定差异和相似之处的水平，即简单地组织事物以产生可管理形式的知识的水平，那么家谱学的风险要高得多。谱系学处理的知识和文化完全相同，但福柯现在将其描述为通过权力机制区分真假基础的一个层次。

档案
这是福柯在 《知识考古学》中使用的一个技术术语。 它指定了特定历史时期和文化留下的所有物质痕迹的集合。在检查这些痕迹时，可以先验地推断出该时期的历史，然后如果看科学，则可以推断出该时期的认识论。这些概念都没有预测价值——它们都是对有限历史订单的描述。

存在的艺术（作为艺术品的生活）
福柯将“自我的技术”或“存在的艺术”定义为“那些反思的和自愿的实践，人们通过这些实践不仅为自己制定行为规则，而且寻求改变自己，在他们的独特存在中改变自己，并他们的生活变成了  具有某些审美价值并符合某些风格标准的作品”。
福柯 (1992) [1984]。 快乐的使用。性史：第二卷。 Tr。R.赫尔利。哈蒙兹沃思，米德尔塞克斯：企鹅，第 10-11 页。

作家/艺术家
福柯将作者的传统观念描述为限制性的。作者是一种组织文本的类别或方式，它有历史，需要受到挑战。例如，作者的心理实体和使用作者作为组织文本的方式是两个不同的东西，需要分别对待。

生物质能
福柯认为，生物能源是一种出现在 18 世纪后期的人口管理技术。它包含了纪律权力的某些方面。如果纪律权力是关于训练身体的行为，那么生物权力是关于管理人口的出生、死亡、繁殖和疾病。

身体
福柯特别关注政治权力与身体之间的关系，并描述了训练身体以使其具有社会生产力的各种历史方法。身体是一个与人口经济和社会管理战略相关的管理要素。

忏悔
福柯说，忏悔的宗教实践在 18 世纪和 19 世纪被世俗化了。人们被煽动承认他们内心深处的欲望和性行为。这些供词随后成为社会科学的数据，社会科学利用这些知识构建社会控制机制。因此，福柯认为，现代忏悔是权力知识的一种形式。

坐月子
在 《疯狂的历史》中， 福柯描述了 17 世纪欧洲的一场运动，该运动见证了机构的建立，这些机构关押了被认为“不合理”的人。这不仅包括疯子，还包括失业者、单身母亲、被解职的牧师、自杀未遂者、异教徒、妓女、放荡者，简而言之，任何被认为对社会没有生产力或破坏性的人。他将这一运动称为“大禁闭”。他在监狱纪律和惩罚的诞生史中继续他对监禁的研究 。

文化
福柯将文化描述为“每个人都可以接触到的价值的等级组织，但同时也是一种选择和排斥机制的场合”。
福柯（2001）。L'hermeneutique du sujet。法兰西学院，1981-1982 年。巴黎：Gallimard Seuil，p。173.

判死刑
福柯反对死刑，并多次在公共媒体上表达了对这个问题的看法。

纪律
纪律是一种权力机制，它在社会主体中规范个体的行为。这是通过调节空间（建筑等）、时间（时间表）和人们的活动和行为（训练、姿势、运动）的组织来实现的。它是在复杂的监视系统的帮助下实施的。福柯强调权力不是纪律，而纪律只是行使权力的一种方式。他还使用了“纪律社会”一词，讨论了它的历史和起源以及监狱、医院、庇护所、学校和军营等纪律机构。福柯还明确指出，当他谈到“纪律社会”时，他并不是指“纪律社会”。

不连续性
福柯在他的分析中不断地使用不连续、中断和差异的原则，以破坏历史中不变本质的哲学观念。这些本质包括人文主义哲学中的“人”、“人性”和“伟人”。不连续性也挑战了历史上的因果、进步、命运、传统和影响的概念。

话语
话语就像福柯承认自己在他的作品中的一个相当模糊的概念，但在最基本的层面上，他使用这个术语来指代历史留下的物质语言痕迹。他还用它来描述“某种“说话方式””。
福柯 (1972) [1969]。知识考古学。Tr。上午谢里登史密斯。伦敦：塔维斯托克，p。193.
关于话语作为普遍社会斗争中的战略要素的另一个定义，请参见« Le discours ne doit pas être pris comme... » , Dits Ecrits , Tome III Texte n°186

话语形成
话语形成大致相当于一门科学学科。

话语实践
该术语指的是用于组织和产生不同形式的知识的一组历史和文化特定的规则。这不是强加于人们思想的外部决定问题，而是规则问题，有点像语言的语法，允许做出某些陈述。

认识论
福柯在他的著作 《事物的秩序》中引入了这个术语，指的是在特定时间和地点产生科学知识的有序的“无意识”结构。正是“认识论领域”形成了知识在特定时间和地点的可能性条件。它经常被比作 TS Kuhn 的范式概念。

伦理
伦理学关注的是一个人与自己的关系。道德实践的基本条件是自由，即选择一种行动而不是另一种行动的能力。福柯区分了道德规范（只是规则和戒律的集合）和伦理。他认为个人如何将他/她自己构成为他或她自己行为的道德主体有四个方面。第一个方面涉及作为道德行为焦点的个人部分。第二个方面涉及是什么使个人认识到他们的道德义务。第三个方面涉及个人改造和工作的方式。第四个方面涉及一个人可能想成为什么样的人。

福柯的伦理学
尽管福柯被指责为政治和伦理虚无主义，但他对他想在工作中采用的那种伦理方法有着坚定的看法。他争辩说，他想通过让某些被认为是理所当然的权力行使受到审查，从而使其“无法容忍”。他认为，只有通过掩盖其踪迹，才能容忍权力的行使。他认为这是他任务的一部分，让人们意识到一些以前认为理所当然的权力行使实际上是多么令人难以忍受，并向他们展示事情可能会有所不同。

事件
事件是有开始和结束的东西。每个人类的经验、活动、思想和文化形式都可以被分析为一个事件或一系列事件。福柯利用这一事件来反对历史上普遍的形而上学本质。

事件化
有关福柯的定义，请参见此处的第一段

排除（个人和团体）
对处于社会边缘的人们的处境进行考察是福柯工作的主要内容之一。他的分析侧重于社会或被排斥群体的“负面结构”，而不是关注主流的更传统的方法。

经验
福柯将经验定义为在特定时间特定文化中知识、“规范性类型”和主体性之间的相互关系。
（Foucault (1992) [1984]. The Use of Pleasure. The History of sexuality: Volume Two. Tr. R. Hurley. Harmondsworth, Middlesex: Penguin, intro。

小说
福柯多次将他的作品描述为“虚构”。他的意思并不是说他所说的不是真的，而是说他的作品是关于真实的“故事”，而不是对真实存在的事物的透明表示。

基础/非还原论
福柯经常反对这样一种观点，即知识有一个单一的基础或所有人类活动和社会组织都有一个单一的解释。没有 一个 原则可以解释其他一切。相反，这是一个复杂和多层次的元素之间相互关系的问题。

自由
福柯指出，他“坚定地相信人类自由”。他还反对 19 世纪和存在主义关于抽象自由和“自由”主体的观点，并说自由是一种实践，而不是要实现的目标。知识始于规则和约束，而不是自由。自由也是行使权力的条件。

凝视
这是福柯在他 1963 年的著作 《诊所的诞生》中引入的一个术语。正如翻译 Alan Sheridan 指出的那样，法语单词“le attention”在翻译成英语时造成了困难。它可以表示一瞥、凝视、注视，没有法语中该词所具有的抽象内涵。福柯用这个词来指代这样一个事实，即它不仅是知识的对象，而且是知识者。18 世纪末的临床医学非常重视能见度——看、看和看得见的症状

家谱
谱系学是福柯在 1970 年代用来描述他的历史方法的术语。另见考古学与家谱学

治理性
福柯最初使用“治理性”一词来描述现代欧洲历史上在国家观念兴起的背景下管理人口的一种特殊方式。他后来扩展了他的定义，包括旨在管理各个层面的个人和民众行为的技术和程序，而不仅仅是行政或政治层面。这包括自治的概念。

异托邦
“异托邦”是福柯创造的一个词，意思是在日常社会和制度空间之外的空间，例如火车、汽车旅馆和墓地。

先验的历史
这是任何特定历史时期任何特定文化的基础。福柯还使用“知识的积极无意识”一词来指代同样的想法。描述科学知识形式的认识论是其中的一个子集。

历史和史学
福柯的整个哲学都基于这样一个假设，即人类的知识和存在是深刻的历史性的。他认为，人类最人性化的地方在于他的历史。他在其职业生涯的不同阶段对历史、变革和历史方法的概念进行了详细的讨论。他用历史作为证明没有历史必然性这样的东西，事情本来可以而且可能是另外一种情况。

现在的历史
福柯多次将他的工作描述为历史或对当下的诊断，以及对“今天是什么”的分析。他指出，我们自己的时代和生活不是某个“历史”过程的开始或结束，而是一个与任何其他时期相似但又不同的时期。问题应该只是“今天与昨天有何不同？”

人文主义与人的死亡
在 1960 年代，福柯因其对人文主义哲学的批判而闻名，该哲学建立在一种信念之上，即所谓的“人性”或“人”是所有知识和道德的中心。福柯还将人的死亡与上帝的死亡联系起来。

思想
一般来说，福柯没有发现意识形态的概念是一个特别有用的概念，当他提到它时，通常是批评它，认为概念（1）预设了一个意识形态反对的“真理”， (2) 暗示它是次要的物质“基础设施”，并且 (3) 提出了一个普遍的主题。

身份
尽管福柯的作品经常被誉为各种身份运动的灵感来源之一，但福柯本人更倾向于身份的解体，而不是身份的创造或维持。他将身份视为一种征服形式，是一种对人们行使权力并阻止他们超越固定界限的方式。

个体化和个性化
福柯认为，个人不是需要被解放的东西，而是个人是权力与知识之间关系密切监控的产物。

机构
福柯指出，制度是一种冻结特定权力关系的方式，从而使一定数量的人受益。

解释、评论和诠释学
福柯多次关注并批评“阐释”的实践，这种实践无休止地寻找文本背后的“隐藏意义”和“真相”以及它们“真正的意义”。福柯并没有寻找“隐藏的深度”，而是主张将文本视为平面，人们可以在平面上辨别秩序模式。

伊朗
1978年，福柯写了一系列关于伊朗革命的有争议的报告。福柯对他认为与伊朗事件相关的“政治灵性”概念特别感兴趣。他将“政治灵性”定义为通过自我和他人的新政府创造新的真假划分的意愿。有关这一概念的非常有用的讨论以及当代批评家对福柯术语的误解，请参阅米歇尔·福柯和法雷斯·萨辛，  《没有起义就不可能有社会》， 福柯研究，亚历克斯·J·费尔德曼的翻译，第 25 期，十月2018, 324-350, DOI:  10.22439/fs.v25i2.5588

马克思与马克思主义
福柯因其在 1966 年发表的颇有争议的言论而闻名，他说“19 世纪的马克思主义思想就像水中的鱼：也就是说，它无法在其他任何地方呼吸”，而这仅仅是“一场风暴……在儿童戏水池中” （The Order of Things, , Tavistock, 1970, p. 262）。在 1968 年之后的一小段时间里，福柯对马克思主义作为一种政治活动形式的评论变得更加有利。随后，他又回到了他早期关于马克思主义历史特殊性的观点，以及对马克思主义者对马克思著作的夸大主张的批评。

道德和道德体系
福柯将道德定义为一套价值观和行动规则，由家庭、教育系统或教会等不同机构向个人和群体提出。他认为，“善”是实践出来的，而不是被发现的。

非话语实践
在 知识考古学中， 福柯将非话语实践列为包括“制度、政治事件、经济实践和过程”（第 162 页）。他还认为，话语并不是所有文化形式的基础。艺术和音乐等形式不是话语性的。他还指出：“除非人们能够将其与其他层面、实践、制度、社会关系、政治关系等联系起来，否则从描述这一自主话语层中没有任何收获。” 正是这种关系一直吸引着我”。
福柯（1967）。关于书写历史的方式。在（1998 年）。美学、方法和认识论。米歇尔·福柯 1954-1984 年的基本著作. 第二卷。JD法比恩。（编）。Tr。罗伯特·赫尔利等人。哈蒙兹沃思，米德尔塞克斯：艾伦巷，企鹅出版社，p。284.

正常和病理，正常化
福柯认为，当代社会是一个基于规范医学概念的社会，而不是基于符合规范和法律的法律概念的社会。因此，犯罪分子需要“治愈”一种不因违法而受到惩罚的疾病。在我们的法律和医疗机构中，以法律为基础的制度与以医疗规范为基础的制度之间存在着不可化解的张力。

Panopticon，全景和监视
圆形监狱是杰里米·边沁在十八世纪后期为监狱设计的，它将牢房集中在中央观景塔周围。虽然监狱从未真正建成，但这个想法被用作包括一些监狱在内的许多机构的模型。福柯以此作为当代社会权力运作和监督的隐喻。

直言
对于福柯自己对直言的定义，请参见福柯， 《话语与真理中直言一词的意义和演变：直言的问题化》， 1999

现象学
福柯认为，如果现象学试图通过对日常生活的分析来发现一个真实的、奠基性的主体，那么另一方面，他的目标是分解一个固定主体的概念，以便他和其他人总是可以不同。

哲学
对于哲学和哲学家或知识分子所扮演的角色，福柯多次改变主意。然而，始终不变的一件事是，哲学应该牢牢地植根于历史背景。福柯经常强调哲学应该处理当下正在发生的事情的问题。他还将哲学的任务定义为不是一种反思什么是真什么是假的方式，而是一种反思我们与真理的关系以及我们应该如何行事的方式。

后现代主义与现代性
福柯没有对“后现代性”一词发表评论，只是说它是多么模糊和不精确，并巧妙地讽刺地提到了“一种神秘而令人不安的“后现代性””。他说他更喜欢讨论“现代性”是如何在历史上被定义的。

力量
福柯论证了与权力有关的一些观点，并提供了直接反对更传统的自由主义和马克思主义权力理论的定义。值得注意的是，福柯随着时间的推移完善了他对权力的定义，他的观点并不一致。

定义

权力不是事物而是关系
权力不仅是压制性的，而且是生产性的
权力不仅仅是国家的财产。权力不是完全局限于政府和国家的东西（这不是普遍的本质）。相反，权力在整个社会团体中行使。
权力在社会关系的最微观层面上运作。权力在社会主体的各个层面无所不在。
权力的行使具有战略性和战争性
权力类型

主权权力
主权权力包括服从国王或中央权威人物的法律。福柯认为，在 18 世纪和 19 世纪，“规训权力”逐渐取代了“主权权力”。然而，即使是现在，主权权力的残余仍然与纪律权力保持紧张关系。

纪律权力见纪律

牧区权力
福柯认为，现代国家由一组非常特殊的技术、理性和实践的融合组成，这些技术、理性和实践旨在管理或指导人们作为人口中的个体成员的行为，并将他们组织成一个政治和公民集体。就像牧羊人从出生到死亡照顾他的羊群一样。这种从政治上组织民众日常行为的想法是从牧羊人照顾羊群的比喻中借用的，起源于埃及、亚述、美索不达米亚和希伯来文化。

权力知识
福柯的观点最重要的特征之一是权力机制产生了不同类型的知识，这些知识整理了关于人们活动和存在的信息。以这种方式收集的知识进一步加强了权力的运用。福柯驳斥了他声称“知识就是力量”的观点，并说他有兴趣研究权力和知识之间的复杂关系，但没有说它们是同一件事。

实践
福柯指出，他对分析“实践制度”感兴趣，而不是制度、理论或意识形态。

问题化/问题的历史
福柯解释说，他更感兴趣的是写一部问题的历史，而不是一部解决方案的历史，或者写一个时期或一个机构的综合史。他将思想史描述为“分析一个没有问题的经验领域或一系列毫无疑问地被接受的实践...... 、习惯、做法和制度”。
Foucault (2001),  Fearless Speech,  Los Angeles: Semiotext(e), p. 74
有关问题化的详细讨论，请参阅Clive Barnett的这篇文章

理性、理性与非理性
福柯批评理性是真理的同义词，它为所有社会问题提供了解决方案。他指出，社会控制的压制性系统通常是高度理性的。法兰克福学派提出的理性和非理性概念在 1970 年代后期成为了一个时髦的讨论话题。在这种情况下，福柯注意到将理性描述为敌人的危险，以及声称任何对理性的批评都会导致非理性的危险。

真理制度
福柯将“真理制度”定义为历史上特定的机制，这些机制产生了在特定时间和地点发挥作用的话语。

宗教
如果福柯关于“精神性”（自我转化）的讨论是众所周知的，那么人们通常会说他很少讨论有组织的宗教。然而，他最近发表的演讲揭示了基督教作为社会机构（教会）及其内部概念机构（圣礼、神职人员与平信徒之间的划分等）的相当成熟的历史记录。福柯还研究了对教会行使的牧灵权力的抵抗，例如神秘主义、禁欲主义以及各种诺斯替教和其他异端。

对权力的抵抗和权力的限制
福柯提出，可以通过多种方式抵制权力的行使。他曾在某一点上论证说，抵抗与权力同在，即一旦存在权力关系，就有抵抗的可能。如果没有没有权力关系的社会，这并不意味着不能批评现有的权力关系。这不是权力与抵抗之间“本体论对立”的问题，而是时空斗争中相当具体和不断变化的问题。无论制度多么压迫，总是有抵抗的可能性。

科学
在福柯看来，科学实践是精确构造的知识者和精确构造的对象之间的一组特定的编码关系，具有支配概念形成的严格规则。福柯对科学感兴趣的原因有很多。其中之一是“科学”已经将自己定位为理性思维的终极形式。随着启蒙运动，科学理性成为获取真理的特权方式。按照这种观点，知识要获得作为“真理”的价值，就必须不断地努力成为“科学的”，按照一定的科学性严格标准来构建和组织概念。福柯认为，科学知识本身并不比其他形式的知识“优越”或更“真实”。

自我，技术
见存在的艺术和伦理

性欲
在《性史》的第一卷中 ， 福柯指出，根据当前公认的智慧，17 世纪末标志着对性进行审查和审慎的压制性政权的开始。相反，他认为，以前从未有过如此多的注意力集中在性行为上，而 19 世纪实际上出现了知识的巨大扩散和与性行为相关的多种控制机制的发展。

灵性
福柯将“灵性”定义为主体用来改造他或她自己以获取真理的方法。他将灵性与神学之间的冲突描述为重要的历史问题，而不是灵性与科学之间的冲突。福柯还将标准的教会与国家对立重新定义为牧灵权力和主权权力形式之间的对立。福柯注意到前笛卡尔系统和后笛卡尔系统在处理获取知识问题和自我转化概念方面存在许多差异。他将此描述为“精神练习”和“智力方法”之间的区别。

国家
福柯认为，国家是整个社会主体各级权力关系的编纂。它是一个概念，它为“一组已经建立的制度和现实提供了可理解性的方案”。此外，“国家是一种实践，而不是一种事物”。福柯强调，国家不是权力的主要来源。
福柯 (2004) 安全，领土，人口。法兰西学院，1977-1978 年。 巴黎：Gallimard Seuil，第 294、282 页。

结构主义
结构主义是一种哲学运动，在 1960 年代达到了鼎盛时期。以结构主义为特征的思想风格值得注意的是，它们采用了瑞士语言学家费迪南德索绪尔（Ferdinand de Saussure）开发的语言学（他于 1913 年去世）作为方法论模型，并将其应用于非常多样化的学科。
福柯曾多次表示他不是结构主义者，但直到 1960 年代后期，他都非常愿意认同这一运动。毫无疑问，如果我们将“结构主义”定义为一种专注于在文化和知识的各个层面检查事物及其结构之间关系的运动，那么福柯一直而且事实上始终保持与结构主义运动密切相关，而不是试图从本质上描述事物。结构主义也拒绝将不变和普遍的人类主体或人性作为所有行动、历史、存在和意义的中心和起源的整个概念。但是，福柯与结构主义者分道扬镳，这也是他坚持认为自己与运动无关的主要原因之一，

主题
主体是具有自我意识并能够选择如何行动的实体。福柯一贯反对 19 世纪和现象学的普遍和永恒主题的概念，这是人们如何理解世界的源泉，也是所有思想和行动的基础。根据福柯和 1960 年代其他思想家的观点，这种主题概念的问题在于，它固定了现状，并将人们与永远无法改变的特定身份联系在一起。

技术，技术，技术
福柯将希腊词 techne 定义为“由有意识的目标支配的实用理性”。福柯通常更喜欢“技术”这个词，他用这个词来涵盖技术的更广泛含义。福柯经常交替使用技术和技术这两个词，尽管有时技术往往是特定的和本地化的，而技术是特定技术的更一般的集合。

恐怖主义
福柯关于这个主题的评论在今天丝毫没有失去意义。他认为，即使就其本身而言，恐怖主义也会适得其反，因为它只会让那些受到进一步攻击的人更加巩固自己的世界观。他还指出，恐怖主义如此令人不安的原因之一是它破坏了公民对国家保障其安全能力的信心。那些同样不安的执政者因此有理由引入更严格的社会和法律监管。

真相
真理是福柯著作的一个主要主题，尤其是在它与权力、知识和主体的关系方面。他认为，真理是发生在历史上的事件。它是“发生”的事情，是由各种技术（真理的“技术”）产生的，而不是已经存在并只是等待被发现的事情。福柯争辩说，他想要产生的“真理的效果”在于“表明现实是有争议的”。福柯进一步指出，他在写作中对“说真话”不感兴趣。相反，他有兴趣邀请人们为自己体验特定的体验。

通用类别
福柯坚决而一贯地反对普遍范畴和本质的概念，即“事物”在所有时间和地点都以不变的形式存在，例如国家、疯狂、性、犯罪等等。这些事物只有在特定的历史活动和反思的过程中才会获得真实的（和变化的）存在。

乌托邦
福柯认为，设计一个社会系统来取代当前的系统只会产生另一个系统，它仍然是当前问题的一部分。

妇女与女权主义

福柯经常因对女性处境缺乏兴趣而受到批评。然而，当他确实提到女权运动时，通常是为了表达他的支持。他还非常明确地指出，如果应该有性选择自由，就不应该允许强奸等性行为的自由。福柯批评了与女性有关的古希腊伦理体系，以及他们完全以男性为中心的方法，将其描述为“为男人而生的男人的伦理”。

来自：https://michel-foucault.com/key-concepts/