三国志和三国演义区别仅仅在于谁是历史真实？谁是演义吗？（二）

当然大家会提出很多的诟病了，不过这种写法也完全有承受的理由。陈寿当官的时候是在司马家的晋朝，而晋朝的天下从哪儿来的？是从曹魏善上来的。那曹魏的天下从哪来的？是从汉朝皇帝的手中扇上来的。汉曹魏司马家的晋朝，这是一个非常清晰的路线，你把这个主线抛开了，你说从蜀国继承过来的，如果按这种写法，即使他写完了，也不可能得以旅无传，大家也不认。

您还别说，历史上真有这样的历史学家篡改的这样的一种模式。唐朝的刘知己就写了一本史书，叫汉尽春秋，把蜀汉呢作为正统。说蜀汉灭亡了，代表着汉朝灭亡了，然后曹魏属于篡权，属于伪政权。但是等到资质通鉴的时候，司马光就全面接受了陈寿的这样一种说法，把曹魏。作为正统，把曹巍的纪念呢保留下来。等到明朝的时候，蜀汉作为正统呢又占了上风。所以三国演义借着这段东风，瞬间被大伙广泛的接受。

等到明末的时候，大评论家金圣叹就专门说过，说把曹伟作为正统，这是司马光的不对，是他的失误，你怎么能这么写？更大的史学家也不知道害臊，你想想司马光这样的大史学家都被批评了，何况陈寿在三国志当中，不仅纪年方面采用了曹魏为正统的纪年。另外在具体的这三个国家的政史当中，魏武帝、魏文帝、魏明帝这都用的是记等到写数字的时候，等刘备刘婵都用传。

从史书上来看，这两者是天壤之别。什么是记，皇帝那才叫记传，是普通人才给你列传的，等到写数字的时候。你从刘备写起也就罢了，直接从刘嫣和刘章开始说起了，这就更让后人愤怒了。你在你眼里，那蜀汉根本没有感情，你在蜀汉毕竟生活了三十年。你怎么能这样？这也是后代诟病的一个重要的点。但是我们细读三国志的时候，你会发现陈寿写数字的时候，其实里面蕴含了很深的感情。他对蜀国不是没有感情的，尽管他一岁的时候诸葛亮就去世了，但是蜀国人留下了很多关于诸葛亮的褒奖的传说，这对他形成非常鲜明的印象。

他对诸葛亮的记载还是存在有一定感情的。等到写刘婵听了乔舟等人的意见，打算向魏国投降的时候，在这里面突然加了一句。刘婵的儿子刘晨听到他爹投降这个消息，什么表现？伤国之王心中非常悲愤，先杀妻子，把自己的妻子和孩子都杀掉，然后自己自杀，然后我自杀了，这显然是一种敬畏之余，这是对这种行为的一种褒奖。在陈述事实中突然加进这么一笔。没做任何评论，但是观众在看的时候，心里会涌起一种悲凉。