干货收藏|论证有效性分析写作模板来啦

论证有效性分析写作评分标准

管理类联考的论证有效性分析的评分要点由“内容”与“形式”两部分构成：

(1)根据分析评论的内容给分：占16分。

需要指出和分析题干论证中存在的若干缺陷。

(2)按文章结构与语言表达，占14分。分四类卷给分：

一类卷12～14分：分析有力，结构严谨，条理清楚，语言精简流畅。

二类卷8～11分：结构尚完整，条理比较清楚，语句较通顺，有少量语病。

三类卷4~7分：结构不完整，语言欠连贯，较多语病，分析评论缺乏说服力。

四类卷0～3分：明显偏离题意，内容空洞，条理不清，语句严重不通。

(3)其他：

缺少题目或题目格式有误，扣2分；

不符合字数要求，或出现错别字，或标点书写、使用不正确，酌情扣分。书写整洁清楚，酌情加分，但总分不得超过30分。

逻辑漏洞考点全归纳

（点击查看大图）

行文框架

（点击查看大图）

常见开头写法

1、上述材料通过(     )得出(     )的结论。然而,由于该论证过程中存在一系列的逻辑漏洞,所以其结论是值得商榷的/有失偏颇的/不可信的。

2、上述材料认为(     ),这一结论基于以下几个方面的因素(     )。不难看出,这一论证并非无懈可击，因为它有以下几个方面的不足：

3、上述论证通过一系列分析,试图论证(     )。但是,该论证在论证方法，推理过程中都存在不妥之处，所以结论也难以必然成立。分析如下:

4、上述论证通过草率的分析,便得出如下结论(   )。论证是不足信的,存在以下问题:

5、上述材料通过诸多论证试图得出(    )的结论。然而由于该论证过程中存在(    )等逻辑漏洞,所以其结论是值得商榷的。

常见段落中写法

1.上述论述(论证者/上述材料/论述者/论证)通过(    )推出(    )的结论。该论证过程是值得商榷的/有失偏颇的/得出不可信的。很有可能真实的情况是(   ),因此,论证者无法得出其结论。 

2.论述者由(    )未必(并不必然/不足以/很可能)推出(推不出)(     )。因为,很可能真实的情况是(     ),显而易见,论证者没有提供足够的证据和合理的推理得出其结论。

3. A未必能推出 B,因为（   ）

4. B是基于A,但是（   ）因为（   ） 

5. A导致B不具有必然性,因为（     ）

6. A并不意味着/说明B,因为（    ）

常见结尾写法

1.综上所述,论述者即不能(     )也不能(      ),因此这愿望(计划、预测等)不一定能够实现,他们应该寻求其他解决办法。

2.总而言之,论述者没有提供更充分的证据来证明（    ），要加强这个论证,还必须提供更有力的证据。

论证有效性分析模板示范

上文通过一系列有问题的推理,仓促得出的结论,其论证看似有理,实则存在诸多漏洞,让人难以信服。

首先,(另有他因逻辑错误)作者认为 A是导致C结论的唯一原因,真的这样吗?未必如此,产生这个结论的原因，可能存在B,D,E等诸多的影响因素。所以，结论C是否能让人们认可，能否实现预期的效果，还有待考证。

其次,(混淆概念逻辑错误)上述论证中,作者把 A和B这两个概念混为一谈,显然是不严密的,因为概念A是（   ）而概念B是（  ）,两者不能简单划等号,所以该论据对其结论支持的有限性值得商榷。

再次，(不当类比逻辑错误)文中将故事/寓言和企业经营之道/启发进行机械的类比,这样的论证难以必然成立,因为二者的规律也许有某种共性,但也必然有本质的区别和界限。因此,不具有客观的类比性。

最后,(以偏概全逻辑错误)作者通过调查得出（  ）的结论.先不说调查样本数量是否充足,即便适当,该市场调查也存在以下问题：样本本身选取太特殊,不具有代表性,因此该调查也不足以支持其结论。

综上所述,上文存在诸多逻辑漏洞,其论证的有效区由此得出的结论也是难以必然成立的。

（模板仅供参考）