哲学：印度者以人为基也，华夏者以何为基也

    首先，up是个坚定的马克思主义哲学的人，尤其是中国特色马克思主义，有人可能觉得up在表现什么求生欲，我还是真不是，之所以我是个中国特色马克思主义者，是因为中国特色马克思主义里面有一句话是这么说的：“一切事物都是发展的，在矛盾中螺旋向上，新生事物可能很弱小，也会被强大的旧势力反扑，但是新事物终究战胜旧事物，这是历史不可动摇的走向”这句话圈了up粉的地方就在于，这个开头的一切事物，这个一切事物显然是包括了中国特色马克思主义自己的，而后半句中的新事物，旧势力，中国特色马克思主义从不只简单标榜是新势力，其实它也清楚的吧自己放在了旧事物中，如果这种不断淘汰自我的思想贯彻执行，那么up是个中国特色马克思主义粉就应该很正当了吧。

    说这么多，其实想说明马克思主义这个东西是西哲为基础的，所以本人也是个西哲人，当然世界三大哲学体系毕竟相辅相成，如果有哪个王八羔子告诉你他是学西哲的，但是其他两种哲学体系一点都不懂的话，那我只能说，这个家伙的西哲估计学的也贼兰就是了。

    印度是个神奇的地方，其实可以说整个印度哲学史构架在以佛教为代表的神话宗教体系上的，和西哲中中世纪的宗教哲学不同，那是一种即使宗教哲学也遵循着科学方法的哲学研究，而纵观整个印度哲学史，那就真的是信仰者的哲学了。

    如果说欧洲哲学是以物为基，探寻万物，不断解决他们看到的在万物中问题，解释他们在万物中看到的现象，突出一个刨根究底，追寻真相，最后因为这个命题庞大的过分而不得不转战自身，从自我层面来解决问题的话；那么印度哲学，就是以人为基，一开始就在寻求自我的解脱，就是追求一个逻辑自洽，只要假说够真，那管他究竟真不真，当他是真的就行，你觉得不真啊，你来证明给我看，怎么不是真的了，你要是证明了，那也行，我在找另一个逻辑自洽的假说，总之逻辑自洽只要让人无法证明这种理论是错误的，那么就是对的，说的好听一点呢，这种行为等同于疑罪从无；说的难听一些呢，这草泥马的是自欺欺人啊

    是这种自欺欺人的行为为哲学打开了崭新的方向，寻求逻辑自洽的的过程就是去粗取精的过程，因为所有逻辑不能自洽的的理论都被淘汰了呀，虽然逻辑自洽未必就代表正确，但是逻辑不能自洽必然代表错误，而且现今为止，所有孜孜不倦追求世界真相的哲学道路都没能找到逻辑自洽的就经常被自己就质疑推翻了，很多理论甚至都走进了牛角尖一样，反而这个印度哲学独树一帜，你说我走通了哲学的康庄大道吧，似乎不是；你说我没走通吧，好像又没什么问题，到底有没有走通呢？佛曰：不可说，不可说。

    最后来说说大中华啊，欧洲以物为基，探寻万物；印度以人为基，自圆其心；中华以何为基，叩问天地。

    欧洲人不知道答案为何，所以在不断寻找答案；印度人也不知道答案是什么，但他排除所有错误答案，那么咱们呢？咱们也不知道答案是什么，但是关键问题是我们也不知道问题是什么啊，这就是咱们中国以儒家为代表的（甚至说不上代表）哲学的神奇之处了，百家时期之所以争鸣的原因就是几乎人人都在叩问天地，所问为何，每一家其实都可以说是在提出问题，然后试错，即使是罢黜百家之后事实上的百家未绝，比如儒家理学。其实就是儒中带墨；心学就是儒中带道，终是在这上下5000年里面也没能找到正确的问题，所以寻找问题才是纵观中国哲学史的核心问题

    中国人找各种问题；印度人排除错误答案；欧洲人找正确答案，这大概就是世界三大哲学体系剪不断，理还乱的关系了吧

本期问题：

1. 关于中印的哲学其实有很多是up的主观写照，没有什么特别的论据，所以可能就是是是而非的胡说八道也不一定，大家来挑刺啊

2. 其次就像第二期公布的答案一样，其实我是个怀疑主义倾向的人，所以对不能完全证实的东西都具有质疑倾向，即使是证实的东西也总是疑神疑鬼的
举个可能很神经的例子，几乎所有人都习以为常的热力学定律在我看来就很奇怪，因为这是几条仅仅不能被证伪，而并非能够被证实的的定理，但几乎没有什么怀疑  >.<
这种情况特别像牛顿经典力学统治物理世界那会儿，如果不是冥王星时有时无的“误差”被爱丁顿认真对待，那么牛顿经典力学这尊巨人可能就会踩死爱因斯坦的相对论了，而那个时候，牛顿经典力学也处于一种不可被证伪，几乎被证实的状态，最后爱丁顿在非洲将牛顿经典力学证伪的时候几乎是整个物理界的信仰崩塌呀 =-=

所以这里up挑战经典热力学定律，也就是能量守恒并不一定是正确的，有没有小伙伴能用科学的矛，刺破我的盾呢？