单盲和双盲同行评审有什么区别？作者不想匿名怎么办？

　　有些研究者或许留意过，有的期刊采用单盲（single-blind）有的则用双盲（double-blind）评审。所谓单盲评审是指，匿名评审人知道作者的名字和所属机构。而双盲评审是指，匿名评审人看到的论文也是匿名的，即双方都不知道对方是谁。

　　相比而言，开放式同行评审中的作者知道其审稿人的身份，反之亦然，而在单盲和双盲同行评审中，审稿人始终保持匿名。区别在于双盲同行评审中增加了作者匿名。

　　双盲是相对的。也就是说，如果作者不想匿名，总有办法透露身份和机构的。同时，评审人也是总有办法找出作者身份和机构的。这就导致了更加严重的信息不对称。其次，有研究表明在有条件选择单盲或双盲评审的情况下，作者更乐于选择单盲评审，因为双盲评审的拒稿率比单盲要高，70%对50%。这也许是因为评审人更加客观了，也可能是因为他们觉得比较差劲的作者才会选择双盲评审。

　　单盲同行评审在识别自我剽窃和利益冲突方面也可能更有效。例如，当审稿人仅仅通过一个任意的参考编号了解作者时，审稿人如何知道被审稿件大量引用了以前的作品或关于某机构（已经向作者支付了咨询费用的机构）的报告？除非作者声明，诸如此类的道德问题可能被忽视，直到发表时才发现，这可能导致稿件撤销。