欢迎光临散文网 会员登陆 & 注册

从CVN-78福特号航母看美国的战略忽悠Part 1

2022-10-23 15:32 作者:Lunoccupied  | 我要投稿

在003福建舰下水后,国内突然炒起所谓的CRS(国会研究服务)报告,内容就是转述CVN-78福特的各项关键子系统可靠性严重不达标,各种不行

国内版CRS(国会研究服务)报告里,来自真·CRS报告原文里的信息其实早在1月就已出现,结果6月才热传,时机上为何这样选择懂的都懂。更骚操作的是在真·CRS报告原文外故意塞入几个谣言,实际演示了一番成语“狐假虎威”在现实中是怎么操作的

不管是国内版CRS报告这一张PPT,还是真·CRS报告那几张PPT,当然都丝毫没碍着现实中的CVN-78按计划开始首次作战部署。根据美国海军提供的信息,此次CVN-78上面搭载了60架左右的舰载机,数量上相当于一个满编舰载机联队的80%。这次作战部署时长将达到两个月左右,活动区域横跨大西洋两岸,除了美国海军自己的舰艇还有盟国舰艇编入航母打击群

CVN-78福特上的EMALS(电磁飞机弹射系统)和AAG(先进拦阻装置)将是之后一系列文章的主要切入点,借此聊聊美国的监督机构,以及他们是如何把忽悠玩成一门艺术,在可靠性这事上用各种手法忽悠人,或者换用最近挺火的一个热词:打认知战

之所以选择EMALS和AAG,主要是因为这俩释出的资料最多,信息相对全面,容易通过两者身上的忽悠以小见大,窥探美国的战忽套路,同时也为未来更多的国内版CRS报告提供一个增进水平的方向


一、监督机构

让军方自己监督自己的武器项目,这种既当运动员又当裁判员的行为不可避免会出现粉饰舞弊等行为,因此引入非军方的监督机构就显得非常必要了。在众多监督机构之中,知名度较广的就是GAO(政府问责署),DOT&E(作战测试和评估主管)和CRS

GAO被称为“国会看门狗”,成立于1921年,初衷就是监督政府的项目和开支,武器项目只是其众多涉及领域之一。GAO每年都会释出一份武器评估报告,被重点照顾的的武器项目可能还会时不时喜获一份专题报告。报告风格上偏重批评,容易被媒体选中传播,自然能在军圈留下知名度

GAO的2022年武器系统评估报告

DOT&E隶属国防部,成立于1983年,目的是让美军武器项目的研发全程都时刻暴露在独立的第二双眼下。DOT&E背靠军方的直属上司国防部,能轻易获得各种一手资料,是其它监督机构不少资料的来源。和GAO一样,DOT&E每年也会释出一份武器评估报告,而且风格是报忧不报喜,提及的武器项目基本没有不喊药丸的,所以深得媒体和军圈喜爱

DOT&E的2022年武器评估报告

CRS是美国国会的政策研究机构,隶属于国会图书馆,成立于1914年。和GAO一样,武器项目只是CRS涉及的众多领域之一。不过CRS没有GAO那样的门路去获得一手资料,所以只能作为二手资料的搬运工。例如在被热炒的报告里,CVN-78的可靠性数据就是全盘复刻自DOT&E

CRS的更新频率飘忽不定,有时候隔一两周,有时候隔几个月甚至大半年释出一份报告。一般都是大段照抄以往的报告再加点新资讯,主要信源是军方释出的资料以及媒体的新闻,引用信源也会标示得清清楚楚,堪称美国国会运营的维基百科,用来扫盲效果一级棒

CRS关于CVN-78的最新报告

除了以上三大较为知名的监督机构,隶属国防部的ESD(执行军队理事会)和IG(检察总长),隶属国会的CBO(国会预算办公室)等监督机构也负有监督职能,就是因为各种原因知名度更低,也更少出现在聚光灯上

说到媒体,这一隶属官方之外的监督机构数量就更为繁多了。既有诸如简式,防务新闻,四大军种时报等专业军事媒体,也有CBS,福克斯等或知名或陌生的传统大众媒体,还有The War Zone,War On the Rocks等个人或智库成立的自媒体。这一赛道的竞争尤其激烈,内卷也是相当严重

由于上述这些监督机构全都不隶属于军方,因此并不能直接左右军方的行为。理论上军方对其提出的观点和建议完全可以选择充耳不闻,我行我素。但是他们具备影响国会和国防部决策的能力,而军方是要听令于国会和国防部的,所以军方还是时常需要回应和反制

另一方面,国会和国防部不会只听这些看热闹不嫌事大的监督机构的一家之言,也需要同时听听军方的观点,综合两方的说法做出决策。除了私聊解决,最常见的公开形式就是国会听证会,最终结果如何就看哪方的嘴炮更有说服力了

最后,武器项目总有不能公开的信息,因此这些监督机构总是需要同时准备公开和非公开的报告,公开报告里还能分公开等级。一些关键信息在此过程就会有意无意被省略,解读起来很容易就成了“一千个人心中有一千个哈姆雷特”

(未完待续)


从CVN-78福特号航母看美国的战略忽悠Part 1的评论 (共 条)

分享到微博请遵守国家法律