初代目Quod Erat Demonstrandum

“我们是，对随波逐流一无所知的吧。”

“为何这么说呢？”

“你有立场吗？”

“显然，应该是有的吧。”

“为什么有呢？”

“因为思考就会带来立场吧。”

“那为什么要思考呢？”

“因为…所有人都认为独立思考是智慧的象征？那显然是正确的吧？”

“那么你确定这件事的存在，是源于独立思考呢？或是不加思考接受他人的论断呢？”

“似乎…是他人的影响？”

“那你仍然认为这个结论正确吗？”

“应该，没有问题吧。”

“那你认为，智慧是什么？”

“智慧就是…得出正确结论的能力吧。”

“那如果你得出“独立思考是智慧象征”的结论，是源于他人的论断，是否可以说这也是一种智慧？那为什么独立思考才是智慧的象征呢？”

“这好像的确有点问题……那么，我应该否定这个结论？”

“那如果这个结论是错误的，那么，独立思考无法带来智慧，盲目相信他人的结论也不正确。那难道智慧是不存在的吗？”

“呃，这，应该不会吧。”

“所以你发现问题出在哪里了吗？把思考与接收知识当作是完全割裂的对立面，本身就是错误的吧？”

“那我好像明白了，只要分辨他人言论的正确与否，就是智慧吧？”

“你说的没错。如果两个人告诉了你两个彻底相反的结论，你必然会选择一个吧？”

“当然。”

“那就说明，哪怕只接受不创造，思考依然是存在的吧？”

“的确是这样。”

“那么思考与否与智慧有关吗？人永远都需要选择、判断，那么显然思考是常态而非特权吧？”

“是这样。那立场也就是通过必然的选择而得到的？”

“对。但是告诉我，你怎么选择？”

“嗯……思考之后选择对自己有利的？”

“所以立场来源于判断，而判断的标准是有利或否？”

“是这样的。”

“那你如何确定你认为的有利是真正的有利？”

“这…我可以通过对于信息的正确或错误的判断来建立一个思想体系，然后以它为工具来…总能分析出有利或否吧？”

“可以。那我们就先假定你的判断完全正确。但是，你怎么知道你的目标是你真正需要的呢？”

“难道我对于我自己还会不了解吗？”

“你从小到大的需求一直是一样的吗？”

“当然发生过变化。”

“那么需求变化了，也就说明你这个人本身也变化了吧？”

“似乎是。”

“你的变化是出于自身发展的？或是受外界影响的？”

“这…或许有些难以判断吧。”

“所以我可以说，哪怕你受外界影响，使你的立场偏离乃至彻底相反，你也不会意识到吧？”

“可能，是这样…”

“唉……”

“为什么叹气？”

“我现在已经没有办法证明我的纯粹与否了。而如果我的立场已经开始妥协，它彻底的堕落不也只是个时间问题吗？作为与欲望相对抗的存在而存在着，我们的生命不也永远在倒计时上吗？无法学会庸俗是我们的原罪啊……所以生命的短暂不也是一种保护吗？我们可以在堕落之前将它燃烧殆尽吧……”