男子醉死，餐馆老板好心救助却反被索赔！真的是谁死谁有理吗？

11月22日，据北京市通州区人民法院报道，一男子独自来到餐厅吃宵夜，点了几个小菜和三瓶250毫升42度的白酒。在用餐时，男子小森将这三瓶白酒全部喝完。当天凌晨3时许，小森买单后，离开餐厅。

但小森的酒量并不好，小森走出餐厅大门后，就醉酒倒在地上昏睡。餐厅老板发现男子躺在店门口，出于善意，店主将他扶回店里休息。后来又怕其着凉，找来外套，披在小森身上。

可不曾想，早上七点，老板发现小森脸色发白。随后老板立即拨打120求助。但不幸的是，120救护车赶到现场时，小森已经没有了生命体征。后经鉴定，小森的死亡原因系乙醇中毒。

小森的家属得知此事后，无法接受。其家属认为店主未采取积极手段，导致错过抢救时机，要求承担赔偿责任。法院认为店主已施以援手，发现男子异常后报警求助，不应背负更苛刻的义务和负担。最终驳回了男子家属的诉讼请求。

一审宣判后，小森的家属还是不服，遂又以同样的理由提出上诉。但二审法院经审理后支持一审观点，故也驳回了家属的全部诉求。

（来源：帮女郎在行动）

@叨叨说法

那么，作为餐厅老板，到底是否应承担赔偿义务呢？根据《民法典》第1198条之规定，餐厅等公共场所的经营者，因未尽到相应义务而造成他人民事权益遭受损害的，经营者必须要为此承担相应责任。具体到本案中，小森在凌晨三点喝完酒离开店时，与餐厅的合同关系就已经宣告结束了，虽然餐厅一方确实有保障顾客安全的义务，但仅限于餐厅经营环境内。所以小森的死亡不能将责任归错到餐厅老板身上。

其次，餐厅老板发现小森倒在店外时，出于善意进行救助，实际上餐厅老板对其没有法定的救助义务。而且根据《民法典》第184条规定，即使餐厅老板的救助行为导致小森受到损害的，餐厅老板也不承担民事责任。

小森作为一个成年人，其应当知道自己的酒量，应当对自己的行为负责，承担全部责任。其家属不应当认为“谁死谁有理”，寒了一众好心人的心！

这事您怎么看？欢迎在评论区留言，与大家一起交流您的看法！

———

关注@叨叨说法，案例中看人生百态，品人情冷暖，法律中寻破局之法，行正义之道！

#好心救助反被索赔##男子独自饮酒死亡#

#法律##法律咨询##普法##每日普法##普法行动##普法行动-律师来帮忙#