科学声小评：吃燕窝是不是交智商税？

作者：小冰

小编看到留言中都挺关心“吃燕窝是不是交智商税？”的问题。

虽然和主题似乎没关系，但小编我问了一下《科学Bang》的主持人小冰。

他就此发表了一些个人看法（仅代表他的个人意见，不代表科学声音的官方）如下：

要想讨论这个问题，首先我们需要对“智商税”有一个定义。

我个人理解，智商税应该是“由于知识或者价值判断的不对等而产生的，花费高额成本而难以达到期望目的消费行为。”

所以这里如果单指“吃燕窝”的行为，那么只要是合格产品，至少没有很大的害处，很难算是“税”。

要注意的是对于燕窝来说，“吃的人未必是买的人”（而且统计一下的话，说不定会发现“大部分吃的人自己不买”，你懂的）。

而如果题问的是“购买燕窝是否是智商税？”

这里就要说到“买的人自己未必吃”（同样的道理）。

比如，你买燕窝送女友，送丈母娘，为的是得到对方的认可和赞许。

而最后你达到了讨人欢心的目的。

那么显然，买燕窝送她们，不算智商税。

好了，或许有的人会说“你这是刻意回避问题，你知道我想问的是什么”。

对，我清楚许多人想知道的可能是“我自己燕窝买来吃，算不算交智商税？”

那么以下就是重点了——我不知道你买燕窝来吃的目的是什么，所以无法判断是不是智商税。

如果你是吃给别人看，吃着发朋友圈炫耀的，那么只要你心里爽过了，这就不是智商税。

每个人的价值观不同，我觉得这种“爽”没多大价值，但或许你觉得这很有价值，那各自认知就行，我这里只是表述我的个人认知：

如果你是觉着吃燕窝能带来什么滋补作用，那么我得说，吃鸡蛋的作用很可能更好。

如果你同意这一点，那么这是不是智商税，你也就有答案了。

而如果你觉得我说的是错的，鸡蛋肯定不如燕窝，并且要以自己或他人的个例来证明这个观点。

那么我会说“我希望我们的《科学bang》节目，能让你知道，统计的价值和个例经验的局限。

当然，如果你坚持用这样的方式来认知世界，那可能是我说错了，你吃你的，打搅了。

最后，如果你是觉得吃燕窝能治病，那么我建议你去看医生。

~

可能有些人会觉得这说得有些犀利，但其实是我个人的最温和的态度了，所以不代表科学声音或任何一个节目的意见。

只是希望大家能明白这种认知方式：

有定性——什么是智商税？

有定量——不看“含有ABC”，而具体含量是多少？

有统计——不看吃燕窝的个例，而看有对照的统计，对比吃鸡蛋如何？

不要把相关性看作因果关系——能吃得起燕窝的人，别的生活条件也多半更好，更健康是大概率的。

证其有，不证其无——主张“吃X有Y的效果”是需要拿出证据的，主张“无效”可以拿出也可以不拿证据。

有更好的工具，就放弃用古老经验来认知规律

而我们《科学bang》的任何一期节目，都不可能全面的把一个科学问题从定性一直说到因果关系

如果把这称为“不严谨”，那么第二季，我们将向“更加不严禁”的方式向努力

因为我们只能在一期短节目中找一个科学角度的切片，来告诉你一个科学的认知方式

答案重要，但认知方式更重要

你不可能通过科普知道世上的任何知识，甚至不可能通过科普成为某一专业领域的人才

可能，今天和你说地球的重量是多少，明天你就会忘记这个数字

所以，在我们看来，科普最重要的就是普及科学精神，而至于一碗燕窝能不能吃，那其实是你个人的事。

所以科学的认知方式，才是我们努力要科普的对象，而答案却可能随着新证据的出现被修正

也许有一天，真的有证据证明，燕窝里有什么神奇的东西，之前我们没有检测出来，吃燕窝因此有神奇的功效

那么我就马上改变观点，支持和鼓励大家买燕窝吃，这也是科学的认知方式——随时根据最新的证据来修正之前的观点

但在这一天到来之前，我都会明确的说——如果你买来燕窝是为了自己吃，并达到补充营养的目的

那么我已知，没有证据表明，这一效果比吃糖水蛋更好

注意，我不是说它无效，而是我承认自己寡闻，不懂它，也没听说它有效

如果你坚持认为它有效，那你是对的

——————

PS：《科学bang》的第一季已经完结，争取周末就能有第二季的更新。

第二季，将会更短，把切片切得更细，每期只专注一个点。

对许多粉丝来说，许多科学精神的内容，其实是老生长谈了，但第二季，可能是给你们的父母准备的，敬请期待

——————

注：科声小评系列内容，由科学声音的小编临时感想组成，不能算严谨科普，大家可以就事论事分享讨论。