97深圳空难黑匣子曝光:是否国家机密?

转载自：http://news.cctv.com/law/20080407/105888_1.shtml

               CCTV.com  2008年04月07日 16:45  来源：中国新闻周刊  

    谁能接触到黑匣子

    飞行爱好者没有能力成为始作佣者。

    按照国家规定，“5·8”空难——包括其他事故的调查，应该由原中国民航总局(以下简称“总局”)负责组织，参与者除总局下属的机构代表、专家外，还包括飞机制造商(“5·8”空难中为波音公司)及国际民航组织的代表，以及原劳动和社会保障部、公安部、安监总局的官员。

    其中能接触到黑匣子录音数据的是，波音公司和总局航空安全技术中心的专家。其中，波音公司为黑匣子的解码进行技术支持。唯一负责保存数据的，只有总局航空安全技术中心。

    由此分析，这个黑匣子“泄密”的途径最可能只有三个：其一，安全技术中心工作人员私下泄露；其二，在对飞行员的安全培训中外流——南航飞行员透露，黑匣子录音对外严格保密，但飞行员培训时有可能会听到。“飞友网”上一位飞行员对《中国新闻周刊》的回帖，以及一名中国民航大学航空安全方面的专家为这一说法提供了佐证；其三，在学术交流中，可能会调用黑匣子录音材料。

    还有一个途径是波音公司。但据《中国新闻周刊》记者了解，这家公司无权保存解码后的数据。所以，这个可能性基本排除。

    在《中国新闻周刊》调查过程中，一段名为“5·8”空难飞行仿真录像浮出水面。录像长度约38分钟，标题为“B737深圳重大飞行事故——(原)中国民航总局安全办公室、(原)中国民航总局航空安全技术中心制作”，制作日期为2000年12月。录像数据引用自事故存留的FDR和CVR的译码数据，其中，FDR为记录飞机飞行数据的黑匣子，CVR即为记录飞行员对话录音的黑匣子。此处的CVR与网上流传的12分钟版本录音完全一致。

    显然，凡是能在2000年12月后接触到该录像的人，都有可能将资料外泄。

    2008年3月31日，《中国新闻周刊》记者来到了位于成都的中国民航飞行学院——这是中国最大的飞行员培训院校，拥有8000余名学生以及1800多名专职教师。全国80%以上的机长在这里毕业，包括亲历“5·8”空难的CZ3456机长林友贵。“不排除有老师通过私人关系获得录音的可能，但教师不会将它作为教材，在课堂上公开。”中国民航飞行学院的一位教师称。

    但记者走访了10名该院交通管理专业的学生，其中6人表示：一年前就接触过这段黑匣子录音。其他各种飞行事故的调查报告，更是在学生中广为流传。

    另有该院教师对《中国新闻周刊》记者表示：网上的录音有可能来自地面塔台的记录，而非黑匣子。这种说法马上被一群飞行爱好者推翻了——他们给《中国新闻周刊》记者传来一段塔台录音，其中记录着很多架飞机交叉对话的声音，而网上流传的CZ3456的失事记录非常清晰，几乎不可能来自塔台。

      国家机密？行业秘密？

    发生“5·8”空难的CZ3456航班，隶属于中国南方航空公司。南航的新闻发言人接受上海媒体采访时曾表示，此次网上流传的黑匣子录音属于“国家机密泄露，并且已经上报到广东省公安厅介入调查”。但接受《中国新闻周刊》采访时，该新闻发言人改称黑匣子录音为“行业机密”。

    一位飞行员也曾向《中国新闻周刊》记者表示，黑匣子录音属于“国家级的绝密资料”。它只能用来从技术角度破译事故发生的可能原因，不能用来作为事故处理依据以及法庭审理的证据。“这是国际民航组织的规定，全世界航空业都要遵守的，”他说，“没听到过世界上某个国家对某起事故的责任人依据黑匣子做出判决。”

    但《中国新闻周刊》记者查阅了中国《民用航空法》，其中没有关于黑匣子信息保密的规定。北京律师协会航空法委员会主任张起淮对记者称，由于黑匣子并不涉及国家安全，同样无法依据《保守国家秘密法》判定为国家机密范畴。

    一位美国律师，也向《中国新闻周刊》提供了美国空难诉讼案中调用黑匣子的案例。

    接受《中国新闻周刊》记者采访时，中国民用航空局(原民航总局，2008年3月挂牌)安全办公室则表示，黑匣子信息流传属于违反规定的事件，但并不是机密泄露。依据国际民航组织的规定，舱音(既飞行员对话录音)不允许用于调查以外的目的。但这一说法似乎又不能解释安全事故教学录像的出处。这段录像显示，制作方之一就是原民航总局安全办公室。

     在美国，黑匣子是证据

    据负责包头空难美国诉讼案的律师之一罗伯特·纳尔逊对《中国新闻周刊》介绍，黑匣子(尤其是记录飞行员最后谈话的)可能向公众隐瞒，这是出于保护飞行员及其家人的隐私。但是非个人的信息(飞机系统和控制、飞机位置、速度等数据)，通常会向公众发布。根据美国法律，政府必须调查每次事故并公布调查报告，以防止事故再度发生，并促进安全。而这些报告通常依赖黑匣子的数据和记录。

    即使黑匣子的数据中涉及隐私成分，对该信息有法律关注的当事人可以通过法庭得到所有信息记录。而这些信息也经常在诉讼中被使用。

    尽管国际民航公约附件13限定了使用黑匣子的权限(飞行记录器信息——包含舱音黑匣子——不能被用于除事故调查意外的目的，除非该国恰当的司法机构认为披露利大于弊)，但在美国，依据黑匣子录音作为法庭上的证据并非没有先例。美国航空公司MD-82喷气客机在1999年6月1日从Dallas国际机场到Little Rock国家机场，在降落时撞上支柱。机上145名人员中，10名乘客和1名主要飞行员受到致命伤害，很多其他乘客严重受伤，飞机被毁。

    有乘客上诉要求损害赔偿。法庭认为：本案中与赔偿要求唯一可能相关的行为，是飞行最后16分钟中机长与飞行员干了什么。

    法庭调查后认为：根据黑匣子记录，机长与飞行员是积极努力应对气候状况以试图安全着陆，而非漫不经心或者恶意操作。法庭最终判定，由于原告无法证明飞行人员在飞行的最后16分钟中的行为是出于蓄意，或推断为蓄意(act with malice or conduct from which malice could be inferred)，因此乘客的赔偿要求在阿肯色州法律下是没有根据的。