夫妻一方在平台充值打赏主播并私下赠与财物，另一方能否要求返还？（附案例）
夫妻一方在平台充值打赏主播并私下赠与财物，另一方能否要求返还？
案 例：艾*因与贺*、徐*、北京*科技有限公司确认合同无效纠纷一案（案号：(202*)陕01民终*9*8号）
二审判决时间：2021年5月
先说本案观点：1、夫妻一方在直播平台观看主播直播并充值打赏，不是无偿赠与，其性质为网络消费。夫妻另一方主张主播及直播平台返还该部分钱款，法院不予支持;2、夫妻一方与异性主播发生婚外情，在未经另一方同意情况下赠与主播财物，侵犯了夫妻另一方的财产权益，并违背公序良俗，该赠与行为应为无效。夫妻另一方有权要求主播返还对应全部财物。
※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※
基本案情：艾*与贺*系夫妻关系，于2012年登记结婚。徐*是在某平台注册的一名主播，用户名：妮*****，直播内容为唱歌、聊天等。贺*在某平台注册了3个账号，并在2019年1月至2020年1月期间，通过微信充值购买K币170470元，通过支付宝充值了84350元。贺*使用上述3个账号在某平台观看徐*的直播并打赏13318次（说明：对于上述充值是否全部打赏给徐*原判决书未载明，但不影响本案结果）。后贺*与徐*发展为不正当的男女关系，并向徐*微信转账23783.93元，支付宝转账18000元，拼多多、淘宝购物花费3945.1元，共计45729，03元。
艾*向一审法院起诉请求：1.确认贺*赠与徐*合同无效；2.判令徐*、某公司连带返还其钱款325617.4元；3.诉讼费由徐*、某公司负担。
案件争点：
一、贺*与徐*、某公司是否形成赠与合同关系以及合同效力问题；
二、徐*与某公司是否应向艾*返还相关款项，若需要返还是部分返还还是全部返还。
裁判结果（摘要）：
一审法院认为： 关于争议焦点一，在赠与合同中，接受赠与是一种纯获利的行为。徐*注册某主播，进行直播表演，贺*注册某账号，观看徐*的直播表演并用K币进行打赏，徐*基于直播表演获得收益，并非单纯的获利行为，故贺*与徐*之间并非赠与合同关系。对于贺*与某公司之间的关系，贺*在某平台购买K币进行消费，双方之间形成的是网络服务合同关系，明显并非赠与合同关系。在艾*与贺*婚姻关系存续期间，贺*与徐*逐渐发展为婚外情关系后，贺*擅自使用夫妻共有财产给徐*通过微信、支付宝进行转账，并购买物品，该行为性质应当认定为赠与，贺*未经艾*同意赠与徐*钱款，侵犯了艾*的财产权益，且违背社会公德，该赠与行为应为无效。
关于争议焦点二，因贺*在某平台对徐*的打赏并非赠与合同关系，故艾*主张徐*返还该部分钱款，于法无据，不予支持。对于贺*对徐*通过转账、购物赠与的钱款，为艾*与贺*的夫妻共同财产，艾*享有二分之一财产权益，有权要求徐*返还其享有的部分权益，经核算，通过支付宝转账18000元，结合双方提交的微信转账记录，综合认定贺*向徐*微信转账23783.93元，购物3945.1元，共计45729.03元，应当由徐*返还给艾*22864.5元。艾*主张某公司返还该部分款项无依据，不予支持。
二审法院认为：徐*注册某主播，进行直播表演，贺*注册某账号，观看徐*的直播表演并用K币进行打赏。徐*在某平台针对不特定某注册账户进行的直播表演系要约行为，而贺*观看徐*的直播表演并用K币进行打赏的行为系承诺行为，且该承诺行为完成后，双方之间的合同成立且履行完毕。徐*与贺*之间系无名合同法律关系。该合同法律关系不同于一般合同法律关系，在于对于徐*直播表演的价值的认定并非由徐*决定，而是由贺*自行决定。但该情况不违反法律、行政法规的强制性规定，不影响双方合同的效力。而赠与合同为纯获利益的合同，属于无偿合同。故徐*基于直播表演获得收益，并非单纯的获利行为，艾*主张贺*观看在徐*直播表演并用K币进行打赏，贺*与徐*之间系赠与合同关系的观点不成立。同理，贺*在某平台购买K币进行消费，贺*与某公司之间亦非赠与合同关系。一审对艾*主张徐*、某公司连带返还该部分钱款不予支持，与法不悖，并无不妥。
对于贺*与徐*在艾*与贺*婚姻关系存续期间发展为婚外情关系，之后，贺*擅自使用夫妻共有财产给徐*通过微信、支付宝进行转账，并购买物品。贺*的上述行为应当认定为赠与。贺*未经艾*同意赠与徐*钱款，侵犯了艾*的财产权益，且违背公序良俗，该赠与行为应为无效。现贺*与艾*在夫妻关系期间，夫妻共同财产系共同共有，并非按份共有，且贺*与艾*未进行婚内财产分割，故对于法院认定的属于贺*赠予徐*的财产，艾*有权要求徐*全部返还。一审经核算，认定贺*向徐*微信转账23783.93元、购物3945.1元，共计45729.03元，有事实依据，本院予以确认。徐*应当将45729.03元返还艾*。艾*主张某公司返还该部分款项，于法无据，依法不予支持。
点评：在（2021）湘11民终1840号、（2021）甘10民终152号案件上审理法院都持上述案件类似观点，但我国不是判例法国家，上述案件观点亦仅供参考。此外本律师认为，成年人应理性安排管理自己的支出和消费。
