股东以隐名持股方式奖励给他人股权的可行性

【业务背景】

北京某投资公司及甲、乙两个技术人员与苏州某股东共同设立了一个有限公司。为了鼓励其他技术人员的积极性、创造性，甲欲将自己持有的部分股权再分别分配给乙和其他一些技术人员。除乙已是显名股东外，其他技术人员仅作为隐名股东存在。但苏州某股东以甲处置股权是期权分配为由，主张自己对甲处置股权有知情权，甚至决定权。为此，出具本法律意见。

【法律意见[2]】

致：北京某投资公司

时间：2006年12月25日

根据《公司法》和公司章程，现对苏州公司技术人员持股问题，发表如下意见：

1.把甲名下股权部分转给乙，无需经其他人同意或确认。根据《公司法》第72条第1款，股东之间可以自由转让股权，除非公司章程另有规定，但本公司章程并无此限制。至于公司章程规定的需要经董事会确认，这是指向第三方转让，而乙是股东，股东不是第三方。

2.将股东名下的股权分配给其他技术人员，不属于期权分配。期权分配是指公司预留一部分股权（这一股权不在某一股东名下）或利用公司盈利等增加一部分股权（同时，同比例降低其他所有股东股权比例），分配给技术人员。我国《公司法》还没有引入期权制度。公司某技术出资方计划将自己名下的部分股权转给其他技术人员，是对自己股权的处分，不是分配期权股，其他股东只是对向股东外的人转让的股权有优先受让权，除非公司章程另有限制，否则其他人无权阻挠和干涉。从公司章程规定情况看，也证实了上述的期权概念。况且，公司章程已经确认了股东各方，包括技术方股东的出资性质及数额，技术方股东完全有自由权利处分自己的股权。

3.从公司章程关于股权转让的规定看，公司章程中的股权转让是指显名股东的转让，不包括隐名股东的转让。《公司法》肯定了隐名股东的存在。从公司的《股权管理办法》看，对技术人员股权奖励将从甲名下拿出一部分股权，予以奖励，且技术人员为隐名股东，因此，该股权奖励不涉及公司章程。而且，隐名股东是与代持股人之间的关系，其他人根本无法参与。因此，苏州方面要求明确从甲名下拿出多少股权，奖励给谁，是没有道理的。

而且，如前所述，既然公司章程已经认可技术持股方的股权性质及价值，该股东完全有权利自行享有相应的股东权利，他为了公司发展，愿意拿出部分股权奖励技术骨干，在法律层面是对公司的额外奉献，也扩大了其他股东的利益。

4.再退一步讲，公司章程规定，技术股东向第三方转让股权的时间、比例、第三方名称，仅是由董事会予以确认，确认是对转让情况的查证、认可，绝不是决定、否决、变动。当然，结合公司章程的各项规定，公司章程对类似的规定有矛盾，但根据当普遍性规定有矛盾，应作出有利于个体解释的法律原则，技术股东方有权向隐名股东分配自己的股权。综上，律师认为，技术股东方拿出多少股权、奖励给谁的情况，可以予以通报，但其他人无权阻挠、变动。

【手记】

我国没有引入期权奖励制度。为吸引人才，鼓励创新，该公司采取由技术出资方按照员工贡献、吸引的人才能力等，从自己的股权中拿出一部分进行奖励的措施，不失为一种有益的尝试。这种情况一般是针对技术性公司，技术出资对公司的发展具有决定性意义。正因为如此，其他股东才会使技术出资方占有比较大的出资比例。同时，技术出资方为了保证自己技术的持续优势，必须不断更新技术，不断地吸引人才、鼓励创新，也必须牺牲部分自己的股权。这有些类似于技术出资方对自己所占出资比例进行“承包”的性质，其他股东是应该积极鼓励的。所以，经过沟通，苏州某股东对甲股东的做法给予了充分理解。