顾晚的多面看待·小记（七）

怎样理解“跳崖梗”。

一个梗需要理解吗，是的，普遍认为，跳崖是顾晚间感情很重要的一个节点。在之前的几篇文章中，我已经分析过，跳崖并不是顾晚感情的变化节点（无论是谁对谁），我这里说的再具体一些，不是感情变化的节点，而是他们感情的氛围节点，一方面，这个氛围是营造给观众看的（小总结），另一方面，推动情节发展（承上启下），正所谓置之死地而后生。

孤芳不自赏中，也有跳崖梗，同个导演，同个演员，几乎是雷同的桥段。我内心却毫无波澜，这是为什么呢。顾晚的跳崖梗有大量前情铺垫，其中最重要的是，让观众对顾惜朝的爱产生了怀疑，这个过程设置得几度反复，非常具有层次性。简单来说，顾惜朝对于是否杀妻，几经挣扎和思考，对人性予以逼问。其实角色顺从本心，他下不了那个手的，下意识拖延时间，在思考的是屏幕前的观众们。我相信很多人，对于反派杀妻的桥段不陌生，在面对名利的诱惑时，无数剧外人也会想，这只是一部剧，杀妻换得富贵，好像也不是不可以，心寒归心寒，可也会抱着叛逆猎奇的思想，让角色往这条支线走看看，有一日的富贵张狂也好，反正反派令人厌恶，必然是罪有应得的下场。观众心里是矛盾的，放弃了挣扎，这里留待编导的发挥就很重要，无论是个什么情节，无论大家喜不喜欢，都会别无选择地跟着剧情往下走。而孤芳不自赏中，则没有类似这样令人生疑的前情铺垫。

在顾晚的爱情中，跳崖是一个叙事上的标志性事件，将前后分为不同的阶段，我前文讲到晚晴和铁手的感情时，以此为节点，仅为了叙述的方便，并不是说晚晴对铁手的感情，是在跳崖的前后发生了变化，我并不认同，晚晴是在跳崖后才爱上顾惜朝的这个观点。在端游逆水寒中，也有跳崖的桥段，是晚晴被人点了穴道后误坠，顾惜朝跟着跳下去救她（两人未成亲），崖下转醒的晚晴，苦劝不愿回头的小顾，提出了半月之约，随后分手。我说过，晚晴这个影视剧原创人物进入到故事中，就是为了爱顾惜朝的，如果拆cp，那这个人物就是没有意义的，这话我能够说得很绝对。从跳崖来看，不可能再有比这个更打动人心的桥段了，如果晚晴连顾惜朝的生死相随都不在乎，那这条感情线恐怕再无转圜余地，再怎么编，都不可能有逻辑了。我想问，需要一个大义凌然、坚守正义形象的晚晴吗？不需要，这个故事中除了傅宗书手下的那些鹰犬，其他的人本来就是大侠，都是正义的，这样一来戏剧冲突性无了，顾晚的爱情就是一个笑话，连鸡肋都不如。不要把笑话包装成“梦”，观众不是傻子。

还记得之前庄生梦蝶的演绎定义吗，那是我归纳的一个定义，影视剧中的爱情要感人，只能一条路走到黑。大义灭亲这出，如非必要，不伦不类。更可怕的是，他们好像还在制造晚晴和铁手间的暧昧，我不知道端游这剧情是谁写的，把逆水剧里的很多画面（只是画面复现，无灵魂）打散了之后杂糅到原著小说叙事中。目前从顾晚感情这方面来看，是颇为失败的。看起来对顾晚党很友好，没有了晚晴和铁手的前情，直接让晚晴与顾惜朝相知相惜，并且懂他的《七略》。更浪漫了，也更弱化了。感觉就是，你们要看爱情，好啊，那就给你们看一个完美的相识经过，将（剧原本的）逻辑打乱了，后面的发展不能说稀烂吧，也是难以自圆其说的。

首先剧中顾晚的感情并不是单纯出于男女的外貌吸引（虽然他们可能想那样拍摄），但我前面分析过，并不是。然后呢，剧里晚晴是个什么样的人，她是一个小女人，她唯一在乎的只有顾惜朝的命，什么天下大义、苍生性命，她不在乎，她要爱情。什么是完美，当完美撑不起现实的考验，那就是虚伪、做作，再回头看，端游逆水寒中，顾晚共放孔明灯，营造出一种“真如一梦”的氛围，较之剧（晚晴的）立意而言，落了下乘。他们相爱吗？显然不。在逆水寒剧里，顾晚严格来说，都不算是好人，但他们的爱情起到了巨大效果（前几篇文说到，不再赘言），端游中让两人对立，无论对（顾惜朝）人设还是情节，均没有起到任何作用。哪怕在之后的剧情中，让晚晴为顾惜朝而死（这是我的假设），都圆不回来了，圆不回来创设这个人物的用意。那我建议，不如直接删掉，就按原著来。

我个人感觉，端游逆水寒好像一个大型乙游（偏浪漫，而非写实），而逆水寒剧，是部男人剧（女性角色不是叙述重点），将后者的逻辑借鉴到前者，不对味。但这并不意味着，它们是对立的，男人剧不能讲爱情？推理剧不能讲爱情？不见得，讲得好一样是对（积极意义）主旨的烘托，现在看剧，谈爱情色变，不是爱情谈不得，而是狗血的爱情剧太多了，观众反感。顾晚的爱情从来不是梦，它是虚写，但是由虚入实，它的形式是假的，但内核是真的。观众感动的并不是跳崖这个梗，而是其背后所展现的人世真挚感情。为什么那么多人，至今感慨戚少商和顾惜朝之间并不存在的兄弟情义，顾惜朝从来没有真的将戚少商当做过朋友，虽然他自己那么狡辩，那是因为这种友谊确实是单向存在的，戚少商对顾惜朝的友谊是真诚的，观众们的共鸣归根结底在这里。也就是说，无论是双向的还是单向的，真挚要真实存在，在端游中，傅晚晴根本不爱顾惜朝，她爱的是正义，而顾惜朝呢，他直言可以失去晚晴，但不能不要权势，所谓顾晚cp就是一噱头。

我觉着不存在什么真假顾惜朝、真假晚晴，它们是有关联的同个名字的两个作品，从创作的角度而言，顾惜朝和傅晚晴的演绎都不应当是唯一的，甚至如果影视剧翻拍，也不是不行。我支持在逆水端游中，让顾晚分手，让晚晴去坚守她的人世秉持，因为她真的不爱顾惜朝，但请不要将这个与女性的自由解放挂钩，这是两码事。一谈女性解放，就让她们断情弃爱，这是不怀好意。没爱情的女人就实现独立了？独立是指经济和精神，从来和爱情无关，根本说的不是同一个事，我不知道这两者有什么重合关系。女人天生感性，为什么要违背本性呢，追求爱情有什么错，哪里幼稚呢，这和崇尚独立，并不矛盾啊。当然也不是非让人去（脑残般）追求爱情，要相信观众的正常审美能力。

如果一部作品，自己的立意都没有琢磨清楚（比方说，到底怎么定位人物的爱情），那叫什么诚心打磨，那不就是资本的快餐速食吗。