中国的崛起

我们以一个最简单的例子加以说明：齐家与治国在中国的传统文化里面是关联紧密地。对于一个富人，财富积累到了一定的程度，如果再是守财奴的话，其家族经济和财富是不可能进一步发展的，而且守财也是难以守住的，所需要的就是多花钱、享受生活，让家族成员幸福、凝聚力增强和家族文化繁荣起来，多积攒的财富超过了使用的需求以后的边际效应是越来越低的。但是对于一个穷人家庭，孩子年轻、能干、收入高，要使得家庭富裕就必须勤俭节约，依靠积累和投资把家庭的财富发展起来，这个时候你倚仗着年轻、收入高与富家子弟一样的高消费，其结果肯定是你老年很痛苦，永远不可能超越富家。其不同就在于持有所积累的财富的边际效应是有巨大差异的，穷国持有财富投资积累的边际效用大而富国持有财富的边际效用小。对于发达国家社会已经发达，需要投资的地方都是锦上添花，而对于发展中国家是各处待发展，能够有投资是雪中送炭，因此在发达国家消费所带来的社会发展和幸福感是要超过投资积累的边际效用的，但是对于穷国这样的效用对比是相反的，这也应当是一个发达国家和发展中国家的区分标志。

西方一方面是向我们灌输他们的生活理念，就如收入高的富家子弟要让贫家的高收入者一起与他高消费，这样穷人家就不可能积累起来与富人同样的财富，从而保障富人一直处于高端统治地位。同时他们因你的人口老龄化描述你的生活痛苦，让你看到老年没有积累的痛苦，但是这样的问题是不可能让你关联在一起看的，联系起来就可以看到他们的论点的矛盾。对于相互竞争的国家，当你看到你的竞争对手每年积累的财富数量远远多于自己，你会不会感到巨大的恐惧？你能够有什么办法？因此“在核时代”无法以军事冒险打断中国财富积累进程的情况下，能做的就是在经济理论上忽悠对手，利用自己的知识优势让对手走弯路，利用民众的短视和欲望来达到他们的长远目的。

就如你家生机勃勃的时候，与你家竞争的不怀好意的邻居就经常会鼓动你的孩子分家，鼓动你的孩子跟家长要权，鼓动你得孩子高消费、及时行乐，蛊惑他们说分配不公、财富全部被家长控制和拿走了，现在国际上对于中国的做法与这道理是一样的。如果中国与美国一样的积累率，在美国两次世界大战所积累的巨额财富面前，中国永远不会超过美国，即使是中国的人均积累率与美国相同，也是赶不上美国的人均水平的，而超越的时间与中国积累率呈反比，中国的积累率下降本身，就是在延缓中国崛起的时间，只要时间延缓，世界发生变化的可能性就大。因此中国需要的就是在社会能够承受的范围内尽快地完成国家财富、社会财富的高速积累。