我们为什么没有学生会？

还记得上大学前我对学生会还没什么明确的概念，只是从已经上大学的人嘴里听到对学生会的评价是：勾心斗角、阿谀奉承。当时的我没什么发言权，不过现在我已经在大学待了几年了，对学生会这个组织也算是了解，所以就说两句。

大学的学生会普遍都是学校设立的一个机构，一些比较积极的、想锻炼自己的学生可以申请加入。无论是主席还是成员都是受制于系主任等领导。这种状况在大陆地区很常见，以至于我们都没感觉出这有多么的不正常。学生会——全称为学生联合会——之所以叫这个名字，就是因为这个组织是由学生自发创建，并且是代表学生利益的。之所以有这个组织，就是因为学生和学校相比是绝对的弱势群体，校方的权利对于每一个或每一小群学生来说都是难以抗衡的。而学生会的一个重要作用就是为了在某个学生个体的正当利益受到侵害时，能将学生组织起来，从而形成一股可以与校方抗衡的力量。

话说到这大家应该明白为什么学生会不正常了，一个本应是与校方叫板的组织，却成为了学校下设的一个机构，既然这个组织受制于学校，那它还怎么跟学校讨价还价呢？所以说学生会不仅不正常，简直是滑稽至极。 这样的组织，虽然名字叫学生会，但其实是学校会。虽然成员是学生，但最管事的领导还是校方。所以我们经常能听到xx领导给学生会开会说：“我们要管理好同学，加强xx管理……”然后呢某些学生会的就像领了圣旨一样，在各种场合“管理”同学，比较好的说话会客气点，比较不好的就会跟同学摆出一副高人一等的样子，指指点点，更有甚者旁边还有几个小马仔，成天跟着屁股后面溜须拍马。每当我看见这样的人就忍不住骂娘，骂完我就想，为什么这帮孙子会整天牛的跟大爷似的呢？

我发现这与多年来学校给我们灌输的错误教育有关。首先，学校认为自己有权利管理学生，同时，学校希望学生都听自己的安排。学校设立学生会的目的也是如此，学校其实是想用学生管理学生，但是对于大多数学生而言是不会听从一个和自己同样是学生的人管理的，所以学校就把学生会定义成一个管理学生的组织，从而使得学生会成员拥有某些权利。并且，为了防止某些不服管的不听从学生会的管理，还弄出一系列处罚规定，谁要是不听就罚你。有了学校的授权，再加上校规的硬性要求，就让本来没有权利管理学生的人行使管理职能。如果仔细分析，这其中也极其不合理。从本质上说，学校不是管理学生的，而是服务、教育学生的，这很好理解，学生交了学费来学校是来学习的，而学校提供的应该是教学服务，学校只能为了防止某一部分学生正当利益受损，而管理其他学生。既然学校本身都没有权利过多的对学生进行管理，那么怎能授权一个组织管理学生呢？

第二，学生会抗议就是捣乱么？当校方做出了侵犯学生权益的决定，学生通过抗议表达自己的意见，通过众多小力量凝聚成可以和校方谈判的大力量，进而寻求解决的办法。而不是像现在这样，校方过于强势，掩盖该解决问题，逃避该承担的责任。 也许有的人说，不就一个学生会么，大不了我就忍四年，毕业哥就走人了！虽然貌似有理，但是学生会这种东西带来的影响不会因为我们离开学校而消失。

因为我们每一个人在面对组织的时候都是弱势群体，在学校的时候，我们的利益被侵犯没有学生会为我们撑腰，到了社会上也不会有一个组织为我们争取利益。虽然对于弱势群体的保护应该是公共组织的责任，但这很难面面俱到，有的时候它会失灵，所以更重要的是，弱势群体要能保护自己，而学生会就是为弱势群体（学生）保护自己正当利益的有效途径。这种组织就是弱势群体的扩音器，通过这些组织，我们能听到弱势群体的呼声，让我们知道有哪些人是迫切的需要帮助的，从而使社会资源流向更需要的地方。可是在这个神奇的场域，经常有为弱势群体争取利益的人被无情打压、工人独立选举的工会被破坏。

当弱势群体失去了保护自己的双手，他们只能任由他人摧残。而一个社会是否健康的重要标准就是看那些无权无势的人能否保护自己的利益。我们应该鼓励这些组织，不可把他们看做是影响社会稳定的团体。应该正视问题，之所以有人“闹事”，就是因为他们的利益受到了侵害，如果强行打压，那只会让问题越积越多，让社会矛盾不断加剧……