哲学：关于道德的适用范围

在我写《 哲学：女王诉达德利和史蒂芬斯案——关于定量的思考补充》的时候做了一点小小的自我批评和自我警醒，由此萌发了写这篇文章的想法，因为我发现很多时候我包括我身边的朋友之所以会如此固执己见，那是因为他们真的认为自己是对的，而大多数时候他们也的确是对的，但绝对的正确有时候恰恰就意味着错误，这种时候传统的中国哲学世界观和价值观更突显作用

比如我身边有一位养狗的朋友，大多数情况下她还是很友善的，为人也大方，还特别乐于助人，但是他对猫猫狗狗的喜好有时候会让她的言论很不遭我喜欢，就像某些极端爱宠物分子一样，类似“吃狗肉就是犯罪”，”你怎么不把自己关进笼子里去啊“，这类言论，原来我只会说你把狗和人平等起来看待是不对的，现在细细去想，那是人类固有的同理心和移情作用在一些人身上放大了，导致的这种情况，这个时候我认为人们需要认清人类社会关于道德的适用范围才行

人是不能够失去固有的同理心和移情作用，那既是我们作为人的固有属性，也是我们的思维能够天马行空跳脱既定陈规，甚至合理逻辑框架进行跳跃式思考的基础，他无法让人们做到最好，但是却能够让人们做的更好，所以在真正讨论类社会关于道德的适用范围前我必须强调这个，免得被攻击

那么为什么如此重要的一个东西还有去讨论适用范围呢，马克思主义告诉我们生产关系必须和当时社会的生产力相互匹配才是正确的，超越当时社会生产力的生产关系不仅不能给当时社会带来好处，反而会带来不稳定因素，举个例子：如果我们回到在奴隶社会讨论人权，那么我想人类不会发展存续到现在，为什么呢？因为奴隶社会的生产力及其低下，之所以用奴隶和奴隶主这种生产关系是为了集中全人类的力量去保证整个种族的延续，即使代价是只有小部分类似奴隶主这样的人能够存活，即使代价是我们现在看来神圣不可侵犯的人权，如果在那样一个生产力的年代强行去做人权的事情，我相信最后的结果是大家一起饿死，人类种族灭亡，所以即使是正确的，超前的生产关系和理论在不匹配的生产力中只会产生反作用，生产力和生产关系越不匹配，这种撕裂的破坏越严重，不管是生产关系超过生产力还是生产力超过生产关系，都是一样的

马克思主义给我们上了生动的一课，这种关系是同样可以运用在道德领域的，up主认为，现在的生产力还不足以让人类将自己的道德观嫁接到人类社会以外的地方，那既是完全没有意义的，也是会产生负面影响的，比如嫁接到动物身上：

当我们谈论吃狗肉的时候让很多人不忍心，那么吃米的时候呢？有没有人想过你是在吃人家的子孙儿女？强行嫁接人类的道德观只会让自己的道德世界崩溃，想想看，杂交水稻试验中让一株水稻和另一株水稻强行繁衍，而且还是近亲，那是一种什么概念，非要用人类社会价值观去套即使自讨苦吃，所以过分扩展自己作为人类的道德观，起到了相反的作用，仔细想来，这就是为什么笔者不喜欢一些极端的宠物保护组织的原因

同理，我和我的一些绿色同学也有相同的矛盾，我认为保护环境的目的不是保护环境而是为了可持续发展，最终目的是为了人类自己而不是所谓的地球母亲，当然形象化的比喻是能够争取同理心和移情作用的重要手法，对于很多无法第一时间感同身受的人来说是必要的，但过分注重就会让这种情感泛滥，造成不必要的损失，比如如果现在有一条可持续发展的道路，代价便是大自然的疯狂开发和使用，这种疯狂的开发和使用不仅不会危及人类社会本身反而是有利的，我想选择是明显的，但如果因为无谓的同理心和移情作用而使得实施困难重重那就是得不偿失了

综上所述，我认为将人类社会关于道德的适用范围限定在人类社会内部是合理的，也是符合现有生产力的