关于抽象人性论

毛主席关于人性的批注中真正彻底批判了抽象人性论。

为什么说人的本能和动物的本能是两个样子？就在于工具的使用。动物也能用工具改造自然，但它们对自然界的改造会随着自然力的运动很快消失，工具并不决定它们的生活；而人却通过使用工具的活动对自然界进行改造，这样一来，人实际上就在使用工具的活动中给自然界打上了自己的烙印，把没有人的“自在自然”转化为贯彻了人的意志的“人化自然”。

因此，人不应该把已被人化了的自然看作脱离人的、在人之外的自然界，而应看作人的一部分。这个观念已经潜藏在我们的朴素意识中了——我们把工具看作手的延伸、望远镜看作眼睛的延伸，随着人工智能的发展，人的大脑得到了延伸。

从这个角度看来，把人本于遗传的、先天的属性同样看作社会性是非常科学的。自从人脱离猴子那一天起，一切都是社会的，体质、聪明、本能一概是社会的，不能以在母腹中为先天，出生后才算后天。要说先天，那么，猴子是先天，整个人的历史都是后天。拿体质说，现在的脑、手、五官，完全是在几十万年的劳动中改造过来了，带上社会性了，人的聪明与动物的聪明，人的本能与动物的本能，也完全两样了。人的五官百体聪明能力本于遗传，人们往往把这叫作先天，以便与出生后的社会熏陶相区别，但人的一切遗传都是社会的，是在几十万年中社会生产的结果，不指明这一点，就要堕入唯心论。

之所以能够完成“自在自然”向“人化自然”的转化，是因为工具的使用。人改造自然 的同时最先得到是人的生理学器官的发展。即胃、手、眼睛、大脑等，它们都是人在社会劳动中改造过来的。比如人的消化器官明显就是和人的社会生活相适应的——人头部的大多数空间都为一颗大脑占据而不是咀嚼用的肌肉，这正是因为人类适应了用工具碾碎食物的结果。有人说动物和人一样，也会使用工具，这是忘记了辩证法的量变质变规律，工具的使用在其他动物上是萌芽，但在人类身上是一个根本的标志。
后来的存在主义哲学也同样反对抽象人性论，但他们只是用一种抽象人性论来代替另一种抽象人性论，其实就是小骂大帮忙。比如说萨特就是这样，他说存在先于本质，认为人没有固定的本性，但同时又不自觉地把自由意志当成了人的抽象本质，在他看来人的自由是绝对的前提，无需从自然界中去寻找根源。萨特割裂了自然与社会的关系、割裂了人与自然的关系。在《德意志意识形态》中，马克思说道：“历史可以从两方面来考察，可以把它划分为自然史和人类史。但这两方面是不可分割的;只要有人存在，自然史和人类史就彼此相互制约”。这句话体现了马克思对自然界的重视。萨特存在主义的错误根源在于坚持所谓“人的尊严”，他反对一切客观规律，觉得客观规律的存在阻碍了人的自由与尊严，他还说：当人们说地球在旋转时，会感到自己面对是一个不受控制的事实，作为认识主体和道德主体的人无形中被贬低和消除了……。这显然是荒谬的。
只有马克思列宁毛主义彻底驳倒了抽象人性论。