《野客丛书》 宋 王楙 （八）
玉树青葱
杨子云的《甘泉赋》说“玉树青葱”，颜师古注解说“玉树，是汉武帝集合众宝制作的。”刘向注解《文选》时，也说汉武帝种植一颗玉树在此宫，这颗玉树的叶子是由碧玉打造的。
我个人按照《三辅黄图》里面的说法，说“甘泉宫北边有颗槐树，现在称为玉树，这颗槐树根干盘峙，有三二百年历史了。”杨震的《关辅古语记》说“耆老相传，后来大家便将此树认为是扬雄《甘泉赋》里面所说的‘玉树青葱’啦。”
我又读《隋唐嘉话》、《国史纂异》、《长安记》、《闻见录》这些杂书的说法，他们都说汉朝宫殿里的人都将槐树称为玉树。因而才知道晋朝人所说的“芝兰玉树”也是指槐树。
又考究《汉武故事》，皇上造甲帐、乙帐，并在前庭种植玉树，此玉树是用珊瑚打造成枝干，碧玉打造为叶子。这里应该是描写汉武帝在神宫见到的情景，恐怕不是说甘泉宫。这才知道颜师古与刘向的注解极为荒谬，左思也没去仔细了解。古代很多文人作过槐赋，比如曹操、曹植、王粲、挚虞、庾倏、傅选、庾信等，他们都描述槐树是种植在宫殿之间，将槐树描写得很美丽，但也未听他们称它为玉树，为什么？纪少瑜有诗句说“玉树起千寻”，曹植有诗句说“绿萝缘玉树”，是不是就是在说槐树呢？后汉梁刘的《七举》也说“玉树青葱”。
敬字
在《嘉祐杂志》里说“敬字，左讫力反，右普木反。现在为避皇帝父祖的讳改姓苟，这说法是错的。我个人以为这个错误在石晋时期已经有了，不但是石晋时期，基本整个六朝都是如此。”
我个人读《南史 何敬容传》，里面说“敬容任宰相时，当时的人都讥笑鄙视他。他的署名敬字，大作苟，小作文；容这个字，大为父，小为口。因此陆倕便说‘公家苟既大，父亦不小。’这是用‘狗’字来讥讽敬容。”
又读《张敬儿传》，说“他的母亲在田中梦见一位大个子，而后怀孕生下敬儿，因而最初名为苟儿，后又生一儿子，便名为猪儿。宋明帝认为苟儿这名字太鄙俗，于是改为敬儿。”按照记载所说的两件事，是在说敬字左边的那个字苟字，说苟且的苟字可以明确了。
颜驷事与冯唐同
《汉武故事》里记载颜驷的事与冯唐几乎一样。说“皇上到郎署，遇到一年老的郎官，此郎官鬓首皓白，汉武帝问‘你几岁了？’老郎官回答说‘臣姓颜名驷，在文帝时期任郎官。文帝喜欢文化人，可是臣只会武术；到了景帝时期，景帝喜欢任用一些年纪大的人，当时臣年纪还小；到陛下时，陛下喜欢任用一些年轻人，但臣已经老了。我就是这么背，错过了三世。’皇上听了很感叹，于是提升他任会稽都尉。”
后来人们经常将这件事套到冯唐身上，比如白居易的《六帖》里说“汉文帝时期，冯唐老了还任郎官。皇上问他怎么回事？冯唐回答说‘臣三朝不遇。’”白居易在诗中也说“重文疏卜式，尚少弃冯唐。”
杨巨源的诗说“此地含香从白首，冯唐何事怨明时？”
刘孝标的《辨命论》说“贾大夫沮志于长沙，冯都尉皓发于郎署。”
左太冲的《咏史诗》说“冯唐岂不伟？白首不见招。”
杨烟的《浑天赋》说“冯唐入于郎署也，两君而未识。”
都指人到老了还未被重用，他们都将颜驷所发生的事套用到冯唐身上。
苏东坡有诗句说“为是先帝白发郎”，注解说东坡是引冯唐的事。
这类的失误很多，诸诗误引，一代延续一代，《六帖》所说，实在是可笑。
惠帝讳字
在《容斋随笔》里说“李陵的诗说‘独有盈尊酒，与子结绸缪。’这个‘盈’正是惠帝的忌讳，按照汉朝的律法凡是触犯皇上的忌讳便有罪，不应该用到这个‘盈’字。”
我个人读《古文苑》里的记载，枚乘的《柳赋》说“盈玉缥之清酒”，以及在《玉台新咏》里记载的枚乘《新诗》说“盈盈一水间”。
梁朝普通年间，孙文韬所写的《茅君碑》里面说“太元真君，汉景帝中元年间的人，忌讳盈字。”读到这两件事，可以明白惠帝的忌讳，在当时还是有不避讳的人。但是有个地方很奇怪，写文章间用到这个字，是出于偶然，还有理由，可庙也有忌讳的字，真的不懂。
相如上林赋
孙尚书仲益认为司马相如的《上林赋》，是皇上令尚书拿笔札给他，一天便写成，不像《二京》、《三都》，花了十年才完成。其中所夸赞的苑囿非常大，虽然没有荒怪不经，可后世的学者，往往还是读不通，便去找颜师古的《音义》，或者去请教老先生，必须要几天后才能理解透彻。
我个人以为相如的此赋，绝对不是一天所能写成的。估计司马相如已经运思缉工很久了，等到皇上召见时，趁机发挥出来。不然，为何不等皇上令他写才写，而是上前说“请为天子游猎之赋。”从这说明此赋已经在司马相如的脑袋里酝酿很久了，刚好那天成熟，赶紧上前向皇上请求作赋，此赋绝对不可能在一天这么短的时间内仓卒之间所能办到的。
《西京杂记》认为，司马相如的《上林》、《子虚赋》，是几百日后完成的。这种说法，应该是可信的。
竹坡言绿沉枪
《竹坡诗话》说“杜少陵的《游何将军山林诗》里有一句‘雨抛金锁甲，苔卧绿沉枪。’这句诗是按通常的解释为‘甲抛于雨，为金所锁；枪卧于苔，为绿所沉，有将军不好武之意。’薛氏《补遗》说绿沉是精铁，就如隋文帝赐给张奫的绿沉甲。只是不知道金锁甲是什么东西？按照赵德麟的《侯鲭录》，他认为绿沉是竹子，而且还引用陆龟蒙的诗句‘一架三百竿，绿沉森杳冥。’来作为证据。这说法尤其可笑。”
以上这话是周竹坡少隐所说的，我个人以为周竹坡已经说出正确答案了。杜少陵所说的绿沉枪，就是精铁枪啦。我们来看《唐百家诗》，里面也说“校猎绿沉枪”，这难道是说把枪搁卧在苔藓中，被绿苔淹没吗？周竹坡认为绿沉是说精铁，他疑惑金锁甲是什么东西？我个人以为金锁甲，就是黄金锁子甲。贯休有一诗句说“黄金锁子甲，风吹色如铁。”贯休说的就是金锁甲，怎么竹坡还疑惑是什么东西呢？竹坡说的枪卧于苔，为绿所沉，是正确的答案；而甲抛于雨，为金所锁，这句他没整明白。
我个人曾经也考究过，所谓的绿沉，不能说它就是指某某，应该看它所要说的具体是什么东西。比如梁武帝还吃过绿沉瓜，这里的绿沉是指瓜；比如有人将绿沉漆管笔赠送给王逸少，这里的绿沉是指笔；比如刘邵的赋说“六弓四弩，绿沉黄间。”古乐府有“绿沉明月弦”，唐太宗有诗句说“羽骑绿沉弓”，这里的绿沉指弓。到了宋朝元嘉间，广州有人制作了绿沉屏风，石重龙所用的扇子称绿沉扇，这也是说绿沉。所以“绿沉”千万不要认为专指一样东西。《侯鲭录》里面引用陆龟蒙的诗，来证明绿沉是竹子，可见绿沉的这句所代表的东西更广，以前郑概有诗句说“亭亭孤笋绿沉枪”，说明陆龟蒙的话并非无根据的乱说。
到此，说明绿沉绝对不能以为就是指精铁，绿沉有可能是形容精铁枪的颜色。吴曾的《漫录》在讲“苔卧绿沉枪”时，就没说是精铁，不知道《漫录》认为绿沉枪是什么东西？
（我来补充别家的说法：《能改斋漫录》卷四 辨误 绿沈：赵德麟《侯鲭录》云：“绿沈事，人多不知。老杜云：‘雨抛金锁甲，苔卧绿沈枪。’又皮日休《新竹诗》云：‘一架三百本，绿沈森冥冥。’始知竹名矣。”鲍彪云：“宋元嘉《起居注》：‘广州刺史韦朗，作绿沈屏风’，亦此物也。然六典，鼓吹工人之服，亦有绿沈，不可晓也。”以上彪语。余尝考其详。《北史》：“隋文帝赐大渊绿沈枪、甲兽文具装。”《武库赋》曰：“绿沉之枪。”由是言之，盖枪用绿沈饰之耳。以此得名，如弩称黄间，则以黄为饰；枪称绿沈，则以绿为饰。何以言之？王羲之《笔经》云：“有人以绿沈漆竹管及镂管见遗，藏之多年，实可爱玩。讵必金宝雕琢，然后为贵乎？”盖竹以色形似绿沈枪而得名耳。皮日休引以为竹事，而德麟专以为竹，则非矣。使绿沈枪专指为竹，则金锁甲竟何物哉。或者至以为铁，益谬矣。刘劭《赵都赋》曰：“其用器则六弓四弩，绿沈黄间，棠溪鱼肠，丁令角端。”《广志》亦云：“绿沈，古弓名。”《古乐府结客少年场行》云：“绿沈明月弦，金络浮云辔。”此以绿沈饰弓也。如屏风工人之服，此以绿沈饰器服也。唐杨巨源《上刘侍中诗》云：“吟诗白羽扇，校猎绿沉枪。）
王维诗误
《西清诗话》说“在唐朝，人们将作诗当成一门学问，虽然被称为善于运用故事，但难免会出现小失误。如王维的诗说‘卫青不败由天幸，李广无功为数奇。’其实‘不败由天幸’是讲霍去病，不是说卫青。《邵氏闻见录》也如此说，他说此诗是张籍所作，而且说‘汉书音义数作朔，则亦不可对天矣。’”
我个人也以为这首诗误用天幸事，没什么可质疑的。但是我也见到黄山谷说“按照颜师古的‘数奇为命只不耦’，这‘数’是指命数的数，不是疏数的数。”又，宋景文公的《笔录》说“获得江南出版的《汉书音义》，是所具反。传写出现失误将所具反以为是所角反。”
我个人读黄山谷、宋景文二公的说法，了解此诗是用“天幸”对“数奇”，其实也不能算是失误。再看杜子美的诗，有诗句说“数奇谪关塞，道广存箕颍。”白乐天的诗集序言说“文士以数奇，诗人尤命薄。”乐天将“数奇”对“命薄”，子美是将“数奇”对“道广”，因而黄山谷与宋景文所说的话是有根据的，都是将“数”认为是命数的数。
而柳子厚的碑文说“不遇兴时，郁龙眉之都尉；数奇见惜，挫猿臂之将军。”杨蟠也说“仲父尝三逐，将军老数奇。”这里的“数”是疏数的数。
高适诗误
误用卫青、霍去病的事，不只王维。我读高适的诗，里面有“银鞭玉勒绣蝥弧，每逐嫖姚破骨都；李广从来先将士，卫青未肯学孙吴。”按照《汉书》的记载，不学孙、吴兵法的是霍去病，不是卫青啊！这首诗所犯的失误与王维一样。都是将霍去病的事写成是卫青的事，这是因为霍去病、卫青同时期的人，而且二人的传记里面所说的差不多，所以导致很多人误用。
麦秋
《缃素杂记》记载说“宋子京有作《皇帝幸南园观刈麦诗》，里面有句说‘农扈方还夏，官田首告秋。’注解说‘臣严格按照此事物成熟在于秋季，取秋敛所表达的意思，所以以四月为麦秋。’”黄朝英自己也引《北史 苏绰传》说“麦秋在野”，认为这种说法很早就有了。
我个人以为，黄朝英真的没读《月令》。看《月令》里面是怎么描述孟夏之月，说“是月也，靡草死，麦秋至。”麦秋的说法，这本书已经有提到，为何引用《北史》的记载呢？蔡邕《月令章句》说“百谷是春季初生，秋季成熟。而麦子在初夏成熟，所以说四月为麦秋。”
文选注谬
《文选 萧杨州荐士表》里面说“窃见王暕，字思晦，七叶重光，海内冠冕。”良注解说“七叶（指七世），从王祥以下，至王暕的父亲昙首，七世冠冕不绝。”
我个人以为良没做考究，是自以为是的说法。我考证王暕是王览之下，不是王祥之下。王暕是王俭的儿子，王僧绰的孙子，王昙首的曾孙。良注说“王暕的父亲是王昙首。”这太荒谬了。
王祥、王览是兄弟，从王览到王昙首是六世，到王暕已经是九世了。良注说“王祥到王昙首是七世。”也很荒谬。
李善的注解说王暕是王览之下，这注解正确；但他又说王览生王导，这就不对了。
按照《晋书》记载，王览生王裁，王裁生王导。王筠也说“未有七叶名德重光，爵位相继如吾门者。”王筠与王暕是再从兄弟（再从兄弟，指拥有共同的曾王父、太奶爷），都是王昙首的曾孙，所以二人都有说“七叶重光”这样话。
我又考究，从王导到王褒，在国史里有传记记载他们；从王治到王鼒，这九世有书集出版于世，流行于晋、宋、隋、唐时期。从古代到今天，名门济美鲜有如是之盛。
