支持在不侵害人类自身的情况下对动物进行合理的保护
支持在不侵害人类自身的情况下对动物进行合理的保护，柔弱的小动物应该被人类保护，欺负弱小的人该被严惩，而不是只能被道德上的谴责，但立法还有待商酌
或许你会赞成，或许你会反对，或许你会发出“那全人类都吃素咯”这样的狗叫，但请你明白，吃肉不等于虐待，食物链是永远平等的，但凡上过初中，上过生物，哪怕只是小学的科学课，都能知道食物链的生存法则吧?这不是常识吗？我我们人类为生存付出巨大的努力来换取生存的营养，在整个自然界都是很正常的事情啊！连狮子都知道，他只有跑的比最慢的羚羊更快，才能吃到肉，才能活着，连鲨鱼都会优先捕猎爱吃的，更何况是人类呢？我就是会吃肉，但我不会为了吃肉把母亲身边的小猪五花大绑，在他活着的时候，开膛破肚；我不会为了吃肉，一根一根拔下大鹅的羽毛，一刀一刀以凌迟的手段滑下去，欣赏他的惨叫；更不会为了吃肉，在小羊睡觉时，一脚又一脚的踩踏，将自己生活的怒火发泄在一个与之毫不相关的生物上，也不会用门板一下一下，将他压的皮开肉绽，又或是放弃洗衣机，听他那所谓“接近婴儿啼哭”的惨叫
也请你不要在我的评论区“自诩正义”一般发文“是反虐待可爱动物吧？如果被虐待的是青蛙，你声都不会吭的”但我们必须认清一个事实，宠物猫狗确实是有虐待倾向的人首选的动物，他们亲人每天与人类共处，不会主动攻击人类，十分常见，并且因为长时间生活于人类社会，有了与人类相近的感情，一个事实，他们对于那些有虐待倾向的人来说，是最容易捕捉的动物。如果鹦鹉在被虐待时会发出婴儿的声音，你能保证鹦鹉不会成为新的发泄工具吗？立法是因为有人虐待猫狗，但法律保护的绝不只有猫狗，大量虐猫虐狗的视频走入互联网，对于青少年来说，难道不是有损于心身健康？影响正确价值观形成的不良信息吗？而且虐猫圈的人真的只是“喜欢”猫吗？“要不是婴儿不好搞到……”“猫的惨叫，像婴儿的哭声一样”你敢相信这是一个人类能说出来的话吗？你敢相信这是一个接受了九年义务教育成年人能说出来的话吗？
如果不对动物进行合理的保护，如果不加以约束，如果永远只能通过网线以苍白的话语。谩骂也好，劝说也好，想唤醒这些家伙的良知，却无法对虐待动物的人施以真正的严惩，他们真的不会越来越猖狂吗？在一贯的放纵下。黑暗野蛮滋长，你敢保证那些禽兽不会真的像他们所说的那样，将毒手伸向无辜的孩子吗？如果那个受害者是你的亲人，你的朋友，你自己，你还能在这里阴阳怪气的发出“不就一只猫吗？”“用打火机弄一下能咋地，电一下能咋地”“圣母”“死了算了”“狗命而已”“立什么法?猫命可比不过人命”这样自认为正确实际全是颠倒黑白，混淆视听，只要有点脑子的人，稍微想一下都会发现其中漏洞的话语吗？
明明只是维护本就不需要死亡的动物，维护那些他们的死亡，并不是人类生存所需的动物，你们是怎么曲解成:人命不如猫命的？这不就跟有些视频诉说古代女性，结果一个人说你怎么不说男性？一看就是女拳！这样偏激的言论嘛?明明视频只是在诉说一些少数群体的苦难，你们是怎么做到将他故意理解成说大部分群体没有苦难的?这真的是你们所认为的吗？还是为自己那变态虚荣的心搭起了一块但凡好好想想，会发现其中的伦理逻辑，连小学生都能看懂的强词夺理的遮羞布呢？
真正可悲的是，现在一群人故意发出反对立法，加上一个根本就不正确的理由激怒大众，并以一句“你喷等于我对”来掩盖自己的罪恶，在这里我想问一下，如果我们喷你就证明你是对的，那如果你本来就是错的，我们是不是还要夸你啊？你可能会骂我，“圣母三观不正”但那些以虐待为乐的视频下面不见你的身影，看见把动物一次一次摔在地上的人，你一声不吭，当猫被放进榨汁机时，你漫不经心，却在支持保护动物，反对虐待的，没有任何不良的信息，和暴力倾向的视频下，自以为很帅，自以为无人可以反驳的唾沫横飞，仿佛我们才是施暴者，而那些虐待动物的人是受害者一般，到底谁的三观不正？
你们说支持反虐待动物的人无能，不知道去行动一天天，只知道在网上叫嚷，可除了这样，我们还有其他办法吗？况且动物是根本原因吗？是他们虐待动物的行为让我感到恶心！让我因身边可能就有这样的变态而感到不适，所谓“人还比不上动物”这个比较方式就是错的，它是把虐待动物的行为里的一个名词单独拿出来比较，正确的比较方式应该是把虐待动物的行为与正常人的行为进行比较，那些虐猫圈的人，因为无法约束，已经濒临犯法了，连明星，军嫂因为反虐待动物都被开盒了，跟何况是普通人，他们连未成年的都开了，我无法保证我会不会是下一只“猫”，但在恶势力面前，我们就是猫，你我都是
现在还流行一个表情包，叫做中国网友的生命观，上面大致内容是一个人以天使的面容对待猫狗，以恶魔的面容对待鸡鸭鱼虾，但我可以很认真的告诉你，这是完全错误的，首先你的标题，但凡你去了解一下，你会发现，国外的人，他们也吃肉，但他们不虐猫，况且你们不觉得你们的言论很可笑吗？因为人类要吃肉，所以我们应该满含恶意的对待所有的动物，哪怕他们的死亡，他们的惨叫，他们的痛苦，并不是我们的生存所需，你难道不觉得这样的言论更像是在为自己的罪行着急掩护吗
有人说：“极端爱猫爱狗人士枉顾法律法规，打着正义的口号，对虐猫贩狗人囚禁私刑，高速拦车，打砸店铺，高空抛物，一口一个叫嚣立法，自己却是法外狂徒”但是极端爱猫爱狗人士枉顾法律法规，那是他们无知，这并不能代表虐待动物是正确的，那当然不正常，你去极端视频底下批判他们啊，在我一个正常呼吁保护动物的文章下面撒泼干嘛；
有人说：“极端虐待动物确实不正确。可是这个所谓的反虐待动物法也不见得正确啊”行为不正常，我们阻止不了，所以需要约束，但法律不正常，是可以更改的，当它不符合现实或有一部分并不合理时，可以删去某些内容让他变得大众化合理化；
有人说：“立法闹剧几时休 两伙同属心理变态且价值观扭曲的邪教组织与变态团伙为了各自的利益在互撕 把社会搞得乌烟瘴气 流浪动物继续遭殃 无辜群众还要躺枪”请问我得到了什么利益？我自己都不知道，还请高人指点；
还有人说：“动保人士本质上和虐猫狗者一样 恶心 虚伪 心理变态 价值观扭曲 对社会危害都很大”请列出至少三条大众化而非极端化，且客观的实例来论证以上观点且其实例是主动而非被动（因为本文所以批判的皆为主动攻击并虐待动物的行为，而不是因为被侵害自身利益甚至安全而被动自卫反杀）；
更有人说：“我支持捕杀流浪动物，反对虐杀，更反对立法去反虐杀动物，除了稀有物种该保护保护，猫狗没有比其他生物高贵到要立法” “怎么，猫也会虐待鸟类，你是不是也支持猫咪一同违法” “是的呢 猫比人类高贵，猫可以虐杀小动物，猴子也可以虐杀猫，就是人不可以” 立法是因为有人虐待猫狗，但法律保护的绝不只有猫狗，并且在猫还是需要捕猎时祖上传下来的那种骨子里的天性就是“只有捕食其他动物才能生存”，还有现在的家猫有多少还会捕鸟的，想抓也不一定抓的到啊，但虐待动物可不是人类的生存法则
在上一篇的时候，有人用极端的爱猫，爱狗人士做出了极端的行为来骂我，到后面说是可爱动物保护法，再后面骂我是猫孝子，首先我们在谈极端的爱猫，爱狗人士做出了极端的行为与我一个正常的反对虐待动物的人有什么关系，他们当然是错的，我也认为他们毁三观，所以让你去骂他们呀，跟我有什么关系？我也反对那些极端的爱猫，爱狗人士，但我只是保护动物，没有说不让你吃肉，禁止让人类摄入动物蛋白，那不是杀人吗？再说猫孝子，他是指为了彰显自己的“善良”在镜头前故意做出“为了猫而伤害人”或发出猫比人高贵的言论，请问，我在此发表的言论，那一条包括了，“伤害人类来保护动物”的内容？明明只是维护本就不需要死亡的动物，维护那些他们的死亡并不是人类生存所需的动物，你们是怎么曲解成:人命不如猫命的？ 还是说你们是故意曲解，向大众发布完全不符合我自己言论的“转述”？又或者，你们只是单纯阅读理解能力不行，
还有说虐待动物的人，是因为原生家庭的痛苦啊，生活的压力啊，工作的压力啊，所以才虐待动物的，不应该怪他们，可他原生家庭的痛苦问题不是出在他的父母吗？他工作的压力问题不是出在他的老板吗？关动物什么事啊？他曾经过的不好，这就能成为他走上邪道的理由吗？他曾经过的不好，就应该让一个明明没有参与任何部分，甚至都不认识他的生命，为他陪葬吗？况且现在火遍大江南北，甚至丢人丢到国外去的某辣条，他的生活比很多人都滋润了吧？我家也穷，还在还房贷，为了省钱连吃了两个学期的饺子，但我们家里没有任何一个人虐待动物，这足以证明他们虐待动物和他们的原生家庭等等根本毫不关系，就算有关系，他们的所作所为就是正确的吗？连小说里面，因为小时候遭受过一些不公平对待的反派，长大以后以恶意面对全天下，都会被主角打败，为什么他小时候经历过虐待他还是个坏人呢？因为他将小时候经历过虐待的痛苦全部发泄在了无辜的人身上，小说都描绘过的道理，你们是真的不懂吗？还是为自己现实中无能懦弱只能抽刀向更弱者来满足自己内心，认为自己很强大的那颗虚荣心而建立起的遮羞布呢？
我支持在不侵害人类自身的情况下对动物进行合理的保护
