高校鼠头鸭脖事件：“四角关系”存疑

四角关系包括：当事学生、学校、市场监督、检验中心。仔细琢磨四者的关系，可以发现诡异之处。

先结合学校通报和央视消息，将事件的轮廓归纳如下：

第一轮现场环节：

拍视频，发视频，产生影响，惊动校方

第二轮现场环节：

校方抵达，当事人比对，当事人改口，当事人写说明

第三轮现场环节：

市监抵达，对比图片，初判是鸭脖，菜品留样检测，声称三五天出结果

第四轮结论环节：

校方、市监鸭脖结论同时公开。

以上各环节，存在显而易见的几个疑点：

第一，当事学生先发视频，然后找多人比对，最终推翻了自己，不符合常理。当事人是大学生，不是小学生，他理应具备是非判断力。他应该清楚，发鼠头视频可能对学校产生的影响。因此，我认为，找多人比对，应该在发布视频之前，而不是之后。只有鼠头得到多人比对，印证了自己的怀疑后，当事人才敢发视频。

第二，视频发布后，产生了影响，惊动了校方，校方派人抵达现场，这需要时间。按照一般规律，这个时间不会很短。然而，在这段时间里，当事学生一直没有离开食堂，他在做什么呢？6月1日是周四，是要上课的，按照常理，当事学生如果不是存心挑事，发完视频就该离开食堂准备上课了。但是，他一直在现场逗留。如果没人干预的话，他不可能一直不走……我只想问，食堂负责人是否提前干预了，对于食堂极为不利的事件，食堂负责人是如何干预的？异物在干预之下，是否一直保全住了？

第三，校方来人后，当事学生现场写说明澄清是鸭脖。这个时候，异物是否还在？

第四，市场监督到场后，比对的是“当事人拍的异物图片”，而不是异物本身，为什么？请问，此时此刻，异物还存在吗？

第五，市场监督现场声称，对该校菜品的留样进行检测，为什么不说对异物进行检测？请问，异物还存在吗？

第六，所谓异物送到“南昌市检验检测中心”了。但是，记者却被告知，检测结果只能向市场监督局进行通报。所以，送检的到底是什么，真相被圈定了，外人没办法知道了。

整个事件呈现的诡异四角关系如下：

学生、学校、市场监督，高度一致地统一了口径。检验中心只对市场监督负责，也等同于依附了这一口径。

所谓诡异，就是说，啥事都没发生过，异物在哪里不知道，反正就是鸭脖，你们爱咋咋地就完了。