季汉和蜀汉的关系考据

科普一个冷知识，季汉指的不是蜀汉，而是东汉，但很多B站up主却用季汉去指代蜀汉，这是错误的。

证据：

往者季汉分崩，九土颠覆，刘备、孙权乘间作祸。——《三国志·少帝纪》
刘虞守道慕名，以忠厚自牧。美哉乎，季汉之名宗子也！——《后汉书·刘虞公孙瓒陶谦列传》

从三国的年代到至今，季汉指的从来都是东汉，如果翻译成蜀汉，那就滑天下之大稽了

刘虞，字伯安。东汉宗室大臣、政治家，东海郡郯县（今山东省郯城县）人，东海恭王刘彊的后裔，丹阳太守刘舒之子。刘虞举孝廉出身，曾为东海郡吏，累迁幽州刺史，政绩卓著

如果季汉翻译成东汉，刘虞岂不是蜀汉之名宗子？滑天下之大稽

刘虞（？－193年）

蜀汉（221年5月15日—263年）

刘虞死的时候，蜀汉还没诞生呢，哪来的蜀汉之名宗子？？？？

《三国志·少帝纪》写的更清楚，季汉分崩，九土颠覆，刘备、孙权乘间作祸。

如果翻译成蜀汉更是奇了怪了，蜀汉分崩，刘备乘间作祸？？？？

刘备：我建立的蜀国，我成了反贼？

那季汉为什么在知乎被一大批人认为是蜀汉呢？

因为持有这种观点的人，他们是史盲啊，就这么简单，再来看看他们们的论据

将建殊功於季汉，参伊、周之巨勋。——《三国志·诸葛亮传》
戏以延熙四年著季汉辅臣赞，其所颂述，今多载于蜀书，是以记之於左。——《三国志·邓张宗杨传》

诸葛亮也好，杨戏也好，他们写的季汉，都是在碰瓷东汉啊，他们并不认为自己建立了新的政权，而是认为自己国家打出的名义就是东汉。这不是西汉——东汉——季汉的传承，而是西汉——季汉的传承。

照这个说法，诸葛亮，杨戏所说的季汉=东汉+蜀汉的整体，而up主们的口中的季汉，把东汉去掉了，歪曲了杨戏的原意。

我希望B站部分up主别再犯这样的低级错误了，因为你们每说一次季汉，就是对诸葛亮和杨戏的原意的曲解

附上一个反驳我的观点，以及我对此的反驳

实际上直到《三国志》里，“蜀汉”也是在指益州地区。只有裴注引用的吴、晋的一些史料里出现了以“蜀汉”指刘备政权的情况。

事实上，从三国时代开始，大家公认的刘备政权的称呼是“蜀”，而非蜀汉

证据是：

三国志邓芝传：权果狐疑，不时见芝，芝乃自表请见权曰：“臣今来亦欲为吴，非但为蜀也”。权乃见之，语芝曰：“孤诚愿与蜀和亲，然恐蜀主幼弱，国小势逼，为魏所乘，不自保全，以此犹豫耳。”芝对曰：“吴、蜀二国四州之地，大王命世之英，诸葛亮亦一时之杰也。蜀有重险之固，吴有三江之阻，合此二长。共为唇齿，进可并兼天下，退可鼎足而立，此理之自然也。大王今若委质于魏，魏必上望大王之入朝，下求太子之内侍。若不从命，则奉辞伐叛，蜀必顺流见可而进。如此，江南之地非复大王之有也。”权默然良久曰：“君言是也。”遂自绝魏，与蜀连和，遣张温报聘于蜀。

邓芝作为刘备集团的使者，出使东吴，一张口就称自己的国家为蜀，连蜀汉都不敢称。

《三国志》吴书·张严程阚薛传：
西使张奉于权前列尚书阚泽姓名以嘲 泽,泽不能答。综下行酒,因劝酒曰:“蜀者何也?有犬为独,无犬为蜀,横目苟身,虫入其腹。”

吴国对着刘备集团，张口就喷无犬为蜀，直言对方的国家为蜀国

而这位反驳者张口就说：直到《三国志》里，“蜀汉”也是在指益州地区，这是就是史书读少了。

第二，作者认为三国时期的“季汉”均指东汉，没有指代刘备政权的意思。这大概是作者犯下第一个错误的根本原因。
《季汉辅臣赞》是记载的刘备政权而非东汉政权。

更是不读书的体现了

刘备集团用的汉，不是新开的一个政权，这样刘备集团是没有政权合法性的。

刘备集团自称承接东汉，并不是一个新开的政权，所以于情于理，《季汉辅臣赞》是记载的是东汉政权，刘备号称继承了东汉，所以事实上杨戏说的就是东汉

再来

《三国志集解》中说：吴鸣钧曰：时人以后汉为中汉，蜀汉为季汉，故杨戏作赞名“《季汉辅臣赞》”，序曰“自我中汉之末，王纲弃柄”。

说的对不对？如果时人以后汉为中汉，蜀汉为季汉，这两段史料怎么解释：

往者季汉分崩，九土颠覆，刘备、孙权乘间作祸。——《三国志·少帝纪》
刘虞守道慕名，以忠厚自牧。美哉乎，季汉之名宗子也！——《后汉书·刘虞公孙瓒陶谦列传》

无法解释，会出大问题的，刘虞成了刘备集团的名宗子，刘备乘间作祸自己的国家，所以只选择一条非常无力的注解，而绝口不提三国志，后汉书这两条非常有利的史料，这是在混淆视听

再来看这条史料的出处：

《魏武帝纪》注引《三辅决录》
赵岐《三辅决录》是中国最早的 杂传作品,是书主要收录从汉光武帝以来至赵岐之前已卒之人物,凡三辅地区人物,不分贤愚,一并录之.同时还收录三辅地区的名物.晋挚虞为之作注,有对地名 的解释,更多的是对人物事迹的补充.其后正文,注文并行,古籍中引用往往混淆.是书亡于宋元之际,陶宗仪《说郛》有辑,清辑佚者有王绍兰,姚东升,茆泮 林,黄奭,张澍五家,以张澍辑本最流行,然其中亦有未辑,妄辑,误辑,正注文不分等诸多问题.

用这样一条残破无力的，混淆，未辑，妄辑，误辑出名的史料，去否定三国志和后汉书？未免滑天下之大稽了

最后，无论“季汉”“蜀汉”，都是指刘备政权，这两个词没有高低之分，喜欢怎么用就怎么用。

读历史用词要精确，诸葛亮也好，杨戏也好，他们写的季汉，都是在碰瓷东汉，一个碰瓷之次，喜欢怎么用就怎么用？这不是在黑诸葛亮，黑杨戏吗？