《形而上学》 亚里士多德 （十五） 实体（下）

1

有人提出一个疑问：为什么有些事物，例如健康，既可以自然产生也可以由技术制造；而有些事物，例如房子，不能以这两种方式产生？

原因如下：质料存在于制造和生产任何艺术品，以及产生的事物中——有些能自我运动，有些不能；而自我运动的质料中，有些能以特殊方式运动，有些则不能。

比如，人人都能自我控制跑或跳，但跳舞就并非每人都行。类似石头的事物，就不能以某种特殊方式运动，除非由某物推动。但另一事物可以自我运动，比如，火能自燃。

因此，有些事物的存在离不开制造者，有些事物则可以独立自然存在。后者可以自我运动，或由别的不具有技术的事物推动，或由预先存在的部分所推动。

运动中的热造成了物体内部的热，这要么是健康，要么是健康的一部分，要么是被健康的一部分或者健康自身所追随。因此它被认为造成了健康，因为热造成了健康，健康依附于它，是它的结果。

因此，在三段论中，实体是一切事物的起点。三段论正是从“一个事物是什么”开始的，并且我们通过它找到了生成过程所开始的地方。

我们的分析不仅在实体方面证明了它的形式不能生成，而且那些最初的事物也是这样，也就是量、质和其他的范畴。

正如铜球，制造出来的不是铜也不是球。在没成为铜球之前，铜也必须要依附一个实体，因为质料和形式必定总是先存在。

因此在实体的例子中，在质和量以及其他所有的范畴的例子中都是这样：质不能生成，但是那种质的木头却能生成；量也不能生成，但是木材或者那种体型的动物却能够生成。

我们也可能从这些例子中了解到一个实体的特殊性，一定在完全的现实中存在另一个先在的、可以生成它的实体，例如动物生成，必先有一个动物。不过质和量并不必然先在，它们仅是“潜在的”。

2

既然一个定义就是一个准则，每一个准则都有部分，加之原则对于一个事物正如原则的部分对于那个事物的部分一样，则问题就随之而来了，即部分的原则是不是一定存在于整体的原则之中。

部分的公式有些被包含在整体公式里，有些则不是。

例如，圆的公式并不包含扇形的公式，但是音节的公式包含字母的公式。但圆会分成多个扇形；音节也会分成字母。

再有，如果部分是先于整体的，那么锐角将先于直角，手指将先于人，但公理认为，后者是先于前者的。因为公式中的部分可依靠整体解释，而且对于单独的存在，整体通常被认为是先于部分的。

我们讨论组成实体的“部分”，假设质料、形式和二者的组合物分别是不同的事物，那么三者都是实体。这样，质料就是事物的一部分，但在另一种意义上，又不是事物的部分，仅仅是构成形式公式的元素。比如，铜是整个铜像的一个部分，但不是那个雕像的一个部分。

3

目前已经阐明了这一真理，我们还可以更清楚地陈述，并再次回答这个问题。

公式可以被分为很多的部分公式，这些部分都能够比全公式早，也可以是其中一部分比全公式早。

但是锐角的公式就不在直角的公式里面，而直角依然是锐角公式的凭据，因为人们要界说锐角就要使用直角，例如“小于直角的角就是锐角”。

因此，质料的部分，以及事物分解为质料的部分都是其次的，只有那些属于公式和实体本质的事物，无论部分还是全部，都是优先的。

动物的灵魂（这是有灵生物的实体）按照公式则是实体，即某类躯体的形式和本质（如果可以定义它，必须包括它的功能，不能不涉及感觉和灵魂，毫无知觉就进行定义）。

所以灵魂的各个部分，无论部分还是全部，相比于综合的“动物”和每个具体动物也都是优先的，身体和部位要后于灵魂这个本质实体，综合实体可以分解为质料的各个部分，但具体的这个实体不分解为质料，在此意义上先于综合事物。但从某种意义上却不是。因为，如果从整体动物分离，它们就不可能存在。不是任何状态下的手指都是活生物的手指，断掉的手指只是名义上的一根手指而已。

“一部分”可以是形式（即本质）的一部分，也可以是形式和质料的组合物，或质料本身的一部分。只要形式的部分是公式的一部分，公式便具有普遍性；因为“圆的本质”等同于圆，并且“灵魂的本质”和灵魂也一样。

但对于具体事情，例如这个圆，即其中一个圆，无论是可理解的还是可感觉的（可理解的就是数学上的圆，可感觉的就是铜圈和木圈），这些都没有定义，它们是借助于思考或感觉加以认识的，从现实中消失后是否存在，则不得而知。但“圆”是可以用普遍公式来定义的，它们永远可以由普遍、一般公式来说明和认识。

灵魂和动物如果不是合二为一的，是不同的事物，那么就像前面所说的，在各个部分里面，有的就被称为先于，有的就不称为先于。

4

接下来就会有另一个疑问出现，什么样子的部分是归属于形式的，什么样子的部分则不归属于形式而是归于综合实体。

如果没把这个疑问弄清楚，那就很难定义事物，因为定义不但要有普遍性还要归于形式。如果搞不明白什么样子的部分归于物质，什么样的不归于物质，也就搞不清楚事物的定义了。

比如人的形式展现出来的往往就是骨头和肉还有相似的部分，这些是不是人的公式和形式的部分呢？肯定不是，那些全是物质，但是我们从来没有因为别的物质寻到过人，所以我们要把它们分开，找到真正的抽象就很困难。

我们原来说过，在定义这个问题上是有困惑的，而且也说了为何会造成这些困惑。如果要把所有的事物都简化成通式却把物质忽略掉，这是没有意义的。

有的事物确实是某一个特殊形式表现在了某个特殊物质上，或者是某些特殊事物表现为某些特殊状态。无论是在什么状态中，一只手都不能算作是人的一个部分，只有活的能够动作的有各种功能的手才算是人的一部分。如果是死人的手，就不能算是人的一部分。

很明显，灵魂是主要实体，而躯体是质料，人或动物这两个词是二者构成产生的普遍事物。

接下来，为什么一些事物的本质公式包含定义部分，有的则不包括？

我们曾讨论过，某些情况下，本质和事物本身是相同的，即具有原始实体，比如原始曲线，曲率和曲率的本质便是相同的。（“原始”实体是指那些某物中不隐含物质作为质料的事物。）

但具有质料本质的事物，或者是整体包含有质料，或者事物本身不同于其本质，也不是像“苏格拉底”和“有文化”那样的巧合，因为这些仅因偶然属性而相同。

5

我们必须研究分析方法的定义。

定义中除了属和种差，便无别的。

属就是第一个属及其所带来的差异性变化事物，例如，第一个可能是“动物”，其次是“双足动物”，接着下一个是“双足无毛的动物”。如果定义包括更多词，还可以继续下去。

一般来说，包含词多词少都无区别，包含词极少或是仅两个词也毫无区别；如果是两个词，一个是种差，另一个是属，例如“两足动物”，“动物”是属，“两足”是种差。如果属不与自己的属内种分离，或者仅仅作为质料而存在，（如声音就是属，是质料，存在的种差就是种，比如字母。）很明显，定义是包含种差的公式。

但由种差来区别事物还是有必要的，假如“天生有足”是“动物”的种差，那么“有足动物”就要看成是一个属，其区别是它的足。

如果要准确无误地表达，那么我们就不应该认为那些“天生有足”的生物一部分有羽毛，一部分没有羽毛（我们这么说的话，明显是缺乏常识）；我们应该将有足的划分成分趾的和无趾的；因为这些是足方面的差异，而分趾是一种足型。

这个过程一直继续下去，直到产生无差别的物种。那么就会有和种差一样多的物种，而天生有足的动物种类数量上也与种差相同。这样进行下去的话，显然最后的区别将是事物以及实体的定义。

在我们的定义中，多次陈述相同的事物既不准确，又过于复杂，但确实存在过这样的论述。比如，我们认为“天生有足和两足的动物”时，除“有两足的有足动物”外，并没有提出任何解释。随着分类的持续进行，就会多次陈述同一件事，而且种差出现多少次，就会重复多少次。

如果不断区分和细化种差，最终的种差将是形式和实体；如果根据偶然的性质来区分，例如，“把天生有足的”划分为黑和白，那么就有无数种差。因此，定义显然是包含种差的公式，或者根据正确的方法分类，是最终一个种差的定义。

如果我们要将这些定义的顺序颠倒过来，就会知道重复的内容是什么，例如，关于人类的定义，“有双足并且天生有双足的动物”；提到“双足”时，“天生有双足”就是多余的。但实体不存在顺序，一个因素和另一个因素怎么会有先后之分呢？这些定义都是通过划分的方法得出的，足以论述我们对其本质的探索。

6

让我们回到研究的主题，即关于实体的研究。由于基质和本质以及二者的组合物被称为实体，具有普遍性的事物也称为实体。我们已经讨论过其中的两个，本质和基质。

作为实体的基质，隐含两种意义——要么是作为个体的“这个”，这是动物体现其属性的方式；要么是质料体现完整的实在。

一些人认为普遍性的完全含义就是原因和本原，因此我们也主要针对这一点。

任何普遍的词语似乎都不应该是一种实体的名称。首先，每一个事物的实体，最早是指事物的个体性，不属于别的事物；但普遍性，一般是共通的，就不止一个事物适用。那么，“普遍和一般”到底是个体实体还是所有的实体，或者都不是实体？应该这样表述，“普遍，一般”不能是所有的实体；如果它是个体实体，则别的事物也会成为它这样的实体；因为实体是“一”且本质是“一”的事物，它们本身就能成为“一”。

普遍性，一般情况下，不像本质那样变为实体，它还是可以被看作是在个体事物中，例如，“动物”呈现于“人”和“马”之中，很明显“普遍和一般”还是本质的一个公式，即使它不是实体中每个事物的公式，没有什么区别，比如人是个体人的实体。普遍性也总是某种事物的实体，如“动物”的普遍性，将会是所有符合“动物性”的事物的实体。

一般来说，如果人和普遍性事物都是实体，那么其公式中的成分都不是任何事物的实体，这些成分的“普遍和一般”属性就不脱离现实事物而存在，也不存在于别的事物内部，如没有“动物”可以脱离现实的动物而存在，同理公式中的成分，也不能脱离现实事物而存在。

如果我们从这些立场来看待问题，显而易见，普遍属性不是实体。可以清楚地得出结论，一个实体不能由现实存在的自身内部实体构成。

无论怎样，现实的两个事物都不可能成为一个事物，如果它们是潜在的，可以成为一个（例如“双”由潜在的两个一半组成，因为两个一半完全实现时会变成两个“一”的事物，合在一起就成为“双”）；因此，如果实体是一，它就不可能以此由内部的诸实体构成，这是德谟克利特的正确观点，即一件事物不能由两件或两件中的一件组成，他视不可分的大小物（原子）为实体。

7

实体分为两种：综合实体和公式（一类是与质料有关的公式；一类是普遍的公式），前者能够毁灭（因为它们也能创生），后者不能毁灭（因为它没有创生，比如，房子的存在不是创生的）。公式既无创生，也无毁灭，没有人来证明创生过程，也没有实物去创造公式。

正是由于这个原因，就不存在可感的具体实体的定义或证明，因为它们就会具有本性又存在又不存在的质料，因此所有的个别事物都是可毁灭的。

可感的个别事物既没有定义也没有证明，因为当可消灭的事物超过了我们的感觉范围，它们对那些拥有相关知识的人来说就显得模糊了。如果有人要给一个事物下定义的话，他就要意识到他的定义肯定会被推翻，因为定义这些事物是不可能的。

而且也不可能定义任何理念，因为，正如其支持者认为，“理念”是个体，可以单独存在。一个理念只能代表一个事物，但这也被认为是不存在的，那样就会出现一个无法表述多个主体的理念——每个理念可以被许多个体分有。

8

显然，即便事物被看作是实体，大多数也还只是潜在的。动物的各部分（因为它们都不是脱离动物单独存在的，分开后它们只作为质料而存在）、土、火、气。它们都不是统一体，而是因为组合在一起才会成为整体。

人们可能会轻易地相信，动物各部分与灵魂各部分紧密相连，存在于现实与潜在之中。它们的组合具有运动的源泉，如某些动物被分割后，分开的各部分还能存活。当它们组合在一起才成为具有持续活动的整体时，各部分就只能潜在地存在着，当然不包括那些因外力而成为一个统一体的生物，因为这种现象不常见。

现在“存在”和“统一”这些概念比“本原”“原因”或“元素”更具有实体性，并非因为前者是实体，而是因为有共性的东西都不是实体。实体只属于它自己，不属于任何事物，只归属于具有它的事物之实体。

有些人认为形式是存在，从这方面看此观点是正确的，如果它们是实体，那么形式独立存在；但另一方面是错误的，因为他们认为所有可感觉的事物之外，还有分离而单独存在的理念。

9

让我们从另一个出发点再次讨论实体应该是何种事物，也许从这个角度，我们可以清楚地了解除可感觉事物以外的实体。

既然实体关乎本原和原因，我们就从这里开始研究。“为什么”是探索的核心——“为什么一件事情会与另一件事情有关？”“为什么这个人是人，或者是别的什么东西？”这个人为什么是文明的人？

我们可以研究这点，为什么人是一种具有此类本质的动物？很明显，我们不是疑问为什么一个人是人，而是探索为什么某物可以表述另一物（这样的表述必须清楚，否则研究便一无所获）。

然后，为什么这些东西，即砖块和石头，可以造出一栋房子？显然，我们正在寻找原因。抽象地看，这就是探求其本质。某些事物，比如一栋房子或一张床，其本质是目的；有些事物的本质就是第一推动者，也是原因。我们在生成和毁灭中寻找的就是动力因，而在事物存在这个问题上，我们应该去寻找目的因。

既然我们必须根据已经了解的事物，去推断某个事物的存在，那么问题显然就是：为什么质料是某个确定的东西；例如，为什么这些质料可以造成一栋房子？因为它们具有了房子的本质。为什么这个个体或这个躯体有了这种形式后，就成为一个人？

因此，我们探究的是原因，即形式，从而了解质料是某种确定的东西，这就是事物的实体。那么很明显，用简单的术语不可能进行研究和教授，我们对这类事情的态度也须调整方法去探索。