一篇关于人性善恶的小小驳论
前文书
（1）不知道是引用不全亦或什么，我没看出来两位大儒原话是互相反驳的。
孟子是用比喻带出人性本善是很自然这一观点，人生出来是向善的，就像水会往下流。（其实这里不能问水 要问物理那批人）
荀子那段话更像是给天性定了性，说，人与生俱来的是天性，你不用去培养也能拥有的叫作天性，天性就是与生俱来的东西，然后在此基础上他的内容就是人的情感，比如你会为了更好物质基础而去努力。
那么天性到底是善是恶？好像荀子并没有明确在那段话中说明。当然了，我虽然蠢钝，也知道荀子宣称的是人性本恶，不过光从引用的言论中我倒是看不出反驳的意思。
（2）孟子的四端说，其实在文中就举例子说来论证了，比如你看到小孩快要掉进井，鉴于小孩应该没智商学会碰瓷，你会可怜他，也没说你要救，但是你就是会有所谓的恻隐之心；所以他会认为四端作为一套体系相连，人都会有。
我在你的基础上稍作补充，比如说你认为人没有谦让心，儒家论君子也会说「君子病无能焉，不病人之不己知也」其实这也代表的是有小人会想去炫耀自己，秀一种「你看我很行吧」的心态，你就会觉得不是人人都有。
但是孟子在「鱼我所欲也」的篇章中说过另一种他觉得人有的天性，就是舍生取义之心。比如当年先辈们在命和民族尊严上知道自己血肉之躯不能手砸掉日本的坦克和飞机，但是还是会选择参军打抗战；这种例子现在都可以看到，所以也不是什么时代局限就会消磨的。
然而有个人叫汪兆铭，就好像没有这种本心，选择当了汉奸，给日本人主导的南京改组国民政府卖命，这可不代表他没有舍生取义的本心啊。他当年曾经抒发过「引刀成一快，不负少年头」的豪情，为中国共和和民族独立抛头颅洒热血，清政府的枪炮，洋人的常胜军，哪个不能杀掉他？但是他一开始依然选择了去干革命，这是因为他有舍生取义的本心。为什么后面会失去？是因为见利忘义，这种时候对留下生命享受不义成果的考量超越了对道德的追求。
回到四端也一样，人们并不是一开始没有谦让之心，而是可能一家人的时候能有，但是上到小学，龙虎榜，小红花这些失败的激励性措施培养了他们的精英倾向；或者他们坚持到了社会，然后优胜劣汰的丛林法则让他们必须展示最好的一面，不然就没有工作，养不了家，甚至要啃老。
评价所有人都不能只看他的总体人生或者部分时期，俗语有云，周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时。你看董卓的人生，如果只看前半段，当董卓在拥护完汉献帝的时候就死了，在汉献帝被历史记载比少帝更聪明更冷静的情况下，他可能就是下一个打压四世三公门阀，敢于驳斥袁绍，保护汉朝的再世霍光。
故而所谓先天没有，只是失去，我认为正如孺子将入井的例子一样，人先天都是有善端的。
（3）在以上基础上，那个苹果例子就显得站不住脚了。因为在没有实验的情况下，我是不会同意所有人都会拒绝分的，二十四孝中有人肯去卧冰求鲤，为了长辈，连自己没有的东西都要努力争取来给长辈，难道已经摆在眼前的东西，却没有人愿意去分给长辈吗？
（4）荀子说过，人之性恶，其善者伪也。伪是人为的意思，他也写过劝学这些文章，所以他主张的是教育去改变人性，木直中绳，輮以为轮，虽有稿暴，不复挺也，就是说的教育后人性就会变成善的了。这是他的体系基础，他是透过这个去游说当时战国时代的统治者们，并不是只有说人之本性是善才有说服力，从而得出这就是为了行仁政，去推广自己思想的说辞了。
再说大肆推广性恶论，社会安定如何保障，其实是不需要保障。就像韩国素媛案，谁不知道强奸是罪，然后有人做了这客观事实呢？法律，电影，口耳相传都在渲染，没错，有人会干错事，有人会当禽兽这种观念。但是你看韩国人会因此拉出什么法不责众，我也来干这种思想吗？没有，他们反而愿意搞组织，要求修法，搞化学阉割，犯人出狱的时候去游行示威反对，这就是因为你知道有人想做错事，但是你不会认同错事，因为你知道那就是错事。皆知善之为善，斯不善已，就是这个道理，人本来就是性善且可以做到明白什么是正确，从而得出什么是错误。
之所以会鼓励宣性善论，我在没有数据的情况下是不会论述这是不是主流民意的，太失空谈。我认为不是从功利主义去揣度先贤，而是看更多的思想。比如墨子说过天志明鬼，非命。
后者主张要主宰自己命运，说百姓好逸恶劳，因此衣食财物不足，而饥寒冻饿的忧虑就来了。如果相信命运，那个百姓就会说我疲惫无力，不能劳动，然后埋怨我命里本来就要贫穷。然后进入恶性循环，不思进取。
前者则是主张上天是有意志的，会赏善罚恶。然后也劝人信鬼，并且也说鬼神会赏善罚恶，鼓励你行善。
这两者看似无关，其实是墨子的核心思想，因为你「应该」相信对社会有利的东西，你才能进步。比如你如果相信一些不好的事情，说命运上天决定的，那你就会不思进取，啥也不干，等上天给你财富。
那么假设马克思觉得自己啥都不写啥都不干上天就会给你美好世界，那么后来冷战中诸多国家还能因为苏联存在，美国不得不优化自己制度保持竞争力，而得到独立和自由吗？
如果你相信一些好的事情，比如如果统治者干坏事，想酒池肉林，那么上天就会像封神榜那样送阐教上仙去打败暴君，直接把暴君打到自焚。
那么你当官员你就不会想着去贪污腐败，因为你知道上天会让你吃瘪，你以为你能赚，实际上最后铁饭碗都会丢，廉政就可以建立了，民众也会对政府充满信心。
所以为什么我觉得性善论合理而且应该存在，因为他鼓励的是整个社会不断的前进，想反对，主张性恶就带来完全相反的效果，因为你不知道原来荀子也是希望透过教育发扬人的善心（不然他怎么是儒家代表）。
没有绝对正确的理论是没错的，只有合适的理论也是正确的，但只取决于你到底怀着什么样的目的去讨论。
