通往奴役之路

首先，对于引用同名经济学著作和部分名言 我必须得澄清，本文仅代表那些经济学家的观点，而不代表本人的观点 其次，对于歧视的讨论，是为了维护我们的平台，创造一个更好的生态空间。 只有我们了解了歧视的性质， 我们才能更好地避免他。 所以，请希望本平台生态良好 也不想让自己审核的内容乌烟瘴气的审核 让我这篇大胆的文章出面讨论 在我过去的著作中，我有提到 有一类职业，不服服务与某一特定的个人或产品 而是为一整个社区服 就比如说那些考察一个社区的历史风俗经济。 考察一个社区原著或者是作者的某一些设定的那些人 我的一位好友在这方面做出了较为不错的贡献也是他的著作启发了，我写下这篇论文。 或许可以容我附带说一声。我有各种合适的理由，不必写作过出版这篇文章。他必定要冒犯许多，我希望与之和睦共处的人 甚至包括那位前辈。 他也迫使我将我觉得更能胜任，并且从长计议，我觉得更重要的工作搁置一边。 诸如对同人经济学教材的编著。 如果我不顾这些而把这本书的写作当成，我不可逃避的责任，这主要是由于现在对未来圈子发展问题讨论的不寻常和严重的情况所致 我之所以这么笃定，这篇文章将会是一天充满议论和争议的文章。是因为几乎没有什么发现比那些暴露了观念根源的发现更令人恼羞成怒。 但是作为一个正直的学者。我必须引用季业 所说过的一句话。 不要习惯了黑暗就为黑暗辩护，不要为自己的苟且而洋洋得意，不要去嘲讽那些比自己更勇敢更有热量的人。可以卑微如尘土，不可扭曲如蛆虫。 所以，在做好极其充分的心理准备之后。 我就必须公开的宣布这件事。 我必须怀着悲痛的心情。向ut，fnf，fnaf等独立游戏的同人社区中几万名玩家宣布。 我也要向原神，明日方舟等大游戏的同人社区中的几十万名玩家宣布， 我更得向那些进入或者进入过亚文化社区。 甚至是得向所有进行过深度网上交往的几千万网民们哀痛的宣布。 我们现在所走的这条路。是一条通往奴役之路。 到底是谁奴役了我们呢？是我们所嫉妒的那些说话大声的人吗？并不是，实质上他们也是这个体质的受害者。是我们赖以生活的平台吗？并不是，实质上这种现象在任何集体中都会存在，互联网，只不过可能会加剧这个进程 答案是，是我们的偏见奴役了我们，使我们看不到更宽广的地方。我必须承认，如果从长远考虑，我们是自己命运的创造者，但是从短期来看，我们却是自己偏见的俘虏 有一些同学坐在台下听见我这句话已经坐不住了。我们的那些友好交流和创作不，正是我们个人的发展和自由得到尊重的体现吗？ 然鹅实质就是，让我们竭尽全力自觉地根据一些崇高的理想，缔造我们的未来的时候。我们却在实际上不知不觉的创造出与我们一直为之奋斗的东西，截然相反的结果。 人们还能想象得出比这更大的悲剧吗？ 那是什么东西再让我们通往了这条不归路呢？ 实际的，他正如同我们登入游戏的玩家同意协定那样，在我们不自觉的时候便同意了他们。 第一份教条，就是原作的权力至高无上， 所有同人必须从属于他。 我必须承认原著是一个同人社区的根源。 但是是他的哪一种属性导致了他至高无上的地位呢？或者说是不是原著一出生就能形成如此成型完善的社区呢 在此之前，我还必须问一些难度越来越大的问题。原著的实况，或者单纯只是一个对原著的评价。他是否能够被认为是同人？ 在一个对我持敌对学术态度的人， 曾经在他的著作里写过这样的一些话。 他认为同人与原著运用了相同的表现手法。 但是同人的设定偏离动摇了原著的这种设定。 因此，他认为同人是具有侵略性的。 但是我想问一些较为极端的情况。 如果我的表现手法完全相同，但是设定完全不同，还可以被称为同人吗？ 如果我的设定完全相同，但是表现手法却完全不同，那也能够被称之为是同人吗？ 如果一个玩家社区发展出了他们独特的 表现手法，如ut的审判曲， 那么这些作品（设定与原作不同）能够被视为是同人吗？ 再来，这些作品都是同人社区的一部分吗？他们都会对同人社区造成影响吗？ 这些作品或者说是经济品或者说是同人。 对他们的重新界定和分类已经迫在眉睫。 在此之前，只有正视同人的经济地位 我们的工作才能顺利展开。 在我们还没有真正认识到流转的规律的时候 这些讨论全都沦落成了一种庸俗的评论 而没有办法提出合理的方式。 第二份教条，圈子或者集体的各种属性，比如集体荣誉，就必须严格低于个人。 就学术的角度来说，定义一个概念就是应该服务于人类。但实际上他们已经被用烂了。 一个人指责另一个个人污染了集体，损害了集体荣誉。不过是他希望得到他人更多的支持。另一个人也可以抱怨是因为集体环境太恶劣。集体荣誉太差而导致自己无法好好做事，集体荣誉已经沦落成了一种工具。 我非常理解，我们的这一代人在现实生活中。在各种事业集体。诸如学校班级单位企业中所受的各种规则桎梏，所以在互联网中人们宛如一只被囚禁了20年的走兽 终于找到了一个可以宣泄的出口。 然而实际上是，一些别出心裁的人经常利用集体来为自己谋私利。 第三个教条，不公性评价，就是给别人贴标签扣帽子，我们都知道这样不好，然而实际上却是他渗透了我们网络生活的方方面面。 但评价有他自己的存在的合理性。 一方面评价来源于我们信息的不完全 并且倘若我们需要得到所有的信息才有评价的权利。 这实质上已经沦落成为了一种专家式的垄断 另一方面来源于我们的经验 我们很需要快速认识事物。 没有那么多时间留给我们。 于是，便造成了偏见与歧视 进行歧视的标准会是什么？ 我认识的某一位于我意见不符的学者 曾在著作中如是说到。 同人的公开造成了歧视。 但是就我这么多年的网络生活来说。 我的心中不免有一个疑惑。 或者说如果没有了同人 歧视就不存在了吗？ 答案是否定的。 歧视的需求一直存在。 就好像即使没有那场大雨 农民也会起义推翻秦朝 没有了这一个同人 下一个同人也会成为标准 即使所有的同人都没了 那歧视也会存在 所谓正义，所谓自由所谓尊重。 说到底就都是各种权力的分配。 我必须得说权利得通过约束他人 才能得以体现。 权力的排他性，使得我们的界定意义非凡 倘若人人都是友善的，那双方各退一步 海阔天空。 然而事实是自私者居多 双方就像老虎一样互不退让 那么怎么样让这些权利既能分给A，又能分给B呢？ 那答案是，从集体那里挪用 但是我必须得声明一点，不会因为我们凭空定义出来了一些东西。权力和物产就能凭空产生。 集体仅不过是一个遮羞布，使得这样的损害不均匀的散布在我们自己的周围。 但是等到有一天。随着集体的发展壮大。 人们发现这样的挪用显得越来越苍白。 人们只好从偷偷摸摸的挪用。 转向光明正大的拿走 那么，标识掠夺的对象。 也就是制造差异贴标签 就变得尤为重要。 以上的论述对应了条例的第2和第3 实质上，这三大不平等教条。 他们的经济实质 第一条，为何原著比同人高贵 实际反映出原著作者在最开始的时候。 比同人作者享有的社会声望更多。 第二条，其实是一种掩盖。 它是人们难以发现自己走上了这条路。 第三条，他是人们变得越来越固执。 只要意识不到对方的观点有可取之处。 就永远不会反思自己是否有不可取之处。 现在，我们都是被关在一个名为偏见的笼子里的怪物。然而一个人，他看不见他人已经侵害了他的权利，倘若他还自以为自己的发展受到了全社会的尊重，他就可以骄傲的宣称自己是一个逍遥自在的人，他看不见自己受着自己观念和偏见的桎梏，倘若他还以为带上这枷锁还能遨游四海，那他就可以拍着胸脯告诉每个人他是自由主义的保护者， 毫无疑问，这是一种可悲而可笑的骗局 让我们纵观当前的互联网环境，“高创者留 低创者走”这个旧的原则，俨然被“服从者倡，违逆者亡”这个新的原则所取代。 我们从一个还勉强拥有自由和权利的人，到被囚禁的走兽，是哪一个环节，让我们一发不可收拾的，答案是，歧视 然而然而，经济学意义上的歧视，包括那些合理的和不合理的，包括任何形式的区别对待，而不单纯只是一种欺凌。 而何为合理的歧视呢。举个例子。 我以公允的价格公开售卖一样物品。 就劳动的角度来看，劳动者的工资是对他劳动的证明，而他使用这些工资来增加自己的物质享受，正是对他劳动的最实际的嘉奖 而从产权的角度来看，这个价格是我出让这个商品的产权的转让金，如果一个社会强迫我低于这个转让金出让自己的产权。 只能说明产权没有得到社会的尊重。 那么什么样的歧视是合理的，什么样的又是不合理，作为一个唯物的物质性质的研究学者，我只需要了解一件事情是否能落实，而无需了解一件事情是否应该被落实 也就是说，我考察的是那些能够长期维持的歧视，能够得到保障的歧视， 那么，有什么是比财产权利更坚实的保障呢 有些人可能要这样批判我：经济权利只不过是我们得到的权利中微不足道的一部分，我们应该憧憬更崇高的目标 但是，我之所以笃定，财产权利决定其他权利。是因为其他权利的实施，最终还是要落回财产权利，虽然很让人难以接受，虽然看起来是在为拜金主义辩护，但是仔细想想。 如果你连交流的权利都没有， 那你又怎么知道自己的社会声望？ 即使你们非常的不愿意认同这个原则， 但当他落实在各种实际当中却是那么的真实残酷 我简单举个例子。 在过去的ut圈的经济形势当中 对整个社区做出经济贡献较大的是哪些 成年的职业性的主播。 而那些未成年的成员总是发布一些不当的观点。 所以在这个时候， 我们可以用低龄化来指责这个圈子 但是在现在这个新兴的经济形势当中 我们青少年对社区的贡献还是越来越大的。 所以这时候这样的歧视就是过时不可取的。 甚至说，如果社区中出现了某一些 四五十岁的，整天拿着过时的观点来打搅我们的人。 那我们甚至可以说这个社区是高龄化 再来，我想问的是 为何小鬼，云玩，ky 会成为所有的亚文化社区中的重点问题。 并不是因为互联网的经济模式会加剧矛盾。 是因为一方面他们有经济基础作为支撑。 一个人倘若要在社区中做出贡献 就必须首先了解这些必要的规则， 然后再了解生产流程。 这就把这三种对象排除在外。 再来就是这三种对象的标准。 既非常明确又模糊不清。 从长远来看，我们都已死去-凯恩斯 从歧视标准来看，我们都是小鬼-作者 一个社会的约束制度。 就是那些道德和潜规则。 本来应该完美无缺的保障 这些歧视的行驶和灭绝。 但事实上，制度的产生与其不同 制度的产生的确得以物质流转的运行作为根本。 但是要与所有人的共识作为基础。 但是人们的认识是不客观的。 人们有排外的偏见， 认为是因为外人和新人造成了我们的混乱。 有悲观的偏见。 过分高估不良个体的不良影响。 有信誉的偏见。 会因为目的和当事人的性质美化或丑化行动。 有盲目的偏见 会因为信息收集的不全面。 而有错误的行动 这也是我们分配学派研究的主题 在我们还没有完全步入奴役之路 在我们还没有完全变成偏见的奴隶的时候。 我们需要先反思一下自己。 而打破这枷锁最好的道具。 就是理性物质的研究方法。