学记90 | 沉没成本是不是成本?

最近在读《薛兆丰经济学讲义》，里面谈到了「沉没成本」。

假如我买了一张电影票，但是我坐在电影院里看了15分钟以后发现那是个烂片。我要做的是马上离开还是继续忍着看完呢？买电影票的钱是不是沉没成本呢？

我们先来说一个真实的故事。

有一位商人开了一家采石场来开采石头，但是他在旁边又买了一块空地，那块空地既不会用于开发也不会用于休闲，就是让那块地空着。

因为这位商人知道，如果地产开发商买了这块地并且建了住宅，那居民肯定会投诉自己采石场发出的噪声，这样自己的生意就会受到影响。虽说即使因为这件事被告上法庭，这位商人也不一定败诉，但是凡是官司就有不确定性。这位商人需要让自己的生意能够稳步进行，所以即使这块地不会被开发，他也要买下来降低不必要的风险。

当然商人也不会白白的花费这么一笔钱，他之所以愿意付这个钱，是因为他深信有人会替他付钱，愿意付钱的人就是买石头的人。再进一步讲，买石头的人也不会无故掏钱，他买石头可能要修一个博物馆；而之所以修博物馆，是因为他相信有人会愿意掏钱来参观。

这样一层一层推导下去，就会发现，我们看得见的，是我朋友掏出真金白银买这块地，看不见的，是最终有消费者愿意为此买单。实际上，是消费者买下了这块地，这位商人只不过是一个中间人。他是通过合理的猜测，认为最终有人愿意买单，才去买这块地的。

不过，如果日后这块地民用住宅价格涨到足够高，高到超过采石场的回报，那么这位商人肯定会把采石场关掉，拿这块地来修建住宅。如果建商场更划算，那么商人回去建商场。这样，这块地就有很多种用途: 住宅，采石场，商场....当一个资源有若干个选项时，被选中的那个选项，它的成本就是所有放弃了的选项当中价值最高的那个。也就是说，成本就是放弃了的最大代价。

那「沉没成本」到底是不是成本呢?

不是。

成本是放弃了的最大代价，如果没什么可放弃的，也就不存在成本。沉没成本是指那些已经发生但不可收回的支出，当我们没办法再收回、没办法再放弃时，就不存在成本。

在经济学中并不考虑沉没成本作为一种成本。也就是所谓的「沉没成本不是成本」。凡是提到成本，我们一定是向前(未来)看，而不是向后(过去)看的。

回到开头的场景，我花钱进了电影院之后发现是一部烂片，这个时候电影票的钱已经花出去了，不再是成本了。我的成本应该是，如果我再坚持花两个小时看完，我放弃了用着两个小时做其他事的最大代价。所以正确的做法是当机立断，起身离开。

如果一个女孩发现和一个男生谈了几年恋爱发现不合适，那她付出的那几年青春是沉没成本吗?

不是，因为沉没成本不是成本，她的成本是她如果坚持和他在一起，她放弃了可能会遇到其他更好更适合的男生的机会。

但是又有多少人能够果断地提出分手呢？

成本的概念其实深不可测。我们说成本是放弃了的最大代价，是「所有放弃了的选项当中价值最高的那个」，但问题是，所有放弃了的选项，不是没实现吗？既然没实现，我们怎么知道自己放弃了什么东西？

而要知道放弃了什么东西，以及这些东西到底有多大价值，只能靠想象。

薛兆丰在他的经济学讲义说到，经济学不仅仅只关注钱，还有很多钱以外的很多东西。地道的经济学思维，是对包含人性的因果规律的探索。在这个探索过程中，数字不重要，术语不重要，结论也不重要；是想象力重要，是视角重要，是推理重要，而权衡更重要。

以后有机会再来分享更多经济学的笔记。

感谢你花时间读到这里。

注：以上部分图片来源于网络，如涉及侵权请告知删除