教培补课从来都不是穷人的救赎，它只是中产的狂欢

我并不赞同UP主的说法。

首先，正如UP主所说，不同的阶级利益确实有着不同的利益诉求，但UP主真的了解穷人阶级的诉求吗？恐怕答案是否定的。UP主在视频中没有讲述任何事例，只是单纯地使用理论知识和自己的“推理”去揣度穷人阶级的利益诉求。但凡在农村生活过的人都清楚，穷人阶级对生活的期望不会像UP主所说的那么高。只要自身温饱，子女发展得比自己好一些就行，并没有一定要让子女“鲤鱼跃龙门”。UP主以中产阶级偏上水平甚至于富人阶级的利益诉求无缝嫁接到穷人阶级上，再结合穷人阶级的经济现状，从而得出视频中的结论，未免不妥！

其次，阶级必定是长期存在的。在社会稳定的大前提下，任何穷人甚至于中产阶级，基本不可能以一代人的心血完成阶级抬升。包括UP主在内的大多数人对阶级的思考都仅停留在自己这一代，没有回溯上面几代，也没有前瞻下面几代。其实，随着经济的发展，社会物质总量的增多，富人阶级因为本身便掌握着较其他阶级更多的资源，以及手握分配资源的相对权力，所以普遍会在这个过程中获得更多的资源。长此以往，富人阶级同其他阶级的物质总量差距（亦即贫富差距）便会逐渐拉大，而教育往往作为主要方式弥补这个差距。如果一个形式能在合理的前提下，对推动地区教育发展起到好效果，这一形式便无可非议。至于在发展的过程中出现的歪风邪气，必须要及时止损。以补课为例，这一形式兴起的初衷是为了弥补各地区的教育差距，即“补差”。至于后面出现的“提高”“培优”其实是补课这一形式在发展过程中逐步畸形的产物。正因为在“提高”“培优”这一现象刚刚出现的时候没有及时止损，所以至于后面俨然演变成了“校内基础，校外培优”模式。纵览全局，我们不难发现，真正应该遭受打击的是后面出现的畸形产物，而不应该是“补课”这一形式。

再者，UP主认为只要让清北以下的教育资源众生平等，便可让大部分家长躺平，从而能够从源头上消灭“补课”这一形式，这个想法不得不说过于天真！就以如今的韩国为例，在资源分配极其不均的情况下，众多出身穷人阶级和中产阶级的家庭只会在教育上投入更多，以争取达到更加丰厚的回报。所以，如果按照UP主的想法实施行动，不仅不会达到取缔补课的预期效果，反而会助长补课的嚣张气焰，并且在更加高压的社会环境下催生出更加畸形的产物！

最后，社会发展是一个动态的、不断变化的过程。以补课为例，既然它可以作为大家都喜闻乐见的形式兴起，那么就一定有它的可取之处。“取其精华，去其糟粕”，或许是与补课这一形式最好的和解方式。事实上，在社会发展的过程中，“效率”与“平等”往往不可兼得。在我们追求“效率”的时候，必然会舍弃“平等”，反之亦然。但如果只是一味的追求其中的一样而无情的舍弃另外一样，那么社会绝对会在未来的某一天变得畸形万分。再则，作为社会中最为庞大的阶级，中产阶级的重要性不容置疑。社会发展过程中资源分配不均必定会使穷人阶级和富人阶级的矛盾激化，而中产阶级作为穷人阶级与富人阶级之间的“灰色地带”，在缓和穷人阶级和富人阶级尖锐矛盾上起着重要作用。因此，在社会发展的过程中，绝对不能以任何理由对中产阶级肆意打压、抹杀。如果中产阶级在某一天彻底倒塌，那么距离现有社会秩序崩塌的那一天也不远了！

任何事物都不会一成不变，顺应历史大势不断发展才是社会永恒的主题。

注：强烈推荐大家阅读经济学、政治学、哲学、社会学和心理学类书籍。通过阅读这类书籍大家会对社会发展有更深刻、长远的思考。