三国演义里，他辅佐曹氏三代，最后成功夺取大权

为什么演义不惜颠覆历史，来美化司马懿的形象呢？当是剧中主题规定性的需要。《三国演义》基本主题是尊刘贬曹，其本质，是对大汉正统的坚定维护。

曹魏篡夺大汉江山，罪不容诛，所以理所当然地成为以蜀汉为正统的《三国演义》的挞伐对象。刘备继承汉代大统后，诸葛亮数度北伐，可惜“出师未捷身先死”，并没有阻止曹魏篡夺的步伐，要追求结局圆满。

从历史发展客观进程角度来说，能够“击败”曹魏的希望也只能寄托在司马氏身上。关于这一点，学者认为史传中的司马懿的所作所为乃是为了复仇，发泄自己对曹操“强迫自己出仕，并对自己时有所忌。

是想加害自己”的仇恨。该观点似乎把司马懿的格局概括得太过狭小，不过《三国演义》可真的把司马懿当成了为大汉王朝复仇的工具。

因此，如果演义中司马懿及其后人和曹操一样邪恶，那不过是以暴易暴而已，不符合创造理念，所以对司马氏的美化就势在必行，可以说这是尊刘贬曹主题的深化和延续。

美化司马氏就让他们拥有了替天行道的道德资本，而司马懿和后续的司马师、司马昭、司马炎等完美扮演了这样的角色。天道轮回，替天行道体现为著名的因果报应的理论。

《三国演义》反复渲染曹家因果报应，司马氏对待曹家的系列做法多半是模仿当年曹家对付汉献帝及其忠臣们的手段，直到写司马炎依曹丕的样画葫芦逼迫曹奂禅让，终结了曹魏的统治，从而在艺术空间实现了完美复仇。应该说，这一写作过程无疑释放着大汉正统论者复仇的快意。

那么写司马懿对曹爽的斩尽杀绝也就具有了更深一层的含义，这正是司马氏替天行道的一部分：对他人是仁者，而对曹氏后人则绝不手软。作者循着这一思路来塑造司马懿后人的形象，写司马师，司马昭一路杀下去。

细细分辨，就会发现史传和演义的差异，史上司马氏杀戮如同割韭菜般暴虐，而演义凡是突出其杀戮及凶暴之处，往往是针对曹氏后裔以及反叛自己的的主犯，总体上将他们嗜血杀戮的特性淡化不少，

如毌丘俭之叛，就略去史传中“夷其三族”的记载；诸葛诞之叛，虽写灭其三族，但却强调了司马昭对其他“从犯”的赦免。而且演义中相对于曹操，司马氏杀戮画面的血腥味也淡化不少，试对比曹操对吉平的拷问场面和司马师对付李丰等的场面，可谓一目了然。

曹操残害吉平，几经折磨，但于史无据，纯为虚构。而陈志裴注引魏氏春秋》云，司马师对李丰就地处死，他“使勇士以刀环筑丰腰，杀之演义却将这个细节忽略不写。

罗贯中穷搜史料，却增删有度，遵循历史却不囿于史料，在二度创作中体现着自己的审美观念和历史观念，他对司马懿形象进行的大胆而不动声色的改造，就是成功范例之一。