【主义主义】本质主义（2-1-2）——存在、虚无、无限、万物，太一与命运赐予它的

本质主义（Essentialism），代表人物：巴门尼德。

场域论（2）：Place vs Fate（Dike）

本体论（1）：太一（One）

认识论（2）：Truth（logos）vs Apperance（mortal）

未对巴门尼德哲学的理解（可从海氏中找到迹象）：

1.存在者存在，不存在者无法存在（真理之路）。不存在者无法存在的原因是太一被命运死死地捆住了，无法突破存在论壁垒。上面这句话的意义就在于，这个世界在存在论上是闭合的（the world is ontologically foreclosed）；存在论闭合即世界的后台代码无法被修改且无法显现、无法被把握，太一被命运死死锁住，这意味着太一中的万事万物都已经在其正确的位置上了；太一作为总体是一个完全符号化的总体，所有东西都被注册到符号系统、被注册到它的命运中，所以可以说它是不动的，因为所有东西都被注册好了。在这个意义上讲，巴门尼德是第一个体会到这个世界的本体论闭合的，觉得世界是被后台代码预先写好了的，所以与其说他是本质主义，不如说它是先验主义，但他拒斥主体性维度，他认为第一人称只能临受真理（天人感应、仙人？）。

2.太一不被允许获得无限的存在者，因为太一有求于无（it is in need of nothing），或者说无所求；即太一是闭合的，所以它无所求、不需要一个无限的存在者，但这里写的是“不被允许”，也就是说，太一的命运、符号学能指链、本体论框架不允许它里面有无限的东西出现，不允许有真正敞开的东西；这里巴门尼德把无限理解为敞开的东西，这里有个问题，因为在海德格尔那边，真正敞开的是有限的存在者；太一应当无所求，没有欠缺、剩余，可以把它看成类似母子共同体的状态；这里有个问题，既然太一是没有欠缺没有剩余的，那么它为什么是被命运死死锁住的（锁链稍微松一松？）？

3.太一中的生成与消亡被驱逐得很远了（被大他者/命运驱逐）。巴门尼德在其残篇中描述的这一个过程，太一后来被命运死死捆住了，之前它是很散乱的，然后被缝合/捆起来，捆起来之后，它里面的生成和消亡的两个本真事件就不可能了，然后真正意义上的想要去颠覆符号系统的否定性是不被允许存在的，在这种情况下无限也是不可能的，它不被（命运）允许去接触无限。太一是被阉割了的结果，太一里面没有差异，处处都一样，是个整全的体系，但它的外部性是被命运明确地道说的，这个命运就是形而上学。

这里其实有个平行关系：太一/One=凡人/Mortal，分别被神的锁链/语言所锁住。这里主体性被遮盖了，所以它是形而上学。

在残篇中还有句话：if if were infinite，it would stand in need of everything。这里的infinite就是主体性的维度被撕开，就是不受命运的控制，开始陷入欲望的辩证法（之前是in need of nothing，有求于隐匿在本体论框架中的无，有求于主人），要求成为自己的主人。in need of everything的是nothing，太一不是已经有了很多东西吗，为什么还会in need of everything？因为他发现他有的东西和一切相比他什么都没有，他是个奴隶，他一无所有，这时欲望辩证法的维度已经敞开了。在这里，主体性的虚无即不愿被必然性/命运捆住的东西，主体性是完全空洞的无，逃出了其本体论的束缚，需求一切。

形而上学的二分不是本质vs表象，而是Fate/Logos/必然性 VS 真理/太一/表象/意见，左边是形而上，右边统统是形而下，真理不过是道出了实情，没有Fate/Logos/必然性等值钱，它们的名字就一个字——无；巴门尼德涉及到了这部分，但没有明确地把它当成一个本体论的东西来思考，巴门尼德哲学的缺陷在于左边部分还没有进入本体论，即what is not，not ontologized。这部分讨论的话就很快进入欲望辩证法、爱欲经济学等维度，直接进入前本体论的符号学，直达晚期谢林。巴门尼德最大的错误在于把左边的维度看成是无限的，但这个维度恰恰是有限性的维度（海氏）。