历史研究.我对所谓“西方伪史”的看法10-.徐惟隆主讲（翼复）

摘要 该视频是历史研究领域的讲座，讲述了对于西方所谓伪史的讨论。

亮点

0:00 - 大家好，这个视频继续讨论西方历史的话题。

0:18 - 有很多人质疑作者对于西方历史的资格。

0:43 - 作者表示自己真实姓名徐飞龙，并欢迎质疑者提供真实姓名。

1:34 - 作者认为身份背景和学历并不是讨论问题的关键。

4:00 - 历史研究领域吸引了许多民科的原因是因为风险相对较低。

- - - - -

4:52 - 塌的建筑导致丧命，肇事者将承担法律责任。

5:16 - 在医学领域，自行动手术是非常危险的，会导致严重后果。

5:49 - 历史研究需要经过长时间的系统训练和专业的要求，不能随意搞研究。

6:08 - 在历史学领域，研究的成果需要按照学术规范发表，必须有基础和门槛。

8:03 - 讨论伪史问题需要有一定的基础和专业知识，包括阅读大量史料和了解考古学。

- - - - -

9:38 - 🗒️ 史料和考古发掘是研究历史非常重要的基础。

9:41 - 🔍 有些人只看论文，却不看史料。

9:42 - 🏠 这个问题在于只关注别人研究出来的二手三手的东西。

9:49 - 📚 我们看到的史料都是别人的转述，再加上二手三手的引用。

9:57 - 💡 首先，只凭别人的研究成果，你无法形成自己的思考过程。

📝 历史研究：对西方伪史的看法

大家好！今天我们继续讨论西方美史的话题。我很感谢大家对我的关注和留言。有些留言友善，但也有一些充满挑衅的。很多人质疑我的资格，问我是否发表过论文，是哪个学校的等等。我之前已经多次回答过这些问题了。我不反对讨论学术问题时查户口、家谱等个人信息，因为这些与讨论问题的水平和研究成果关系不大。我不需要一开始就表明自己的身份，我使用的都是真名，没有任何虚假。我的信息都是公开的，你可以查证。对于那些质疑我的人，如果你想了解我的信息，首先请你提供你的真实姓名，我可以提供我的所有信息给你，没有问题。因为我的姓名是公开的，徐飞龙，你可以在我的节目上找到。但我觉得这些都没有必要，一上来就表明自己是哪个学校的、导师是谁，或者谁是谁的高祖、谁的弟子等等。这些都没有意义，没有必要炫耀自己的背景。无论你的导师是谁，你的家庭背景如何，你的学历是否高，这些都与讨论问题无关。如果你想让我信服，就拿出真凭实据来，提出有理有据的观点，我自然会同意和道歉。我不会追问你的学历、背景等问题。如果你不是历史学专业的，我就不会听取你的意见。我们讨论问题的唯一评判标准是谁对谁错，谁有道理，谁没道理。我们看的是逻辑、证据和讲道理。不要摆出身份，炫耀背景是没有意义的。再牛的导师也会有不堪的学生，再优秀的学校也会有平庸的毕业生。所以，我们都不是小孩子了，没有必要在这个问题上浪费口舌。

📚 历史学的门槛和民科泛滥

我觉得学历史学和研究历史确实有一定门槛，这一点我不否认。虽然现在网上研究历史的人很多，业余研究历史的人也很多，但历史研究是一个民科泛滥的领域。这里的民科并不是指没有学历或支撑的人，而是指没有经过学术训练、没有科学思维指导的人，他们凭主观臆断进行历史研究。历史学是有门槛的，需要长时间系统的训练。为什么历史学这个领域有这么多民科呢？因为历史研究的风险很低，即使研究不规范也没有后果。相比之下，研究其他领域，如果没有系统训练和扎实基础，出事的风险更高，甚至可能导致人员伤亡。很少有人会自称擅长结构、肝胆外科或心外肝胆外科，因为这些领域的风险很高，需要专业的知识和经验。但历史学不同，即使研究不规范，也没有后果。因此，历史学往往是民科泛滥最严重的领域之一。

🎓 历史研究的门槛和基础

实际上，历史学并不是没有门槛的。历史学需要长时间系统的学习和坚实的基础。你可以通过在学校学习来获得学位和发表论文，也可以自学在家。但无论哪种方式，你都需要按照科学的方法学习，下功夫，建立坚实的基础。如果你想深入研究伪史论问题，你需要阅读大量的史料，具备考古学知识，而不仅仅是看论文。论文只是别人研究成果的转述，你需要自己思考，接触一手史料。历史学的研究需要有系统性，不能只是几天的学习或随便看几篇网文。因此，讨论伪史论问题也需要一定的基础和门槛。

💡 总结

历史研究是一个需要长时间系统学习和坚实基础的领域。虽然历史学存在民科泛滥的问题，但这并不意味着历史学没有门槛。无论是通过学校学习还是自学，都需要按照科学的方法进行学习，下功夫建立基础。讨论问题时，不要摆出身份，炫耀背景，而是要看逻辑、证据和讲道理。历史研究需要阅读史料，具备考古学知识，不能只看论文。对于伪史论问题，也需要一定的基础和门槛。我的观点可能不对或有失偏颇，但它们是经过系统研究和大量工作得出的，而不是凭空捏造的。

历史是一切人文科学的基础，

“所谓历史,可以理解为人类的一切过往。在过去、现在、未来三个空间维度中,“过去”就是历史,“未来”尚未发生,而“现在”则最难把握,因为“现在”刚刚发生,便在一瞬间成了“历史”。从这个意义上讲,未来“不易捉摸”,现在“瞬间消失”,而历史“最容易被认知”。

研究历史是为了现在与未来，既要尽可能还原历史事实，更要了解社会发展的内在动力与规律，既要专业，更要跨界。

自古史家不知兵，中国历朝历代有修史传统，史家大家基本都是政治家，帝王将相对历史理解与感悟，非易中天之类的历史学教师或教授可比拟。

修史首先是搜集大量原始与一手资料，权威可信资料，在此基础上由表及里，去伪存真，中国辨伪学是唯一的史学传统。

目前历史专业对于中外历史研究，存在变态的双重标准，一方面，不断验证完善中国史书体系，建立考古体系，形成了史学研究独一无二的二元论证体系。另一个对于西方史书与考古，不加思索的照搬。

二十四史均有外国史，反映了中国的观察角度，保持了记载的连续性，成为研究西方历史的唯一信史体系。

而目前对西方古代史，本质不是在研究，而是在抄袭，严重缺乏一手资料，不加求证地写进教科书

所谓民科，指的是研究方法与能力，而不是身份背景。历史研究，看证据，看逻辑，查户口，背家谱，不如拿出真凭实据，秀身份，摆背景，不过是色厉内荏，理屈词穷的显性表达。

学术是一种思维方法，历史是一切人文科学的基础，需要系统的研究，既是世界观也是方法论，首先要大量阅读文献，要看一手资料，可信资料，要有自己的思考过程，求证过程 ，看论文可以用来积累知识，启动思路，但不能以论代史，尽信书不如无书。

倪德卫公开扬言要将夏商周断代工程报告“撕得粉碎”，难怪当初西方学术界表现出异常的愤怒，抛开中国史学独立的话语权，报告至少是公开透明，古希腊、古罗马、古埃及研究更象是个黑箱，

不破不立

不破不立，信众与信徒是有本质区别，把古希腊、古罗马当作信仰，与宗教何异，还有辩论或辩经的可能吗？

没有一手资料，可信资料的搜集整理，就没有真正意义上的史书，没有专业、专职史官与史家，公元以前（2000年以前）也就不存在中国以外，传承有序的史书体系，所谓二元论证，就是无本之木，无源之水。依据一系列论文堆出来或推导出来的历史，只能称之为高级故事或学术演义，不民科泛滥反而不正常了，越是说不清楚，就越要说清楚，把学术论文当史料，本身就是系统性造假。好在中国史料与文献，不仅存在域外记录，而且有时框架。