互助问答第516期：关于系统GMM的问题

关于系统GMM的问题

     学术苑平台老师好，请假以下几个问题

 1.请问解释变量造成的双向因果内生性问题，请问可以用系统两步GMM方法来解决吗？然后现在系统两步GMM做出来的结果与基准模型一致了，并且通过了相关检验。这样是代表内生性问题解决了吗？并且结果稳健？

2.我有点没弄明白系统GMM 与两步系统GMM的区别？两步系统GMM回归中我使用了 被解释变量滞后期和存在双向因果关系核心解释变量的滞后期作为工具变量。现在主要考虑的是解决核心解释变量与被解释变量之间 可能存在的双向因果问题。

3. 请问这里说到的“用工具变量来解决核心解释变量与被解释变量的双向因果问题”，我的疑问是指用那个xtivreg 命令吗？这里的工具变量是指不用滞后期来作为工具变量吗？

4. SYS GMM 根本不知道怎么选择滞后几期的工具变量，才能通过两个检验怎么办呢？

（1）双向因果问题是核心解释变量与被解释变量的，其解决办法最好用工具变量。而在动态面板中，SYS-GMM只能缓解被解释变量与滞后被解释变量的内生性，并不能解决核心解释变量与被解释变量的内生性。  但从目前的文献来看，使用了SYS-GMM就默认解决了内生性问题，但文章中并不敢说得非常明确，会受到质疑。

（2）两步系统GMM是系统GMM的其中一个估计方法；系统GMM是处理动态面板的问题，不能完全解决核心X对Y的因果问题。解决核心解释变量与被解释变量之间 可能存在的双向因果问题。  用工具变量是最为稳妥的方法。

（3）xtivreg是工具变量的一个命令，还有其他命令可用，多查一上就可以找到。第二，工具变量的选择是非常麻烦的事，用滞后一期作为工具变量是5年以前的论文选择。建议：你如果是动态面板，那就用SYS-GMM，不要强调是什么内生性问题，直接估计就好，缺点：全篇文章要得到一致估计结果非常难，跑一周的回归估计也够呛。另外就是找工具变量吧，好的工具变量，等于成功一半。

（4）滞后几期的问题，首先滞后一期看看系数显著及系数大小，如果显著，且系数较大，比如接受于1，那可以考虑再滞后一期，以此类推，如果发现滞后不再显著，那就不可以不再增加滞后期了——以上是个人的经验判断。

如果您在计量学习和实证研究中遇到问题，有三条途径可以到达我们手里：一是请及时发到邮箱szlw58@126.com；二是加入论文导向计量群（现有10个群）；三是直接在微信公众号平台后台留言。专业委员会有40多名编辑都会看，您的问题会得到及时关注！请您将问题描述清楚，任何有助于把问题描述清楚的细节都能使我们更方便地回答您的问题，提问细则参见：实证研究互助平台最新通知（点击文末阅读原文查看详情）

如果您想成为问题解答者，在帮助他人过程中巩固自己的知识，请发邮件至szlw58@126.com（优先）或给本公众号留言或加微信793481976给群主留言，我们诚挚欢迎热心的学者和学生。具体招募信息请参见：实证研究互助平台志愿者团队招募公告

鲜活的事例更有助于提高您的研究水平，呆板的教科书让人生厌。如果您喜欢，请提出您的问题，也请转发推广！

（欢迎转发，欢迎分享；转载请注明出处，引用和合作请留言。本文作者拥有所有版权，原创文章最早发表于“学术苑”。任何侵权行为将面临追责！）

学术指导：张晓峒老师 Ben Lambert

本期解答人：平台志愿者

编辑：景瑞

统筹:  易仰楠

技术：李静娅老师

全文完，感谢您的耐心阅读