易经的智慧

在B站从不主动写动态，直到昨天偶然看到关于周易的视频，比如@知临知易 讲的易经，完全是自以为是的硬掰。感慨现在怎么什么人都可以有如此自信开讲易经？因此上写点东西。供看到的人参考，看看是不是周易到底再讲什么。

第一：必须明确的是，现在的周易很大部分误读，是因为以孔子为代表的儒家注解导致走上了歧路。

相传周易是文王所做，姑且暂定这个说法是对的，那么文王和孔子不是同一个时代的人，文王著周易的时候，压根还谈不到跟儒家的认同。所以，儒家注解的周易，是用自己的思维去解读，带有非常厚的滤镜的。

第二：周易，或者易经，是道家思想的代表产物。儒家跟道家在社会认知上，是具有本源性的差异的，因此上用儒家去解读易经，本身就出发点就完全错误。核心原因在于，儒家认为，人是标准人，因为是标准人，所以要齐之以礼，让大家都变成君子。而道家认为，人是个性化人，不可能追求一样，所以要每个人保持差异化，鸡犬之声相闻老死不相往来，每个人在自己的一亩三分地上自得其乐。具体可以仔细看看庄子里面的一段：孔子西藏书于周室。这里以老子的口吻，很清楚的讲明了对儒家的态度。

第三：由于上述重要的差异，所以道家跟儒家在德的角度，就产生了南辕北辙的说法。在道家看来，德是什么？上德不德。最大的德就是没有德，换句话说，既然每个人是个性化人，每个人都有自己的道德，每个人的德都需要尊重，你只要管好自己就是了。所以，天地不仁以万物为刍狗。天地都不把自己的喜好加进来，每个事物都一视同仁，谁都不是谁的标准。而儒家认为，德是有明确统一性概念的，仁义道德是人人要追求的绝对真理，每个人的最终理想就是成为君子，成为圣人。这种差别就导致易经的解读完全走上了两个分歧。

第四：在上述德的分歧中，对易经解读的差异就开始有了区别。最典型的就是从坤卦的二爻，凡是走儒家逻辑的，解读道这里基本都是瞎掰，比如@知临知易。因为这些解读易经的，对于乾卦，毕竟字都认识，什么飞龙在天等等，都可以照字面妆模作样的翻译。但是到了坤卦二爻“直方大，不习无不利”这里，就不明白为什么这里是直方大，所以只能按照儒家的理解，理解成君子的自化，就是自己培养自己，然后不习无不利，解释成不习，就是不用刻意培养自己，由于这是天性，所以无不利。

事实上并不是这样。这里的不习无不利，是指此时坤本身力量还很弱小，习在这里当实践讲，比如论语开篇的：学而时习之。学到的理论不断地实践，并且得到正确的反馈，不亦乐乎。儒家开篇就在鼓励习。而道家这里强调不习，这就是巨大的差别，但是由于走了儒家的解读路线，从这里开始就错了。儒家讲乾为动，坤为静。但是事实上从履霜开始，到龙战，什么时候静了？所以坤卦反复强调的恰恰是动，是实践，但是实践是要看条件的，在二爻的时候，由于直方大（这里还是留个扣子，到底直方大说的是什么？当然绝不是@知临知易说的那些君子之德），所以条件还不具备，所以这时候不能去盲目实践，所以不习无不利。并且也由于是个成长的过程，所以要经过无成有终，再到无咎无誉，然后黄裳元吉，然后最终龙战。

假如坤二讲的君子自化，那为什么不放在乾卦里面？乾卦里面不是君子终日乾乾么？如果明白坤卦到底讲什么，就应该了解，这里是不可能放进去的。

其实再往前说，儒家一开始就把易经里面的龙理解错了。这个话题太长，暂时不说这些了。

第五：在周易之中。对德的理解是非常关键的问题。比如道家的另外一部经典，道德经。分为道经和德经。其中，乾卦对应道，而坤对应的就是德。德的理解是贯穿周易本身的。如果德这里不理解儒家跟道家的完全差异，针锋相对。就不算真正理解周易本身的逻辑性。

第六：真正把周易道理说尽的是辩证唯物主义。因此上推荐从《毛选》入门，自文王以来，把周易读懂的人寥寥可数，教员毫无疑问排第一。

总之，看易经解读，凡是看到坤卦二爻，解读为自我教育，君子之德这类的，基本上就不用看了。这些人周易压根没入门的。这类人基本都是儒家的照本宣科，因为他们自己并不理解周易的核心逻辑。