文前高亮

一、 本专栏讨论范畴仅限于《天官赐福》小说，撕动画抄袭XX作品的请不要进来舞，否则后果自负。

二、 本人本专栏言论对事不对人，无关个人喜好问题，急着给我扣帽子的建议先去看看我的另一篇专栏。

三、 如对文中内容有疑问，可在评论区以不含人身攻击、恶意引战等的方式提出，不反对理性、和谐的讨论。

写这篇专栏的念头，应当是起始于最近同一些网友的交流。

在我刚接触抄袭与反抄袭这方面的相关内容时，我的认知也仅限于“指控XX作品抄袭要拿出调色盘作为依据”。然而随着我关注过的这方面的事情越来越多，到如今已经有一些疑问在我的脑海里逐渐形成：有了调色盘就一定代表能实锤抄袭了吗？是否所有“调色盘”一定都是客观、公正、合理的，能成为证明抄袭成立的有效依据？我们到底应该如何看待“调色盘”这种事物？以及，什么样的人能够适合并且有资格做“调色盘”指控XX作品抄袭？

那么，本文就以最近冒出来的一个指控《天官赐福》抄袭日漫《野良神》的“调色盘”为例，来论述以上问题。

首先我要说，不管你对这方面是不是专业的，最起码的两点你都应该认识到：

①反抄袭最根本的目的是为了维护原创作品及其作者的利益，一旦忽视了这一点，甚至完全就是怀着其他目的而打着“反抄袭”的旗号引起舆论纠纷，引导人们对某人或某作品展开攻击，使不明真相的人被误导，那么这种行为本身就是恶意的，是不正当的，是应该被排斥、被反对的。

②指控A作品抄袭B作品的人，起码要对AB两部作品涉抄袭纠纷的部分都有清晰的、完整的、详细的、客观的了解，因为只有了解得足够到位，才能拿出切合实际、通顺、合理的逻辑来说明为什么XX内容是抄的XX内容，不是吗？

 

以我上面要列举的事例来说，在微博上发布“调色盘”的那位，她自己在文段开头就写明了“并未找到墨香铜臭实际接触《野良神》这部动漫的证据”，并有人指出她自己在做调色盘之前都还没有看过《野良神》，是为了做调色盘临时跑去补的番剧。（见下图）因此首先就可以定论，她并不真正具备做调色盘来锤抄袭的资格，她的判断很大程度上是受她自己主观观念影响的，“我没有证据证明某作者确实接触过那部作品，但前面很多人都说某作者抄袭，所以我觉得某作者抄袭了那部作品是有可能存在的”。（别问我为什么她原话里说的是“借鉴”而我这里直接用了“抄袭”，因为真正意义上的“借鉴”压根没必要拿两部作品捏造一个所谓的“调色盘”来引导别人展开攻击、谩骂，比如我们政治课本上的马哲在诞生过程中就有借鉴黑格尔、费尔巴哈等人的思想和学说，“借鉴”这种行为本身是正当的，没必要遭受指责。她如果坚持认为自己要表达的意思就是借鉴，那她就应该删掉那个调色盘并道歉，否则还不如干脆承认自己就是想说“抄袭”。）

恕我直言，你这不叫反抄袭，你这就是在拿自己的猜测拿自己的想象来无理取闹、带节奏的，即我上面说过的“怀着其他目的而打着‘反抄袭’的旗号引起舆论纠纷，引导人们对某人或某作品展开攻击，使不明真相的人被误导”，你的目的并不是为了维护原创，而是为了把“《天官赐福》抄袭《野良神》”这一印象传播给更多人，不管它是不是真的成立，只要能让更多人跟你一起骂《天官赐福》小说抄袭就完事了，不是吗？你的出发点就是错的，便没有资格把自己摆在所谓“正义”的一方。

 

其次，那位做的“调色盘”也并没有达到“客观、公正、合理的，能成为证明抄袭成立的有效依据”的要求，这就涉及到了如何判断一个调色盘是否合理有效的问题。这里需要从两个方面入手。

一、“抄袭”究竟是个什么样的概念？有哪些规则或依据能够用来判断“抄袭”是否成立？关于这一点推荐大家看看另一位UP主的专栏：https://www.bilibili.com/read/cv5045497 根据相关法律法规和现实案例来分析哪些情况不能构成抄袭。我只拣重点说明一下：

1、判定抄袭遵循“接触+实质性相似”原则。

2、作品的表达元素，包括足够具体的人物设置、人物关系、情节事件、情节发展串联、人物与情节的交互关系、矛盾冲突等，融入作者的独创性智慧创作，应当受著作权法保护。3、特定场景、有限表达、公知素材的使用不受著作权法限制。

特定场景：对于一个特定题目而言实际上是必不可少或至少作为标准性的事物，人物或场景。

有限表达：指一种思想只有唯一一种或有限的表达形式时，不给予著作权保护。

公知素材：指的是已经进入公共领域的元素，且原作并未对其进行独创性利用。

由上述理论可知，“抄袭”并不是只针对“复制+粘贴”的形式而言成立，也不是断章取义式或强行联系式地看两部作品之间的相似点有多少、相似点多就一定涉嫌抄袭，而是要具体看那些点是否达到了相应的标准，打个比方说，如果作品A里被指出来10个点，这10个点都达到了法律法规中判定构成抄袭的标准，那么作品A抄袭成立；作品B当中被指出来50个点，但这50个点都没有达到法律法规中判定构成抄袭的标准，那么作品B抄袭不成立，其他人也不能用“融梗”“连环撞梗”之类的话把舆论往“抄袭”的方向引导，使原本不构成抄袭的作品被以抄袭的名义污名化。（不要说什么“我不相信有这么多地方被指出来与别的作品相同/相似还不构成抄袭”，不好意思，这种事情不取决于你个人主观层面的相信或不相信，只取决于有没有达到客观上的相关规定里的标准）

一、根据上述理论具体分析该“调色盘”中存在的问题。

这里还是先贴一下反盘的链接，然后选一些最具有代表性的地方来论述。

https://m.weibo.cn/5171420266/4581823382558038

1、野良神里，神是因人类的愿望而诞生，如果无人信仰就会消失（类似于阴阳师手游里一目连的故事），神的换代方式为死后化作新的幼体（类似于哈利波特中的凤凰福克斯），神明或法器的名字可以成为一种束缚（类似于阴阳师手游里不知火的故事），神明的神器是人的亡灵所化。

天官赐福里，神是凡间的人经修炼有成、渡劫飞升而产生，无人信仰会失去法力，不会消失，换代方式类似于唐宋元明清这样的改朝换代，神的名字不会成为束缚（以及，鬼的弱点是骨灰而不是名字），神的武器非亡灵所化。

结论：两组内容之间无实质性相似，各自属于不同的神话体系，不构成抄袭，说天官赐福抄袭日本神话体系纯属无稽之谈。

2、野良神里经常有人们围着桌子谈事的情景。

天官赐福里也有大家围着桌子谈事的情景。

结论：该情况属于特定场景，不构成抄袭。（我就问问你家来了客人你是不是得跟客人一起坐在茶几周围聊聊天啥的，这种事情都能拿来鉴抄？鉴不鉴啊？）

3、野良神里神议内容是处理天界和人界的事情，讨论问题时七嘴八舌的。

天官赐福里诸神集议内容也有处理天界和人界的事情，讨论问题时七嘴八舌的。

结论：该情况属于有限表达，不构成抄袭。（神开会不是因为天界或人界有事还能是为啥？为你闲的发慌跑出来造谣吗？讨论问题不七嘴八舌的难道要其他人都闭嘴只听一个人说话？那还叫讨论问题吗？就硬找茬）

4、野良神里很多神明戴斗笠。

天官赐福里谢怜总是戴着斗笠。

结论：该情况属于公知素材，不构成抄袭。（各种武侠、修仙类小说、动漫和影视作品里戴斗笠的不是一抓一大把？除了纯粹遮阳挡雨用还有为了隐藏身份用的，是个戴斗笠的都得被拎出来女表一遍？这nt至少十年了吧？）

5、其他问题，比如这种：

不论这到底是出于无心之失还是为了让抄袭罪名成立而故意模糊、篡改小说内容，其造成的后果都同样恶劣，会让没看过这本书的人对书的内容产生误解，甚至导致澄清真相的人被无脑骂成“洗白抄袭”。

人人都厌恶抄袭，所以支持反抄袭本身并没有什么问题。但是反抄袭也需要理性化、规范化，它是一件很严肃的事情。如果放任反抄袭被某些居心不良之人拿来当作攻击他人的武器，则不仅不能起到反抄袭应有的作用，还会让反抄袭的环境越来越混乱，让一些人或事物被扣上不应承受的污名。笔者在此呼吁每一个看到这里的人，如果你是真心想为了维护原创而反抄袭，请你首先了解一些基本的鉴抄规则，弄清楚到底什么样的情况才算真正构成抄袭，尽量避免单凭个人主观印象断定是否构成抄袭，以及在面对那些“调色盘”时，不要急着全部相信然后无脑跟风喷抄袭，要先仔细看一看、想一想“调色盘”里列出来的内容能不能真正构成抄袭，在经过相关规则的检验后还有没有说服力。我认为，只有让越来越多的人意识到这些，才有希望逐渐遏止“反抄袭”存在的种种乱象，让“反抄袭”真正成为造福原创者的一大“靠山”。

 

 

 

 

（PS：为了防止某些人给我扣帽子，我还是决定在最后多说几句。我对墨香铜臭这个作者不粉不黑，她的三本书我全都看过了，只是我认为我如果觉得某餐馆里的一道菜好吃，不能直接代表我就一定得喜欢做出这道菜的那个厨师吧？与她相关的一些争论我有了解过确实是别人造谣诬陷她的【比如拿她的书对比各种作品鉴抄、脱坑回踩pl、被角色毒唯骂不爱自己文中的人物等等】我不会无脑跟风去黑，但是对于她确实有错的地方我也不会去洗白或者否认。希望看过我这篇文的人不要把我的言论跟这位作者挂钩给我扣什么奇奇怪怪的帽子，我一律拒绝接受。我这篇文的观点只针对我所看到的一些关于“反抄袭”的弊病，请大家就事论事即可，感谢阅读）