【哲学与现实】与新自由主义和新保守主义划清文化界限——我们应当如何吸收我们...

新自：都源自American，从分析哲学、比较研究转入儒学

1.分析哲学，如复旦白彤东，喜欢日常化话语，“说人话”，省掉训诂考据，保留简单朴素的理性逻辑，政史修养不足，分哲底色的学术异化，没有很强的社会活动能力，认为形式逻辑数理逻辑不可质疑，1字头或2字头，没有反思力，理性是the ruler的理性，小布装理中客，庸俗市民哲学，是有毒的，不追求康德黑格尔意义上的历史哲学，避免构造目的论

2.比较研究，美国曲解的尼采福柯，不理解尼采背后的生存论背景、德国古典哲学的神智传统，其新教的先验主义离先验哲学很远，伪装成后现代激进，娱乐性自恋性神秘主义化，“享乐主义女孩受到古代熏陶回到本真”的叙事，认为历史上的古典人物（孔子庄子）被曲解（本意是好的，是后人弄错了），自己便曲解孔子庄子为后现代悲剧英雄，提倡不太容易实行的小布的个性，提倡用灵性发散的阅读找到心意

此两者均是笼中鸟，自欺欺人

新保：施派

1.传统施派，回到希腊哲学，用希腊的普遍性证明所有民族普遍性不克克服，Explain politics through pre-politics

2.新施派，回到闪米特一神教

3.他们认为不能有强理性话语、本真性，提倡无奈妥协，喜欢搞politics史（宏大叙事），素养极差，没有生产史技术史意识形态史，以准nazi的姿态逃避nazi

应对措施请看另一个人的笔记，他已经写得很好了