罗翔 | 我们到底为什么要做一个诚信的人？

为什么我们要遵守诚信原则？我们为什么要做一个诚实的人？

在人类历史上，历来有几种针锋相对的观点。

1️⃣两种观点

一种观点认为，我之所以要遵守诚信原则，是因为诚信能够给我带来好处，至少在一个长远的角度，我能够赚到更多的钱。这个叫做功利主义。我之所以遵守规则，是因为规则能够给我带来好处。

而另外一种立场是道德主义，我之所以遵循诚信原则，是因为诚信本身就是对的。

但幸好是莫问前程。就如康德所说，我们之所以遵守道德，不是为了追求幸福，而只是因为这本身就无愧于我们已经拥有的幸福。

2️⃣两种主义的缺点

这两种立场，你采取哪一种立场？你会发现，无论是功利主义还是道德主义，其实都是有一些短板的。首先，功利主义的结论是不稳定的。从一个长远的角度而言，我不卖假货，我遵守诚信原则，会带来好处。那长远的角度是多少年？所以你会发现，功利主义的结论是非常非常不稳定的。

与此相对应的，道德主义也许又太过于的教条。如果说功力太过灵活，那道德主义就太过僵化。当然，康德的解释是顾左右而言他。因为康德认为人是不能撒谎的，因为撒谎你就是把别人当成了手段，而人只能是目的，人不能是纯粹的手段。

所以你可以尊重他，顾左右而言他。但是各位会发现道德主义的这样一种调整，或者堪德所谓的固左右而言他，让人觉得好像又有那么一点虚伪和伪善。所以这就提醒我们，任何一种观点其实都是有短板的。我依然非常欣赏柏拉图的调和论。

3️⃣调和论

柏拉图试图调和道德主义和功利主义。

他说什么叫正义？正义，它本身就是好的，而且它通常都能带来一个好的结果。当然，柏拉图把通常都能带来好的结果拉到了永恒，说在永恒中，它一定能够带来好的结果，虽然是你看不到的。

当然，在今天，很少有人在相信永恒。似乎道德主义和功利主义就出现了一种张力。如果你画两条平行线，一条平行线是道德主义，一条平行线是功利主义。你会发现，人所画的任何平行线，在一个无限长的时间，其实是会有交集的。因为人画的平行线其实不是真正意义上的平行线。

4️⃣道德功利主义

这其实提醒我们，道德主义和功利主义也许是能够有交集的。我非常欣赏一种叫做道德功利主义，也就是追求一种结果，这本身不是坏的。

但是追求的一种结果，到底这是好的还是不好的，关键看这种结果是否是符合功利的，是否是符合道德主义。

所以我们用道德主义来进行比较，来进行结果。意义上的比较叫做道德功利主义。

我们刚才说过，功利主义太过于灵活，如果采取纯粹的功利主义，其实所有的良好价值都会被消极。纯粹的功利主义一定会导致道德相对主义，认为没有什么是绝对的对，也没有什么是绝对的错。

而我之前曾经在关于有没有正义课程中详细的讨论过，相对主义是一切罪恶的源头。在逻辑上，相对主义是错误的，因为当你认为没有什么是绝对的对，也没有什么是绝对的错，主张本身就是绝对的，所以你在逻辑上是错的。

其次，相对主义在实践中也会带来许多灾难性的后果。当没有什么是绝对的对，也没有什么是绝对的错的时候，一切罪恶都是可以被接受的。

而很明显，如果没有道德调控的功利主义，很容易走向这种相对主义。但是我们刚才也说了，道德主义有可能又太过于僵化，太过于教条，所以大家一定要注意魏征曾经说过一句话，魏征在临死的时候跟唐太宗皇帝交代过，他说天下之事，所爱者，唯见其上，憎则为见其恶。善恶之间所益相慎。

5️⃣情境主义的道德主义

大家千万不要在自己所看重的立场上附着不加边际的价值，一定要接受对立场具有相对的合理性。

所以我个人认为，虽然我采取的是道德主义，但是道德主义大家要注意，我们依然是一个多元的道德主义，我们是一个情境主义的道德主义。

什么叫多元道德主义？什么叫情境道德主义？你会发现善和善之间可能会有冲突的。禁止杀人，这当然是对的，这是一个戒律，禁止欺骗，这也是对的。不能说禁止欺骗是不对的，禁止欺骗是对的。

但是禁止杀人和禁止欺骗这两个戒律之间都是丧，而这两个善之间会有冲突，所以要根据情境主义做一种道德的功利的比较。