关于十六世纪前后文明消亡与演进的思考

2020-11-07 21:05 作者:边塞在夜间的航线 0人读过 | 我要投稿

种族主义是一种“不存在于古代的近代现象”。换言之，在十六世纪新航路开辟带来世界性大交流以前，诸文明均没有种族主义的普遍观念。需要说明的是，此处的“种族主义”是指：某个种族在生物学意义上对另一种族存在受定优势；换言之，是认为各种族在基因层面存在不同。当然，这显然是一种谬论。早在上个世纪中叶，科学家们便指出：遗传差异在决定人类不同群体间的社会、文化差异过程中，不起重要作用。

然而，对非本民族文化的排斥确实是自古存在的。比如古希腊、古罗马人都认为自己和“野蛮人”相比，存在文化程度上的优势；而西欧、北欧诸族从古典（希腊）文明时代开始，到文艺复兴前的中世纪以前，一直被地中海地区的民族视为教育欠缺的未开化者。但是，从1500年开始，西欧仅用不到三百年就确立了自己在世界上的“先进”地位，甚至超过了领先其近两千年的中国文明。由此可知，文化并非社会进步的驱动力，而是后者的结果。

那么问题来了：究竟是什么因素造成了文化的进步？对此，人类学家弗朗兹·博斯提出：

一个社会群体的文化进步，往往取决于其是否有机会吸取临近社会群体的经验。……大体上，文化最原始的部落也就是那些长期与世隔绝的部落。

也就是说，真正决定文化进步的，不是土地耕种条件，而是对外交流的机会：盎格鲁-撒克逊人所在的岛起初是森林，但一千多年后英国人却凭借濒临大洋的优势发展成最大的殖民帝国；而非洲虽有肥沃的土壤，却依然在1500年后显著落后于前者。事实上，民族之间的接近与交流，不仅可以促成社会经验的学习，还给诸文明施加了被淘汰的压力。因此，亚欧大陆的各民族，是在自我发展和被动学习的双元作用下前进的。

这句话自然也可以解释非洲、美洲和澳洲土著文明在1500年后遭遇的巨大灾难。这三个地区的文明也呈现不同的发展状况：撒哈拉以南的黑人由于和亚欧大陆的联系，加上冶铁技术在农业生产中的应用，是三个地区中相对发达的；美洲诸文明之间几乎毫无交流，最先进的中美洲文明在1500年时，也仅达到美索不达米亚（约公元前2500年）文明的相同水平；而澳大利亚土著由于绝对的与世隔绝，仍处于旧石器时代的食物采集阶段。无论如何，这些地区的民族，在生产力发展方面，和亚欧大陆有着断层的差距；因此在欧洲殖民者到达时，他们受到的是降维式的打击。

我之所以没有将古代中国和以上三个文明列在一起，是由于在工业革命以前，中国社会在生产力方面并不落后于西欧（甚至更超前）。而文化方面则更不必论述，许多早期欧洲到访者都认为中国文明富裕先进、治理有方，甚至“优于”他们自己的文明。近代中国落后于世界发展，大体上只表现在制度和工业生产两大方面。因而在面对西方文明的扩张时，中国文明展现出了极顽强的抵抗力和生命力。

我意识到：文明的发展并不完全被人力掌握。譬如美洲、澳洲的土著，他们并不了解世界上其它地区文明的发展进程，因而对“发展”毫无概念。这当然并非他们的过错；然而，这种阻隔终究会被来自其他文明的冲击所推翻，那时他们已经丧失了对本民族命运的掌握权，在文明拓展面前从其本土悄然消失。从这一点看来，他们又是值得同情的。我为他们感到悲哀，并不仅仅因为他们所遭遇的，更因为这些遭遇像是命中注定一般无法被避免。与此同时，我再次觉得中国文明是幸运的，因为其神奇地兼备了农耕条件和易守难攻的地理位置：前者造就了极发达的农业生产力，后者为主动的文化交流提供了便利。