消化——由电影《蒙太奇》的随想

0、缘起与界定

最近看了一部韩国电影《蒙太奇》。

看的过程中我忽然产生了一个强烈的疑问：作为受害人的母亲，在失去女儿的这15年间如此执着，究竟值不值得？？

这里，首先要对我提出的这个问题进行一些必要的界定。

第一，“是否值得”这个问题本质上是纯主观的。只要行为人认为值得即可。但是，这个问题的主观性不排斥对它进行旁观者视角讨论的可能。即，作为“局外人”，我们可以对“是否值得”这个问题发表我们的看法，这些看法进行沟通和交流是有意义的。

第二，我提出的“是否值得”的问题，在这里不指人死不能复生以及相关方面的意味。

第三，我提出“是否值得”的问题，是想提示大家注意，因为女儿遇害，母亲就丧失了自身的主体性，这种状况是否“值得”？母亲之所以丧失主体性，大多又源自法律制度相关的问题，那么，在现今的“文明社会”里，我们的法律能为这样的母亲做什么？不能做的又有哪些？能做的和不能做的对这样的母亲会有怎样的影响？等等。进一步地，这些问题背后存在着怎样的症结？这是我想讨论的重点。

1、ABCD

为了便于说明，我画了这样一个图：

基础说明：

按照时间方向上的先后顺序，一个伤害（A）做出，然后导致受害方的报复（B）。在现代社会，报复（复仇）逐渐由法律制度层面的惩罚（C）取代。

现在的问题有：

（1）人出于本性，出于天然的正义观，会想追求 B=A ，但实际上这不可能，为什么？

（2）因为 A 永远大于 B ，而人又想让 B 等于 A ，这个落差会造成诸多问题。A为什么会永远大于B？现实与主观愿望的落差会产生怎样的问题？

（3）A>B>C是一定的，这里，C甚至无法做到和B相等，为什么？

（4）( A+A' ) - C = D 

这个D就是无论如何，也必须由受害方自己消化的部分。

这其中又有什么道理？

2、A 为什么永远大于 B ？

*“B为什么不可能等于A”的问题和“A为什么永远大于B”的问题本质相同，这里并归一处讨论。

以前我在课堂上讲过一个“巴掌问题”，当时即引起了台下同学清晰的?笑，我觉得这个问题很严肃，但却引人发笑，想来可能一是因为时间不够，我未能清楚解释，二是因为大众往往对这类问题抱持轻视的态度，这也很常见。（*譬如我认为“无论怎样，先动手打人总是不对的”这个观点在法学上大有问题，但大多数人认为讨论这个没什么意义）

我所谓的“巴掌问题”是这样：

假如你走在大街上，迎面走来一个陌生人，突然抬手打了你一个响亮的耳光。

OK，我作为“裁判”此时赶紧冲上来，对你说：“别激动！他打了你一耳光，你还回去就是了。来来来，你也打他一巴掌。”

假如你言听计从，还了对方一耳光。你们双方也都表示不再“继续”。

我来问你，你觉得，你作为“后手”，还对方一巴掌，这个处理公平吗？请认真思考。

我的看法是：不公平。但也只能这么处理。

我说的第一句“不公平”指的是这种处理不符合绝对公平。第二句话意指所谓的公平，通常是妥协意义上的公平，是现有制度框架内所能追求的“公平”极限值。

请让我来解释如下：

在你走在大街上，平安无事的时候，一切都处于平衡状态（peace）。但有人打了你，也主动打破了这种平衡状态。

此时，按照亚里士多德的“校正正义”观念，我们的社会（法律）制度应当出面，恢复原始的平衡状态。

但正如“将打碎的花瓶再粘回去它就不再是原来的花瓶”一样，事态一旦改变，就“不可撤销”（*像那部电影表达的一样）了。

无论从哪种意义上来讲，通过校正，“使事态恢复到之前的状况”都是不可能的。

这一点类似证据学上“物证之不可销毁”原理，即企图销毁物证只是在原有物证上叠加了新物证罢了，时间的不可逆会使物证一旦形成就无法更改、消灭。

所以，作为“后手”方，天然就处于劣势之中。所谓“还回去”的伤害，只是弥补了最表象的伤害而已。但在这种表象伤害周围，还环绕着一种无形的伤害，“后手”方永远也无法获得弥补。

这个问题如果放大到造成人命丧失的犯罪的程度，可能会更容易理解。

在上面的示意图中，除了A，还有一个A'。这个A'表示的就是无法获得补偿、赔偿，无法复原，无法弥补的伤害。

以人命丧失为结果的诸多故意、过失犯罪，“人命丧失”只是最表浅的创伤切口，实际的伤害通常远大于这个创口。

这个道理和子弹造成的伤害效果完全一样。

第二图来自：gizmocrazed.com

如图所示，子弹贯穿的点面积并不大，但它会造成致命伤，是因为它携带的能量所造成的伤害远大于弹孔那一个空洞。

以最简单的事情为例，故意杀人，或者交通肇事、医疗事故造成他人死亡，受害人的死亡就是这个弹孔，但故意的杀害行为或过失的驾驶行为、不负责任的医疗行为所造成的伤害实际上远大于“这个世界上少了一个人”这样一个简单结果。稍加思考就会知道，受害方的家庭、人际圈（亲戚朋友）乃至工作、社会圈层面，会遭受怎样的伤害和损失。

这些间接伤害（A'）就是“躲在”直接伤害（A）后面的，界限模糊、难以估量的存在。

现代法律制度越来越倾向于做A和A'的切割。在评估施加的惩罚C的时候，更是以限缩为原则，以能够厘定清楚的A为参考标准。这是后话。仅以这里讨论的“巴掌问题”来讲，后手方，也就是受害方，是无论如何也无法做到和A的状况相当。

3、落差会造成怎样的问题？

人的主观倾向永远是企图使B等于A，但客观情况却永远是A大于B，这之间存在的就是这里所谓的“落差”。

在现代法制文明成形之前，这个落差不足以造成太多问题，因为当事人可以通过私力救济，即复仇来平衡A、B之间的落差。但在复仇被普遍禁止的现代社会，这个落差就会造成不少社会层面的问题，这些问题毫无疑问也会给法律制度带来压力。

一个典型表现就是“不原谅的受害人”这种现象。

很早以前，国内刑法的理论和实务界就都注意到了这类现象，自己的子女被害，加害人最终获得的判决不是死立执，被害人家属就是持续地、反复地进行各种告、诉。这种现象甚至具有跨越时空的特性。

对于复仇行为，这里不做全面分析，例如复仇能否如愿平抑、安抚自己的内心这类问题不做讨论。我只想摘出一个小问题加以分析，这就是所谓的“同态复仇”究竟能有多大效果？

所谓“同态复仇”，就是“以牙还牙，以眼还眼”。但实际上，同态复仇的关键字是“态”，“态”在这里指方式、方法。进而，同态复仇指的是复仇时需要以相同的方式“还回去”。但这里有一个重大问题，“量”呢？？

假如以天平来做比喻，所谓同态复仇，要求是两端放置的都是同一材质的砝码，而至于重量是否完全相等则在所不问。

当然，这个状况的产生一定是有原因的。比如这里的“量”是无法衡量、掌握的。因此，只得粗略要求，重心就慢慢转移到了“态”的问题上。

以古老的复仇现象为例观察，报复的一方“过度复仇”进而导致复仇循环，几乎是常例。这也表明，“量”的拿捏非常困难。

所以，回到前面提出的这个小问题上：“同态复仇究竟能有多大效果？”其实，这个效果很有限。而回到这一小节提出的问题上，这一落差会使“公”和“私”之间形成一种紧张。

4、C为什么这么“小”？

这个问题比较专业，这里我不准备详谈，仅列几点。

现代法律制度的发展趋势是克制、人道，在这样的精神、原则指导下，C小于B和A是一定的。

另一方面，日本学者穗积陈重曾对“复仇与法律”的历史演变做了很好的梳理。

借助于他的整理，进行宏观历史观察，我们就能看出一个公权力对私权力的收集、整合、垄断以及最终取代的过程。

在这个过程的最终阶段，个人私力的行使显然是严格受限的，这是彰显公权力的方式之一，尽管，复仇现象不可能消失。

C的小还有一个重要原因，是现代法治文明的领先国家，通常会有另一种机制进行补偿、补充，这就是宗教。这个问题也不能多谈。

5、初步的结论

通过上述分析整理，可以肯定的是，像《蒙太奇》中的母亲那样，耗尽自己人生的15年时光，去执着追求“以牙还牙、以眼还眼”的结果，其实并不能真正实现“杀人偿命、欠债还钱”的、“等价交换”的正义目标。因为这个不等式是先定的，也是一定的。

所以，从这个角度看，这么做，并不值得。

6、D——消化

近一段时间在看一些韩国犯罪题材电影时，我常常会想起奶飞制作的那部纪录片《韩国雨衣杀手》。

我一直觉得，那个家伙纯粹就是恶魔到人间的分身，它并不是人，它的任务就是制造痛苦、制造苦难，似乎这是要平衡世间的幸福和快乐。

我越来越坚信，有一部分人就是这样，它们徒具人形，毫无人性，“杀”人如麻（这里的“杀”形式千千万），它们绝不会后悔，绝无悔改之意。这些存在，这种邪恶，似乎就是地球人类社会的初始设定，无法更改。

而谈起“雨衣杀手”，另一个让我耿耿于怀的点是——被害人从来都没有加害人值得重视！

从时髦的伪科学——犯罪心理学，到各种围绕犯罪人而产生的形形色色的采访、记录、小说、电影、电视剧等等等等，舞台中心，聚光灯下站着的永远是那个手上沾着鲜血的凶手，那个恶魔的分身。而被害人以及被害人的亲人，只能躲在舞台下黑暗无人的角落里啜泣。这是何等荒谬的事！

在看《蒙太奇》的时候我就想，假如这是现实中发生的事，说不定凶手被抓几年后，还会有小说、纪录片去描写这个凶手，讲什么他的苦难史或心路历程。

之前在跟X同学交流关于《蒙太奇》的看法时，我在邮件里写了这样一段话，这篇文字，就以这段话结束吧——

我觉得，有些不幸，有些苦难，有些悲哀，是必须由我们自己承受和消化的。

造成这种不幸、苦难、悲哀的人，也许有责任，但无论如何，这种责任在弥补方面都是有限的。

当我们遭遇这种不幸时，也许更重要的，是跟自己和解。

同时，像圣经旧约里的约伯说的：我们从神手里得福，不也受祸吗？！

虽然这很难，但却是我们不得不去做的。

补注：

1. 从代价论的角度来看，我说的这种承受，这种消化，就是现代法律制度“文明化”的代价。

2. 有部日剧我很想谈，但心力有限，最终放弃，不过还是想推荐给读这篇文字的人——《即使如此，也要活下去》（2011）。这部剧对我谈到的一些问题有很好的展开和表达。

3. 这篇文字在撰写过程中被一些破事打断，临近年底，各种烦心事陡然增多。原本应该多思考几天，多完善修改一下再po出的文字最终“赶工”成形，因此，里面的谬误和不完善是一定存在的。请读者多多包涵！