美国自然科学基金委基础软件项目

2023-11-08 16:59 作者:卢朓 0人读过 | 我要投稿

MATALB被禁用唤醒了更多的国人，更多人意识到基础软件方面存在卡脖子问题。美国为什么在软件这方面做得那么好呢？我利用机器翻译了美国自然科学基金委是如何支持基础软件开发的，供大家参考。我翻译的是2016年旧版本，新版本的下载地址见：持续创新的软件基础设施（SI2：SSE & SSI）https://www.nsf.gov/pubs/2017/nsf17526/nsf17526.pdf

看完之后，我觉得有几个点值得我们借鉴： 1. 开发的软件要集成为一个软件生态系统； 2. 开发的软件要有教育和科普的功能； 3. 开发的软件要有交流互动推广的计划， 4. 开发的软件要能可持续发张， 5. 开发的软件要能够回应企业和社会的需求 ===下面是我是使用机器翻译的内容== 美国国家科学基金会

计算机与信息科学与工程局高级网络基础设施部计算和通信基础部信息与智能系统部计算机和网络系统部生物科学理事会教育与人力资源部工程局化学、生物工程、环境和运输系统司土木、机械和制造创新司电气、通信和网络系统司地球科学局数学与物理科学局天文科学司化学材料研究部数学科学部物理部社会、行为和经济科学理事会一般信息

项目名称：

持续创新的软件基础设施 - SSE & SSI （SI2-SSE&SSI）

节目简介：

软件是计算、实验和理论不可或缺的推动者，也是实现 NSF 10-015 中描述的 21 世纪科学与工程网络基础设施框架（CIF21）愿景的主要模式。科学发现和创新正沿着日益复杂的软件开发开辟的根本性新道路前进。软件还直接负责提高科学生产力和显著增强研究人员的能力。为了培育、加速和维持这种关键的科学进步模式，NSF建立了持续创新的软件基础设施（SI

）计划，其总体目标是将研究和教育中的创新转化为持续的软件资源，成为网络基础设施不可或缺的一部分。

是一项长期投资，专注于促进开发和使用软件的新思维、范式和实践，以了解自然、人类和工程系统。SI

的目的是通过以新颖的方式整合计算、数据、网络、观测和实验，帮助研究人员解决无处不在的网络基础设施，从而解决前所未有的规模、复杂性、分辨率和准确性问题。NSF预计，其SI

投资将带来值得信赖、强大、可靠、可用和可持续的软件基础设施，这对于实现CIF21愿景至关重要，并将改变科学和工程，同时为下一代研究人员和未来网络基础设施的创造者的教育做出贡献。事实上，各级教育将在将这种动态的网络基础设施整合到科学和工程的执行结构中发挥重要作用。

计划的目标是创建一个软件生态系统，包括所有级别的软件堆栈，并从单个或一小群软件创新者扩展到大型软件卓越中心。该计划涉及网络基础设施的各个方面，从嵌入式传感器系统和仪器，到台式机和高端数据和计算系统，再到主要仪器和设施。因此，SI

将继续培养支持整个软件生命周期所需的跨学科流程，并将成功地将软件开发和支持与创新和研究相结合。此外，它还将导致超越科学和地理界限的可持续软件社区的发展。SI

设想在学术界、政府实验室和工业界（包括国际实体）之间建立充满活力的伙伴关系，以开发和管理可持续的软件基础设施，以提高生产力并加速科学和工程领域的创新。此外，SI

认识到，综合教育活动将在长期维持网络基础设施和培养能够充分发挥其改变科学和工程潜力的劳动力方面发挥关键作用。

计划包括三类奖项：

科学软件元素（SSE）：

SSE奖项针对的是将创建和部署强大的软件元素的小型团体，这些元素已经得到了证明;这些软件元素反过来将推动科学和工程的一个或多个重要领域。

科学软件集成（SSI）：

SSI奖项针对的是围绕通用软件基础设施的开发和应用而组织的大型跨学科团队，旨在解决NSF研究人员在一个或多个科学和工程领域面临的共同研究问题。SSI 奖项将产生一个可持续的社区软件框架，为一个或多个不同的社区提供服务。

科学软件创新研究所（S 2 I

）：

S 2I

奖项将侧重于在软件基础设施和技术方面建立长期的卓越中心，这将服务于具有相当规模和学科广度的研究社区。

注：本次征集仅包括 SSE 和 SSI 类别的奖项。有关2016财年的S 2 I

提案，请参阅NSF 15-553招标。目前，没有针对 2017 年及以后的S 2 I

提案的征集。

请参阅（i）科学、工程和教育软件的愿景和战略（NSF 12-113）和（ii）NSF软件愿景的实施（https://www.nsf.gov/funding/pgm_summ.jsp?pims_id=504817），了解有关NSF将软件作为网络基础设施的一部分的愿景以及支持该愿景的计划的更多信息。还鼓励提案人考虑将其工作定位在更广泛的背景下，即NSF优先领域以及与先进网络基础设施相关的国家和国际倡议，例如但不限于“了解大脑”（https://www.nsf.gov/brain）和“国家战略计算计划”（NSCI）（https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2015/07/29/executive-order-creating-national-strategic-computing-initiative）。

未来的首席研究员（PI）应该意识到 SI

是一项多理事会活动，并鼓励他们提交具有广泛、跨学科兴趣的软件提案。鼓励 PI 参考核心计划说明、亲爱的同事信函以及最近在首长级和部门主页上发布的倡议，以深入了解其提案可能响应的相关科学领域的优先事项。

由于并非所有部门都在同一级别参与，并且部门的优先事项也不同，因此强烈建议潜在的 PI 联系通常支持将使用拟议工作的科学家和工程师的部门中的 Cognizant 计划官员，以确定拟议工作的科学重点和预算是否适合本次征集。

请注意，一些NSF单位有关于他们参与该计划的其他具体信息：

计算机与信息科学与工程局（CISE）

内

高级网络基础设施部（ACI）负责管理 SI

计划，对以下提案特别感兴趣：

开发多学科和全学科软件网络基础设施的提案，以及有意义地集成、利用或构建其他正在进行的 ACI 支持计划（例如 eXtreme Digital （XD）计划、校园网络基础设施 - 数据、网络和创新（CC*DNI）、网络基础设施网络安全创新（CICI）和数据基础设施构建块（DIBB）计划的提案。

除了应构成工作核心的软件网络基础设施开发和生态系统建设活动外，

还整合

了对软件的有效性、可用性和采用性及其对新技术和不断变化的需求的适应性的创新和研究。

将安全性、可信度和可重复性视为其软件需要满足的重要要求的提案。在安全性方面，鼓励软件开发人员在整个开发过程中展示漏洞分析扫描工具（如 Coverity 和 SWAMP）的使用。

具有与 NSCI 一致并有助于 NSCI 的目标（包括教育和劳动力发展目标）的提案。

CISE 的其他部门（计算和通信基础、计算机和网络系统以及信息和智能系统）有兴趣支持 SSE 和 SSI 提案，这些提案推进软件基础设施以维持 CISE 研究领域的进展，并推进和调整软件工程研究以影响其他科学学科的软件可持续性需求。

生物科学

理事会（BIO）主要对影响 BIO 支持的研究人员和其他理事会支持的研究人员的 SSI 提案感兴趣。希望提交以生物科学为重点的 SSE 项目的 PI 应考虑向 Advances in Biological Informatics （ABI： NSF 15-582）提交。

工程

局（ENG）主要对侧重于创新计算工具的提案感兴趣，这些工具可以在其化学、生物工程、环境和运输系统（CBET）部门的研究领域实现进步和科学发现;土木、机械和制造创新（CMMI）;以及电气、通信和网络系统（ECCS）。计划成为更大的 SSI 类型集成软件系统的一部分的 SSE 提案，从而增加社区参与，将在 SSE 资助决策中优先考虑。

地球科学

理事会（GEO）对服务于学术地球科学（大气和地球空间、海洋、地球和极地科学）社区的软件开发项目感兴趣。项目必须证明与地球科学最终用户及其研究需求的紧密联系。在优先考虑 SSI 和 SSE 项目的资助时，将考虑对 GEO 和/或 NSF 在网络基础设施方面的投资、参与 EarthCube 以及地球科学家和网络/计算机科学家之间的互动的理解和整合。PI 应联系并咨询 SI

GEO 计划官员以及相关地球科学领域的计划官员。

在数学和物理科学

局（MPS）内：

材料研究部（DMR）鼓励以创新软件工具为重点的提案，这些工具可以在该部的研究领域以及材料研究和其他研究领域的界面上取得进步。该部门对开发软件工具的项目特别感兴趣，以支持和支持材料基因组计划（MGI）下的研究，例如通过设计材料以彻底改变和设计我们的未来（DMREF：https://www.nsf.gov/funding/pgm_summ.jsp?pims_id=505073）和可持续化学，工程和材料（SusChEM：NSF 15-085）。

化学部（CHE）鼓励以创新软件工具为重点的提案，这些工具可以在该部的研究领域以及化学和其他研究领域的界面上取得进步。该部门欢迎在NSF优先领域实现科学进步的提案。

物理部（PHY）将考虑侧重于创新计算工具的提案，这些工具有助于该部研究领域的进步。

天文科学部（AST）将考虑支持可持续软件开发的提案，这些软件将使社区在天文学和天体物理学的关键问题上取得广泛进展。

数学科学部（DMS）欢迎构建在数学科学和相关领域具有广泛应用的计算工具的提案。

MPS还支持网络基础设施的教育和社区发展，例如，通过包括访客支持（特别是研究生和博士后研究人员）、博士后机会或短期培训课程在内的提案，增加领域科学家与软件和/或网络基础设施专家的互动。

社会、行为和经济科学

局（SBE）对专注于支持该局研究重点的创新软件基础设施的提案感兴趣，例如SBE 2020（https://www.nsf.gov/sbe/sbe_2020/）中概述的提案。特别是，SBE对能够促进SBE和至少一个参与此次招标的其他理事会的目标的提案感兴趣。

教育和人力资源

局（EHR）对侧重于支持该局研究领域的创新软件基础设施的提案感兴趣，即 STEM 学习和学习环境、STEM 劳动力发展以及扩大对 STEM 的参与。例如，EHR 对软件工具如何促进科学和工程学习的研究感兴趣。

Cognizant 计划官员：

请注意，以下信息在发布时是最新的。有关联系点的任何更新，请参阅计划网站。

拉吉夫·拉姆纳特（Rajiv Ramnath），项目总监， CISE/ACI，电话： (703) 292-4776, 电子邮件： SI2Queries@nsf.gov

Daniel S. Katz，项目总监， CISE/ACI，电话： (703) 292-2254, 电子邮件： SI2Queries@nsf.gov

Peter H. McCartney，项目总监，生物/DBI，电话： (703) 292-8470, 电子邮件： SI2Queries@nsf.gov

Almadena Y. Chtchelkanova，项目总监， CISE/CCF，电话： (703) 292-8910, 电子邮件： SI2Queries@nsf.gov

索尔·格林斯潘（Sol Greenspan），项目总监， CISE/CCF，电话： (703) 292-8910, 电子邮件： SI2Queries@nsf.gov

John C. Cherniavsky，高级顾问，电子病历，电话： (703) 292-5136, 电子邮件： SI2Queries@nsf.gov

Joanne D. Culbertson，项目总监， ENG/CMMI，电话： (703) 292-4602, 电子邮件： SI2Queries@nsf.gov

Hao Ling，项目总监， ENG/ECCS，电话： (703) 292-2210, 电子邮件： SI2Queries@nsf.gov

Dimitrios V. Papavassiliou，项目总监， ENG/CBET，电话： (703) 292-4480, 电子邮件： SI2Queries@nsf.gov

Eva Zanzerkia，项目总监，地理/耳朵，电话： (703) 292-4734, 电子邮件： SI2Queries@nsf.gov

伊芙琳·戈德菲尔德（Evelyn Goldfield），MPS/CHE，电话： (703) 292-2173, 电子邮件： SI2Queries@nsf.gov

Daryl W. Hess，项目总监， MPS/DMR，电话： (703) 292-4942, 电子邮件： SI2Queries@nsf.gov

Bogdan Mihaila，项目总监， MPS/PHY码，电话： (703) 292-8235, 电子邮件： SI2Queries@nsf.gov

Andrew D. Pollington，项目总监， MPS/DMS，电话： (703) 292-4878, 电子邮件： SI2Queries@nsf.gov

Nigel A. Sharp，项目总监， MPS/AST，电话： (703) 292-4905, 电子邮件： SI2Queries@nsf.gov

谢丽尔·伊维（Cheryl L. Eavey），SBE / SES，电话： (703) 292-7269, 电子邮件： SI2Queries@nsf.gov

适用的联邦国内援助（CFDA）编号目录：

47.041 ---工程

47.049 ---数学和物理科学

47.050 ---地球科学

47.070 --- 计算机与信息科学与工程

47.074 ---生物科学

47.075 ---社会行为与经济科学

47.076 ---教育和人力资源

获奖信息

预期奖项类型：

标准补助金或持续补助金

预计获奖数量：

22 SSE 和 SSI 奖项的数量将由单独的审查程序确定，并将基于提案的质量、资金的可用性以及对参与的理事会/部门优先事项的响应能力。根据资金情况，估计最多可获得 10 个 SSE 奖励和 12 个 SSI 奖励。

预计资助金额：

$17,500,000 估计的计划预算、奖励数量和平均奖励规模/期限取决于资金的可用性。预计最高 5,000,000 美元可用于 SSE 奖励，最高 12,500,000 美元可用于奖励 SSI 提案，具体取决于资金可用性。资格信息

谁可以提交提案：

提案只能由以下人员提交：

大学和学院 - 代表其教职员工在美国获得认可并在美国设有校区的大学和两年制和四年制学院（包括社区学院）。这些组织也被称为学术机构。

非营利性、非学术性组织：美国与教育或研究活动相关的独立博物馆、天文台、研究实验室、专业协会和类似组织。

根据本次征集，FFRDC不得直接从NSF获得资金。

谁可以担任 PI：

没有任何限制或限制。

每个组织的提案数量限制：

没有任何限制或限制。

每个 PI 或 Co-PI 的提案数量限制：

在给定日历年内发生的一对 SSE 和 SSI 比赛中，个人最多可以作为 PI、联合 PI 或其他高级人员参加一个完整的提案。任何在提案中提供传记草图的个人都将被视为拟议活动中的高级人员，无论是否得到项目的财政支持。如果个人超过此限制，则在NSF收到第一份提案后，将该个人列为PI、联合PI或高级人员的任何提案将被退回，而不进行审查。不会有例外。为此，多机构合作项目被视为一个提案，在提交最后一个组件提案时被视为已提交。

提案准备和提交说明

A. 提案准备说明

意向书：

不需要

初步提案提交：

不需要

完整提案：

通过FastLane提交的完整提案：NSF提案和奖励政策与程序指南，第一部分：资助提案指南（GPG）指南适用。GPG的全文可在NSF网站上以电子方式获得：https://www.nsf.gov/publications/pub_summ.jsp?ods_key=gpg。

通过 Grants.gov 提交的完整提案： NSF Grants.gov 申请指南：通过 Grants.gov 指南准备和提交NSF申请指南（注：NSF Grants.gov 申请指南可在 Grants.gov 网站和NSF网站上获得，网址为：https://www.nsf.gov/publications/pub_summ.jsp?ods_key=grantsgovguide)

B. 预算资料

费用分摊要求：

禁止纳入自愿承诺的费用分摊。

间接成本（F&A）限制：

不適用

其他预算限制：

不適用

C. 截止日期

完整的

提案截止日期（截止日期为提案人当地时间下午 5 点）：四月 26， 2016

上交所提案

九月 20， 2016

SSI 提案

二月 21， 2017

上交所提案

九月 19， 2017

SSI 提案

提案审核信息标准

优异评审标准：

美国国家科学委员会批准的标准。其他绩效审查注意事项适用。详情请参阅本次征集全文。奖项管理信息

获奖条件：

其他奖励条件适用。详情请参阅本次征集全文。

报告要求：

标准NSF报告要求适用。目录

计划要求摘要

介绍

项目介绍

获奖信息

资格信息

提案准备和提交说明

提案准备说明

预算信息

截止日期

FastLane/Grants.gov 要求

NSF提案处理和审查程序

功绩评审原则及准则

审查和遴选过程

奖项管理信息

获奖通知

奖励条件

报告要求

机构联系方式

其他条件

一、引言持续创新软件基础设施（SI

）是一项大胆的长期投资，它持续专注于实现 21 世纪科学与工程网络基础设施框架（CIF21）的愿景，并促进科学和工程领域的新思维、范式和实践。自成立以来，CIF21 帮助培育了一个无处不在的网络基础设施，通过以新颖的方式整合计算、数据和实验，实现了前所未有的规模、复杂性、分辨率和准确性的研究。CIF21设想了一个链接的网络基础设施架构，该架构集成了全国和世界各地的大规模计算、高速网络、海量数据档案、仪器和主要设施、天文台、实验以及嵌入式传感器和执行器;通过提供对复杂问题的独特见解，并为理解自然、人类和工程系统创造独特的机会，帮助在彻底改变几乎所有学科方面取得了长足的进步。

软件是实现CIF21创新和发现的主要方式。软件渗透到网络基础设施的所有方面和层（从应用程序代码和框架、编程系统、库和系统软件，到中间件、操作系统、网络和低级驱动程序）。事实上，软件本身就是一个网络基础设施。

这种软件网络基础设施需要不断完善，以解决复杂性问题，适应颠覆性的硬件趋势、不断增长的数据量、复杂的应用程序结构和行为，以及容错和能源效率等新出现的问题。此外，软件应该支持学科及其计算方法的新进展。在整个范围内，应注意降低复杂性，以便软件易于使用。这种软件投资的紧迫性和机会持续存在，部分原因是各种压力的汇合，包括颠覆性的硬件趋势、新技术、新的应用程序配方、新兴的多样化数据集合以及社区准备情况。教育是维持这一愿景和随着时间的推移传播重要且反应灵敏的网络基础设施所需的重要要素——一个建立在最关键的现有网络基础设施要素之上的基础设施，一个创新地创造所需的新要素的网络基础设施。SI

将有助于建立一支能够充分利用网络基础设施能力和科学工程创新承诺的精干劳动力。

很明显，社区必须在 CIF21 的背景下重新定义软件的研究、开发和维护，并进行与硬件投资相称的大量长期投资。这些计划必须专注于构建强大、可靠和可持续的软件，以支持和推进持续的科学创新和发现。

高级网络基础设施部（CISE/ACI）正在与基金会的董事会和办公室合作，以支持 SI

，这是一项长期综合计划，专注于实现作为 CIF21 组成部分的持续软件基础设施。该计划的目标是催化和培育支持整个软件生命周期所需的跨学科流程，并在软件堆栈的各个层面开发可持续的社区软件元素和可重用组件。该计划涉及网络基础设施的各个方面，从嵌入式传感器系统和仪器，到台式机和高端数据和计算系统，再到主要仪器和设施。

预计 SI

计划将共同支持学术界、政府实验室和工业界（包括国际实体）之间充满活力的伙伴关系，以开发和管理可持续的软件基础设施，以提高生产力并加速科学和工程领域的创新。

二、方案说明 SI

计划的目标是创建一个软件生态系统，从单个或一小群软件创新者扩展到大型软件卓越中心。该计划包括三类奖项：

科学软件元素（SSE）

科学软件集成（SSI）

科学软件创新研究所（S 2 I

)

本次征集仅包括 SSE 和 SSI 类别的奖项。有关2016财年的S 2 I

提案，请参阅NSF 15-553招标。目前，没有针对 2017 年及以后的S 2 I

提案的征集。

计划设想了一个集成的软件基础设施，由上述三个类别的互锁项目组成。具体而言，SSE 获奖者有望在未来几年上线时与一个或多个 SSI 团体和 S 2 I

机构建立有意义的联系。同样，预计每个 SSI 小组将在上线时隶属于一个或多个 S 2 I

机构。S 2I

机构之间应相互联系，并与国家网络基础设施的其他主要组成部分（例如，计算和数据中心、网络、仪器、主要资源等）建立联系。

竞争性 SI

提案将：

描述需要已识别软件的科学或工程应用领域，以及已识别软件的使用将如何对科学和工程研究产生重大影响;

描述拟议软件的目标用户社区以及他们将如何参与;和

就该软件在更广泛的受众中的潜在用途及其对国家网络基础设施的贡献进行引人入胜的讨论。

科学软件元素（SSE）：SSE

奖项针对的是将创建和部署有明确需求的强大软件元素的小组;这些元素反过来将推动科学和工程的一个或多个重要领域。预计所创建的软件元素的设计将展示解决可持续性、可管理性、可用性和互操作性问题的潜力，并将作为可重用的软件资源传播到社区。开发方法可以支持早期原型的强化和/或扩展功能以提高最终用户的相关性。

科学软件集成（SSI）：

SSI奖项针对的是围绕通用软件基础设施的开发和应用而组织的大型跨学科团队，旨在解决NSF研究人员在一个或多个科学和工程领域面临的共同研究问题。SSI 奖项将产生一个可持续的社区软件框架，为一个或多个不同的社区提供服务。这些奖项将侧重于软件架构、明确解决可持续性、可管理性、可用性、可组合性和互操作性问题的流程，以及对目标科学界有意义的环境（例如，代码存储库、构建和测试框架、报告机制等）。合理的传播和外联机制、将社区软件元素（例如 SSE 团队开发的元素）整合到已开发框架中的途径以及相关的支持结构将是这些奖项的组成部分。在适当的情况下，鼓励与工业和政府实验室合作，并与国际努力合作。一些SSI奖项预计将是持续的赠款，资金将每年发放一次，但须按照商定的里程碑，并根据NSF的批准和资金的可用性。

行业

和国际参与

SI 2：NSF鼓励行业和国际合作者参与所有类别的SI

奖项，这些奖项明显加强了拟议的活动（例如，参与特定和独特的专业知识或资源，或解决可持续性问题）。

鼓励国际参与者寻求其资助组织的支持。NSF资金不得用于支持国际研究人员在本国机构的费用。但是，NSF的资金可用于NSF资助项目的美国科学家和学生的差旅费，或国际合作者参加美国的活动。对于那些计划向国际同行提交提案的人，请联系负责该国家/地区的国际科学与工程办公室（OISE）项目官员：https://www.nsf.gov/od/oise/country-list.jsp。

计划认识到软件是跨越学术、政府、公民和商业组织的基础基础设施。该计划鼓励在NSF资助提案指南（GPG）的指导方针范围内，在有益和允许的情况下探索学术界以外的新伙伴关系。

三、获奖信息估计的计划预算、奖励数量和平均奖励规模/期限取决于资金的可用性。

每个上交所奖励总额不得超过50万美元，有效期为3年。每个 SSI 奖励每年应从 200,000 美元到 1,000,000 美元不等，期限为 3 到 5 年。该范围上部的项目在科学影响方面必须非常出色，并且与所有提案一样，应与资助将受到影响的研究人员的部门的计划官员进行讨论。拟议的资助金额应与拟议的工作、将受影响的社区规模以及预期的影响程度相称。请注意，SSE 和 SSI 不是资助类别，而是项目类型，如本征集其他地方所述。

强烈建议潜在的 PI 联系最接近拟议工作的主要学科影响的部门的 Cognizant 计划官员，以确定拟议工作的科学重点和预算是否适合本次征集。

SSE 和 SSI 奖励的数量将由单独的审查流程确定，并将基于提交的提案和可用预算。

IV. 资格信息

谁可以提交提案：

提案只能由以下人员提交：

大学和学院 - 代表其教职员工在美国获得认可并在美国设有校区的大学和两年制和四年制学院（包括社区学院）。这些组织也被称为学术机构。

非营利性、非学术性组织：美国与教育或研究活动相关的独立博物馆、天文台、研究实验室、专业协会和类似组织。

根据本次征集，FFRDC不得直接从NSF获得资金。

谁可以担任 PI：

没有任何限制或限制。

每个组织的提案数量限制：

没有任何限制或限制。

每个 PI 或 Co-PI 的提案数量限制：

其他资格信息：

没有。

五、提案准备及提交说明 A. 提案准备说明

完整的提案准备说明

：提案人可以选择通过 Grants.gov 或通过NSF FastLane系统提交提案以响应本计划征集。通过FastLane提交的完整提案：为响应此计划征集而提交的提案应按照NSF资助提案指南（GPG）中包含的一般准则进行准备和提交。GPG的全文可在NSF网站上以电子方式获得：https://www.nsf.gov/publications/pub_summ.jsp?ods_key=gpg。GPG的纸质副本可从NSF出版物信息交换所获得，电话（703）292-7827或通过电子邮件从 nsfpubs@nsf.gov 获得。提醒提案人在美国国家科学基金会提案封面上的计划征集块中标识此计划征集编号。遵守此要求对于确定相关的提案处理指南至关重要。未能提交此信息可能会延迟处理。

通过 Grants.gov 提交的完整提案：通过 Grants.gov 提交的响应本计划征集的提案应按照NSF Grants.gov 申请指南：通过 Grants.gov 准备和提交NSF申请的指南进行准备和提交。《NSF Grants.gov 应用指南》全文可在 Grants.gov 网站和NSF网站上查阅：（https://www.nsf.gov/publications/pub_summ.jsp?ods_key=grantsgovguide）。要获取申请指南和申请表包的副本，请单击 Grants.gov 网站上的“申请”选项卡，然后单击“申请步骤 1：下载资助申请包和申请说明”链接并输入资助机会编号（不带 NSF 前缀的计划征集编号），然后按下载包按钮。Grants.gov 应用指南的纸质副本也可从NSF出版物信息交换所（电话（703）292-7827或 nsfpubs@nsf.gov 的电子邮件获得。

在确定采用哪种方法以电子方式准备和提交提案时，请注意以下几点：合作提案。所有来自多个组织的单独提交的协作提案必须通过NSF FastLane系统提交。《赠款提案指南》第二章 D.5 节提供了有关合作提案的补充信息。参见 GPG 第 II.C.2 章，了解提交给 NSF 的完整研究计划书所需部分的指导。请注意，本计划征集中提供的提案准备说明可能与 GPG 说明有所不同。

以下补充了 GPG 或 NSF Grants.gov 应用指南中包含的指南。

封面：

为拟议的 SI

项目提供简短的信息性标题。为了帮助NSF工作人员对提案进行分类以供审查，提案标题应以“SI2-SSE：”或“SI2-SSI：”开头。该系统允许为每个提案指定一名 PI 和最多四名共同 PI。如果您的项目涉及国际合作伙伴，请选中国际活动框并列出所涉及的国家/地区。如果需要，应在预算表上将额外的牵头人员指定为非联合 PI 高级人员。

项目摘要（限1页）：

项目摘要包括概述、关于拟议活动智力价值的声明以及关于拟议活动更广泛影响的声明。概述包括对 SI

项目的简要描述，包括其变革性研究和教育目标、提出的创新软件基础设施以及将受到影响的社区（社区）。关于智力价值的陈述应描述拟议活动在促进知识发展方面的潜力。关于更广泛影响的声明应描述拟议活动造福社会的潜力，并有助于实现具体的、预期的社会成果。项目摘要应以第三人称撰写，向在相同或相关领域工作的其他人提供信息，并尽可能为具有科学或技术素养的非专业读者提供理解。它不应是提案的摘要。

项目描述（15页限制）：

项目描述应明确说明以下附加项目：定义一个研发议程，以产生强大且可持续的软件。

讨论拟议的软件将如何满足公认的需求，并在科学和工程的重要领域或领域内提高研究能力。

清楚地描述拟议的软件与替代或现有元素（包括其他商业和研究解决方案）的比较，包括这些现有元素的局限性。可以得到NSF或其他机构其他项目支持的提案应提交给这些项目。应明确确定可能相关的计划，并说明为什么该提案不适合这些机会。在准备提案之前，鼓励调查人员联系列出的一位 Cognizant 计划官员，询问该计划的适用性。以前获得过 SSE 或 SSI 奖励资助的 PI 应出示可量化的证据，证明先前资助的软件的使用和影响，并且还应在其生物草图中包括对已发布软件的引用，作为其相关产品之一。

明确描述用于软件的设计、开发、文档编制和发布、其部署和与最终用户社区的相关外展，以及涉及最终用户的验收和评估计划。

说明将用于已发布软件的软件许可证，以及选择此许可证的原因。（NSF 预计将使用标准的开源许可证，但如果在满足 SI

计划目标方面有充分的理由，可以提出不同的选择。

包括项目计划，包括用户交互和社区驱动的方法，并提供一个时间表，包括关键软件组件的概念验证演示。该提案必须包括一份有最终用户参与的有形指标清单，用于衡量所开发的软件元素的成功，特别是判断该里程碑的“工作原型”的定量和定性定义，以及将软件元素从原型到作为可重用软件资源在整个社区中传播的必要步骤。

由更广泛的社区对软件的潜力进行令人信服的讨论，最好是通过与相关领域科学家共同开发的用例。

描述项目将在多大程度上解决安全性、可信度、可重复性和可用性问题并将其集成到拟议的软件系统中。

描述项目将在多大程度上适应新技术和不断变化的要求，并将其内置到拟议的软件系统中。

为其他最终用户群体提供明确的外展和教育计划，以利用拟议的工作，并有可能在机构之外产生影响，包括可能在相关学科内广泛采用方法、课程和教学材料。

描述在奖项有效期之后为所开发软件制定的可持续发展计划。

描述拟议的软件将如何利用社区广泛使用的工具，以及NSF和国家网络基础设施投资（视情况而定）并与之互操作。

请注意，根据 GPG 中的指南，项目描述必须包含标有“更广泛影响”的单独部分。本节应讨论拟议活动的更广泛影响。您可以决定在项目描述中包含此部分的位置。

预算

：获奖者预计将参加 NSF 附近的年度 PI 会议，差旅费用由该奖项支持。这些旅费应列入拟议预算。

补充文件：

除了数据管理计划（请遵循 https://www.nsf.gov/cise/cise_dmp.jsp 提供的 CISE 数据管理指南）和博士后研究指导计划（如果需要）外，以下项目是唯一允许作为补充文件的项目。

管理和协调计划（仅限 SSI 提案，最多 3 页，作为补充文件提交）：

每个 SSI 提案都必须包含一个明确标记的管理和协调计划，其中包括：1） PI、联合 PI、其他高级人员和所有相关机构的付费顾问的具体角色;2）如何跨机构和学科管理项目;3）确定能够实现跨机构和/或跨学科科学整合的具体协调机制（例如，年度研讨会、研究生交流、会议中的项目会议、视频会议的使用、使用通用软件存储库、构建过程和/或测试套件等）;4）指向支持这些管理和协调机制的预算项目。

合作信（可选，作为补充文件提交）：

通过合作函包括对提案具有重要意义的有资金或无资金的合作安排的文件（详见GPG第II.C.2.d（iv）章）。合作书应仅限于说明合作意向，不应包含对拟议项目的认可或评估。合作信的推荐格式如下：“如果 [插入首席研究员的全名] 提交的题为 [插入提案标题] 的提案被 NSF 选中资助，我打算合作和/或承诺项目描述或提案的设施、设备或其他资源部分中详述的资源。”

扫描您签署的合作信，仅包含与上述类似的文本，并将其上传到 FastLane 或 Grants.gov 的补充文件部分，但不要发送原件。

不要提交支持信。例如，对拟议项目的认可信和赞美信是不可接受的。

单份文件：

除了 GPG 或 NSF

Grants.gov 应用指南

的规定中包含的信息外，还需要提供以下信息：

有关项目人员及其所属机构的信息

（可文本搜索的单个 PDF 文档，将作为附加单份文档提交）：列出项目中的所有人员。对于每个人，请提供姓氏、名字和机构/组织，以及一份按姓氏字母顺序排列的清单，包括机构隶属关系，如NSF的资助提案指南中所述。请注意，列出的人员应包括 PI、每个 Co-PI、其他高级人员以及所有将通过 SI

奖励获得资金的指定子获奖者。

在提案的正文中，应按照《赠款提案指南》第 II.C.2.f 节的指示，为上述所有个人提供相应的传记草图。

单独提交电子文件：

除了作为单一副本文件包含的PDF文件外，投标人必须在提交提案后立即发送以下文件：

“人员、合作者和关联公司名单”：

收到FastLane的提案编号后，请发送电子邮件至 si2@nsf.gov。电子邮件的主题标题应注明提案编号和牵头机构。以 CSV“纯文本”格式附加文件（例如，通过将 Excel 电子表格另存为 CSV 文件），其中列出了与任何 PI、Co-PI 和其他高级人员（SP）有利益冲突（COI）的所有人员的全名和机构隶属关系。电子表格的列应为“提案编号”、“PI/SP 姓氏”、“PI/SP 名字”、“PI/SP 机构”、“COI 姓氏”、“COI 名字”和“COI 机构”。效绩指标应确保与当前提案合作书的所有作者也被列为利益委员会。NSF将使用此列表来检查召集审稿人时是否存在利益冲突。文件名应为提案编号 [以当前会计年度的最后两位数字开头（例如，“16”），而不是提案准备期间使用的临时提案编号]，后跟三个字符“coi”（例如，对于提案编号 1623456，此文件名将为“1623456coi.csv”）。7 位数的提案编号应出现在文件的每一行中。每个项目参与者都应该（重复）列在所有列出他/她的冲突个人的行中。

（附加单份文件（成为 FastLane 提案文件的一部分）中提供的 COI 信息与用于自动数据处理的电子文件之间存在冗余。目前，从技术上讲，一个文档不可能同时执行这两个功能。

不包括其他项目或附录。包含上述或赠款提案指南（GPG）要求以外的项目的完整提案将被退回，恕不审查。

B. 预算资料

费用分摊：

禁止纳入自愿承诺的费用分摊。

预算编制说明：

获奖者预计将参加年度 PI 会议，差旅费用由该奖项支持。这些旅费应列入拟议预算。 C. 截止日期

完整的

提案截止日期（截止日期为提案人当地时间下午 5 点）：四月 26， 2016

上交所提案

九月 20， 2016

SSI 提案

二月 21， 2017

上交所提案

九月 19， 2017

SSI 提案

D. FastLane/Grants.gov 要求

对于通过FastLane提交的提案：

要通过 FastLane 准备和提交提案，请参阅以下网址提供的详细技术说明：https://www.fastlane.nsf.gov/a1/newstan.htm。如需 FastLane 用户支持，请致电 1-800-673-6188 或发送电子邮件至 FastLane 服务台 fastlane@nsf.gov。FastLane 服务台回答与使用 FastLane 系统相关的一般技术问题。与此计划征集相关的具体问题应提交给本资助机会第八节中列出的 NSF 计划工作人员联系人。

对于通过 Grants.gov 提交的提案：

在首次使用 Grants.gov 之前，每个组织都必须注册以创建机构简介。注册后，申请人的组织可以在 Grants.gov 网站上申请任何联邦拨款。有关使用 Grants.gov 的综合信息，请访问 Grants.gov 申请人资源网页：http://www.grants.gov/web/grants/applicants.html。此外，《NSF Grants.gov 应用指南》（参见第V.A节中的链接）提供了有关通过 Grants.gov 技术准备提案的说明。如需 Grants.gov 用户支持，请致电 1-800-518-4726 或发送电子邮件至 support@grants.gov 联系 Grants.gov 联络中心。Grants.gov 联络中心回答与使用 Grants.gov 相关的一般技术问题。与本计划征集相关的具体问题应提交给本征集第八节中列出的NSF计划工作人员联系人。

提交提案：

完成所有文件后，授权组织代表（AOR）必须将申请提交给 Grants.gov 并验证提交申请所需的资助机会和机构。然后，AOR必须签署申请并将其提交给 Grants.gov。完成的申请将被转移到NSF FastLane系统进行进一步处理。

强烈建议通过FastLane提交的提案人使用FastLane来验证其向NSF提交的状态。对于通过 Grants.gov 提交的提案人，在NSF收到并验证申请之前，授权组织代表可以在 Grants.gov 上检查申请的状态。在提案人收到来自NSF的电子邮件通知后，应使用 Research.gov 来检查申请状态。六、NSF提案处理和审查程序 NSF收到的提案将被分配给相应的NSF计划进行确认，如果符合NSF要求，则进行审查。所有提案都由担任NSF项目官员的科学家、工程师或教育工作者仔细审查，通常由NSF以外的三到十名其他人员作为

临时

评审员、小组成员或两者兼而有之，他们是提案所代表的特定领域的专家。这些审稿人由负责监督审评过程的计划官员选出。请提案人提出他们认为特别有资格审查提案的人员和/或他们不希望审查提案的人员的姓名。这些建议可作为审稿人选择过程中的一个来源，由计划官员自行决定。但是，提交此类名称是可选的。注意确保审阅者与提案没有利益冲突。此外，计划官员可以在对提案提出最终行动建议之前，从实地考察中获得意见。NSF高级工作人员进一步审查了奖励建议。描述整个 NSF 提案和授予过程（以及相关时间表）的流程图作为附件 III-1 包含在 GPG 中。有关基金会绩效审查过程的全面描述，请访问NSF网站：https://www.nsf.gov/bfa/dias/policy/merit_review/。提案人还应该了解对实现NSF使命至关重要的核心战略，如

《为国家未来投资科学、工程和教育：NSF 2014-2018年战略计划

》中所述。这些策略被整合到项目规划和实施过程中，提案审查是其中的一部分。 NSF的使命通过整合研究和教育以及扩大对NSF计划、项目和活动的参与而得到很好的实施。支持NSF使命的战略目标之一是通过其在学术和研究机构支持的计划、项目和活动来促进研究和教育的整合。这些机构必须招募、培训和准备多元化的 STEM 劳动力，以推进科学前沿并参与美国以技术为基础的经济。NSF对国家创新生态系统的贡献是在国家最具创造力的科学家和工程师的指导下提供前沿研究。NSF还通过投资建立知识，为STEM教学和学习的改进提供信息，支持发展强大的科学、技术、工程和数学（STEM）劳动力。 NSF的使命是扩大机会，扩大在STEM学科中代表性不足的团体、机构和地理区域的参与，这对科学和工程的健康和活力至关重要。NSF致力于这一多元化原则，并将其视为其考虑和支持的计划、项目和活动的核心。 A. 功绩审查原则和标准美国国家科学基金会致力于投资于强大而多样化的项目组合，以创造新知识，并在科学和工程研究和教育的所有领域实现突破。为了确定支持哪些项目，NSF依靠一个价值审查过程，该过程包括对拟议项目的技术方面的考虑，以及它为推进NSF的使命做出更广泛贡献的潜力，“促进科学进步;促进国民健康、繁荣和福利;确保国防安全;以及用于其他目的。NSF尽一切努力对项目进行公平、竞争、透明的择优审查过程。

1. 功绩审查原则

PI和组织在准备提案和管理项目时，审稿人应在阅读和评估提案时，NSF项目工作人员在决定是否推荐资助提案和监督奖励时，应尽职调查这些原则。鉴于NSF是负责培养和支持基础研究和教育卓越表现的主要联邦机构，因此以下三项原则适用：所有NSF项目都应具有最高质量，并具有推进（如果不能改变）知识前沿的潜力。

总的来说，NSF项目应该为实现社会目标做出更广泛的贡献。这些“更广泛的影响”可以通过研究本身、与特定研究项目直接相关的活动或由项目支持但与项目相辅相成的活动来实现。项目活动可以基于先前建立和/或创新的方法和途径，但无论哪种情况都必须有充分的理由。

Meaningful assessment and evaluation of NSF funded projects should be based on appropriate metrics, keeping in mind the likely correlation between the effect of broader impacts and the resources provided to implement projects. If the size of the activity is limited, evaluation of that activity in isolation is not likely to be meaningful. Thus, assessing the effectiveness of these activities may best be done at a higher, more aggregated, level than the individual project.

With respect to the third principle, even if assessment of Broader Impacts outcomes for particular projects is done at an aggregated level, PIs are expected to be accountable for carrying out the activities described in the funded project. Thus, individual projects should include clearly stated goals, specific descriptions of the activities that the PI intends to do, and a plan in place to document the outputs of those activities. These three merit review principles provide the basis for the merit review criteria, as well as a context within which the users of the criteria can better understand their intent.

2. Merit Review Criteria

All NSF proposals are evaluated through use of the two National Science Board approved merit review criteria. In some instances, however, NSF will employ additional criteria as required to highlight the specific objectives of certain programs and activities. The two merit review criteria are listed below.

Both

criteria are to be given

full consideration

during the review and decision-making processes; each criterion is necessary but neither, by itself, is sufficient. Therefore, proposers must fully address both criteria. (GPG Chapter II.C.2.d.i. contains additional information for use by proposers in development of the Project Description section of the proposal.) Reviewers are strongly encouraged to review the criteria, including GPG Chapter II.C.2.d.i., prior to the review of a proposal. When evaluating NSF proposals, reviewers will be asked to consider what the proposers want to do, why they want to do it, how they plan to do it, how they will know if they succeed, and what benefits could accrue if the project is successful. These issues apply both to the technical aspects of the proposal and the way in which the project may make broader contributions. To that end, reviewers will be asked to evaluate all proposals against two criteria:

Intellectual Merit:

The Intellectual Merit criterion encompasses the potential to advance knowledge; and

Broader Impacts:

The Broader Impacts criterion encompasses the potential to benefit society and contribute to the achievement of specific, desired societal outcomes.

The following elements should be considered in the review for both criteria: What is the potential for the proposed activity to

Advance knowledge and understanding within its own field or across different fields (Intellectual Merit); and

Benefit society or advance desired societal outcomes (Broader Impacts)?

To what extent do the proposed activities suggest and explore creative, original, or potentially transformative concepts?

Is the plan for carrying out the proposed activities well-reasoned, well-organized, and based on a sound rationale? Does the plan incorporate a mechanism to assess success?

How well qualified is the individual, team, or organization to conduct the proposed activities?

Are there adequate resources available to the PI (either at the home organization or through collaborations) to carry out the proposed activities?

Broader impacts may be accomplished through the research itself, through the activities that are directly related to specific research projects, or through activities that are supported by, but are complementary to, the project. NSF values the advancement of scientific knowledge and activities that contribute to achievement of societally relevant outcomes. Such outcomes include, but are not limited to: full participation of women, persons with disabilities, and underrepresented minorities in science, technology, engineering, and mathematics (STEM); improved STEM education and educator development at any level; increased public scientific literacy and public engagement with science and technology; improved well-being of individuals in society; development of a diverse, globally competitive STEM workforce; increased partnerships between academia, industry, and others; improved national security; increased economic competitiveness of the United States; and enhanced infrastructure for research and education. Proposers are reminded that reviewers will also be asked to review the Data Management Plan and the Postdoctoral Researcher Mentoring Plan, as appropriate.

Additional Solicitation Specific Review Criteria

All proposals must clearly address the following solicitation-specific review criteria through well-identified proposal elements: To what extent does the proposed software fill a recognized need and advance research capability within a significant area (or areas) of science and engineering?

To what extent does the project integrate innovation and research into the project activities?

How well does the proposal present and discuss the project plan and timeline, including proof-of-concept demonstrations of key software elements and the steps necessary to take the software from prototype to dissemination into the community as reusable software resources?

Does the proposal state the software license to be used and is the choice both suitably justified and appropriate, given the goals of the project?

If the proposers claim to have previously developed widely-used software, particularly if funded under an SSE or SSI award, how significant was the use and impact of the previously funded software, as shown by the quantifiable evidence in the proposal, and is the software properly listed in the appropriate proposers' biosketches?

Are tangible metrics described to measure the success of any software that may be developed? How appropriate are these metrics?

How well does the software engineering and development plan include and/or enable the integration of relevant activities to ensure the software is responsive to new computing developments?

To what extent are issues of security, trustworthiness, reproducibility, and usability addressed and integrated into the proposed software?

To what extent is adaptability to new technologies and changing requirements addressed by the project and built into the proposed software system?

How well does the project plan include user interaction, a community-driven approach, and a timeline of new feature releases? Is there a strong plan to extend the work to additional user communities?

How well does the project address the sustainability of the developed software beyond the lifetime of the award?

To what extent does the proposed software leverage, and to what extent is it interoperable with, widely used tools by the community, and NSF and national cyberinfrastructure investments, as appropriate?

B. Review and Selection Process Proposals submitted in response to this program solicitation will be reviewed by Ad hoc Review and/or Panel Review. Reviewers will be asked to evaluate proposals using two National Science Board approved merit review criteria and, if applicable, additional program specific criteria. A summary rating and accompanying narrative will be completed and submitted by each reviewer. The Program Officer assigned to manage the proposal's review will consider the advice of reviewers and will formulate a recommendation. After scientific, technical and programmatic review and consideration of appropriate factors, the NSF Program Officer recommends to the cognizant Division Director whether the proposal should be declined or recommended for award. NSF strives to be able to tell applicants whether their proposals have been declined or recommended for funding within six months. Large or particularly complex proposals or proposals from new awardees may require additional review and processing time. The time interval begins on the deadline or target date, or receipt date, whichever is later. The interval ends when the Division Director acts upon the Program Officer's recommendation. After programmatic approval has been obtained, the proposals recommended for funding will be forwarded to the Division of Grants and Agreements for review of business, financial, and policy implications. After an administrative review has occurred, Grants and Agreements Officers perform the processing and issuance of a grant or other agreement. Proposers are cautioned that only a Grants and Agreements Officer may make commitments, obligations or awards on behalf of NSF or authorize the expenditure of funds. No commitment on the part of NSF should be inferred from technical or budgetary discussions with a NSF Program Officer. A Principal Investigator or organization that makes financial or personnel commitments in the absence of a grant or cooperative agreement signed by the NSF Grants and Agreements Officer does so at their own risk. Once an award or declination decision has been made, Principal Investigators are provided feedback about their proposals. In all cases, reviews are treated as confidential documents. Verbatim copies of reviews, excluding the names of the reviewers or any reviewer-identifying information, are sent to the Principal Investigator/Project Director by the Program Officer. In addition, the proposer will receive an explanation of the decision to award or decline funding. VII. AWARD ADMINISTRATION INFORMATION A. Notification of the Award Notification of the award is made to

the submitting organization

by a Grants Officer in the Division of Grants and Agreements. Organizations whose proposals are declined will be advised as promptly as possible by the cognizant NSF Program administering the program. Verbatim copies of reviews, not including the identity of the reviewer, will be provided automatically to the Principal Investigator. (See Section VI.B. for additional information on the review process.) B. 奖励条件 NSF奖项包括：（1）奖项通知，其中包括适用于该奖项的任何特殊条款及其任何编号的修订;（2）预算，按费用类别表明NSF支持所依据的金额（或以其他方式传达对拟议支出的任何具体批准或不批准）;（3）授标通知书中提及的提案;（4）适用的奖励条件，例如授予一般条件（GC-1）*;或研究条款和条件*，以及（5）任何可能通过引用纳入奖励通知的公告或其他 NSF 发布。合作协议也根据NSF合作协议财务和行政条款和条件（CA-FATC）以及适用的计划条款与条件进行管理。NSF奖项由NSF资助和协议官员以电子方式签署，并通过电子邮件以电子方式传送给组织。 *这些文件可在NSF网站 https://www.nsf.gov/awards/managing/award_conditions.jsp?org=NSF 以电子方式访问。纸质副本可从NSF出版物信息交换所获得，电话（703）292-7827或通过电子邮件从 nsfpubs@nsf.gov 获得。有关NSF奖项条件的更全面信息以及有关NSF奖项管理的其他重要信息，请参阅NSF

奖项和管理

指南（AAG）第二章，该指南可在NSF网站 https://www.nsf.gov/publications/pub_summ.jsp?ods_key=aag 以电子方式获得。

特别奖励条件：

获奖者预计将参加年度 PI 会议，差旅费用由该奖项支持。

一些SSI奖项预计将是持续的赠款，资金将每年发放一次，但须按照商定的里程碑，并根据NSF的批准和资金的可用性。

C. 报告要求对于所有多年赠款（包括标准赠款和持续赠款），首席研究员必须在当前预算期结束前 90 天内向认知计划官员提交年度项目报告。（某些计划或奖项要求提交更频繁的项目报告）。不迟于赠款到期后 120 天，PI 还需要提交最终项目报告和面向公众的项目成果报告。未能提供所需的年度或最终项目报告或项目成果报告，将延迟NSF对任何未来资金增量的审查和处理，以及针对给定奖项的所有已确定的PI和共同PI的任何未决提案。效绩指标应事先检查所需报告的格式，以确保所需数据的可用性。 PI必须使用NSF的电子项目报告系统（可通过 Research.gov 获得）来准备和提交年度和最终项目报告。这些报告提供了关于项目成就、项目参与者（个人和组织）、出版物和其他具体产品和项目影响的信息。通过 Research.gov 提交报告即表示 PI 证明报告内容准确完整。项目成果报告也必须使用 Research.gov 编写和提交。本报告是专门为公众编写的关于项目性质和成果的简要总结。该报告将完全按照PI提交的方式发布在NSF网站上。有关NSF报告要求的更全面信息以及有关NSF奖项管理的其他重要信息，请参阅NSF

奖项和管理

指南（AAG）第二章，该指南可在NSF网站上以电子方式获得，网址为 https://www.nsf.gov/publications/pub_summ.jsp?ods_key=aag。 VIII. 机构联系方式

请注意，该计划的联系信息在发布时是最新的。有关联系点的任何更新，请参阅计划网站。

有关此计划的一般查询应向以下地址提出：拉吉夫·拉姆纳特（Rajiv Ramnath），项目总监， CISE/ACI，电话： (703) 292-4776, 电子邮件： SI2Queries@nsf.gov