纪录片《定风波》错成筛子？《湖山记》错误举例二十处

本月内，我会把对《定风波》的指误视频增补成文档，发布在b站动态中，以供来者无穷之求。增补文档对大家关心的参考文献列举问题，会有值得期许的回应。下面对本期视频列举的二十处错谬做个简述：

东坡的开头为“熙宁四年二月”的奏议《上皇帝书》写作及奏进时点，在熙宁二年十二月中、下旬。不在纪录片所说的熙宁四年。

东坡是由判官告院改通判杭州，不是纪录片所说的“由开封府推官通判杭州”。

北宋前期，通判本身无官品，官品或视所带本官确定。并非是纪录片所说的“六品”。东坡倅杭带太常博士本官阶，从七品上；若元祐间某官倅杭，则此杭倅为正七品。

视频一处说东坡在冬雨中抵杭州，另一处却说“有人在大雪中来到江南”，暗指东坡在雪天到杭。观者莫所从适也。

纪录片说，农户拿到青苗钱后，跑到城里到处挥霍。史实是，农户在城里领青苗钱，然后就地挥霍。

纪录片说狱中犯人多半是青苗贷还不了的农民或破产商人。史实是，狱中所系者，大半是因卖私盐犯法的人。

以“除日当早归”开头的苏诗，其写作背景和盐法紧密相关，不是纪录片所说的青苗法。

纪录片所指的鲁姓通判为鲁有开。错误有四处。一是鲁有开以朝官身份，因通判职事许借绯，而不是如纪录片所示绿色官袍。

二是纪录片拍摄到的鲁通判拒签的公文，实际内容是九年以后苏辙的上书，不是旁白所说的有关释放囚徒的公文。今年能签署几年以后才写的文件吗？

三是鲁有开是倒新法一派，纪录片说他要状告东坡目无新法这点，属生造冲突。

四是鲁有开倅杭到任在熙宁六年九月，晚于东坡，纪录片却说东坡相较鲁是新来的。

纪录片说东坡释放囚禁回家过年。实际东坡势不得释。

纪录片说东坡对酒局应酬，喜欢不醉不归。然而实际东坡认为酒局应酬让他陷入痛苦境地；且东坡酒量极小，更喜欢看别人喝酒。

纪录片说东坡赴海南途中，在雷三日。其实不小于七日。

陈襄知杭州到任的月份在八月，晚于熙宁五年六月，纪录片将二者倒置。

钱塘六井工讫在熙宁六年春，纪录片列于熙宁五年六月之前。

欧阳修卒于闰七月二十三日，讣至杭州当八月，但具体时点不可考。纪录片却言之凿凿说是八月初八。

东坡听到讣告，是哭之于惠勤之室，即追荐点在寺院。纪录片安排的地点是水边石滩。

朝云来归苏家，在熙宁七年。纪录片系于熙宁六年。

纪录片征引“有人说《饮湖上初晴后雨》灵感来自朝云”后并未有一丁点否定。实际上，诗作于熙宁六年正月，比朝云初识东坡早了一年半，灵感不可能来自朝云。

石屋洞题名仅存尾署，写明题名的伴随活动是“出游”，但纪录片一边说题刻记录的是“湖山调研”，一边又说仅存落款，调研内容不复存在，前后矛盾。另，时间作“熙宁六年二月二十一日”。此日为清明，官员此时出游，处在寒食休沐期间，没什么要避讳的。

纪录片称，东坡到杭州，才开始作词。但实际早于此。且此说和上集的弗儿指出东坡某首《南乡子》袭句出处的场面自相矛盾。因弗儿去世几年后，东坡才初到杭州。属统稿乏术。

纪录片有一段突然提到东坡（从睦州）舟行富春江还杭州，前后失接触，属剪辑失措。