Undertale社会学（三）//思想及其影响
事先声明：本文内容可能不太严谨，请见谅；本文仅代表个人观点，仅供参考；欢迎指正。
系列导航：
第一期CV12082179
第二期CV12318657
思想乃是圈子的根本。可以说，一切圈子的整体生态都由当前圈子的思想影响力所综合决定。今天我们就不妨来谈谈思想对圈子的影响，以及我们正在面临的情况。
首先，本文中的思想不是对于个人，而是泛指群体。我们在这里讨论群体，事实上是在讨论“思潮”，或者在一个相对整个圈子而言较小范围内的共识。请不要对号入座，认为我是在批评某些个人。
当前UT圈的核心思想有以下几个类型：纯粹主义（强调原作的文学性与纯粹性）、发展主义（专注圈子和创作的发展）、自由主义（主张任其发展、不予干涉）、虚无主义（主张圈子的发展就讨论性而言是无用的）和娱乐主义（认为娱乐是圈子的根本目的），除此之外还有许多。关于特定思想类型的影响，我会专门写一篇文章去大致描述，在此就不再赘述。现在我们只讨论思想与圈子的关系，而不评判具体思想的好坏。
对于圈子的发展而言，如果不考虑圈子本身的情况，大多数的思想是没有优劣之分的。它们基本上都有自身的优势或劣势，并且在不少情况下，由于它们是拮抗的而不存在“各取所长”的情况。当然也存在例外，例如极端自由主义，其实可以认为是“小鬼”们所惯于的“绝对个人自由”，也就是“为所欲为”。显然无论UT圈如何发展这都是不可取的，因为圈子发展永远需要规则，而极端自由主义忽视规则。除此之外可以认为大多数思想是平等的。只要利用其合适的部分，就能得到一个适宜的思想结构，来让圈子的发展有一个更好的环境。
思想影响行为，而行为影响圈子的一切。尽管思想不会直接体现在某个具体行动上，但行动的总和永远等于思想。这个行动与思想的定律可以在讨论范围的人数足够多且范围内没有强制力的情况下适用。对于UT圈，显然我们符合这样的条件，由此可见思想是圈子的关键因素。
一个人可以同时有多种思想，且包括相拮抗的思想。例如一个人讨论游戏理论时是学术主义者，但这并不妨碍ta在看同人时是自由主义者或娱乐主义者。或者ta可以两方都不属于，而选择中立。在思想上主张协调的想法也可以算作一种思想，即调和主义思想。这与中立主义不同：中立主义是指，对于绝大多数观点，只要没有得到验证或证伪就保持中立，不偏向任何一方。
思想本身也不断变化。在游戏发行不久，圈子诞生伊始，绝对是没有虚无主义的。虚无主义者的观点是“圈子就讨论性而言在整体上是没有意义的”。而在圈子发展初期，理论与知识的主要来源是游戏本身而非圈子的讨论，因此在最早期“大佬”还未诞生时，虚无主义者不存在。但现在虚无主义甚嚣尘上，尤其是贴吧等平台，几乎所有的相关讨论都具有虚无主义和收敛主义。（收敛主义，即认为圈子应当是收敛而非发散、排外而非包容的，简言之就是“人少也挺好的，为什么要人多呢？”）又如2019~20年圈内“反对ky”等所谓“运动”的重压下，言论自由主义消失殆尽。（事实上作品仍是十分自由的。这个“消失殆尽”仅限于评论等观众行为）由此来看，思想不仅影响圈子的发展，圈子的发展还会反作用于思想的变化。这类似于“经济基础决定上层建筑，上层建筑反作用于生产力发展”的关系。
在Undertale社会学中，思想是重要的研究对象。思想决定了社会学的许多重要参数，包括我们曾提及的“娱乐化程度”“纯粹化程度”等。为方便讨论和研究，我们不妨以影响力为基准将思想进行参数化。一种思想，影响的人越多，对这些人的影响越深，这种思想对应的影响力参数就越大。我们还可以将思想的应用从UT圈整体泛化到UT的下属圈子，例如UT的同人文圈、同人漫画圈，甚至于某对特定CP的圈子。对于这些范围，我们都可以使用这样的方式进行研究。
另外，有时CP本身被认为是一种思想，但从本质上说，它仅仅是思想的一种产物，同时相同CP的不同支持者，出于他们支持的原因可能不同，他们的思想可能会有极大的不同。如Chasriel的思想主要集中于纯粹主义，此时可以将Chasriel近似为一种思想；而纯粹主义Charisk与自由主义Charisk的支持者，思想也大相径庭。因此，在研究中，通常不认为CP是一种思想，但承认它们存在相似度。
当前UT圈的几个较有影响力的思想，我在上文已经提及。在特定范围内，例如在某个平台或某些特定人群中有强大影响力的还有收敛主义、学术主义（主张一切以原作的研究为中心）和中立主义。为了不对读者进行误导，我们对其优劣不予评价，因为明天的UT圈绝不是今天的UT圈，任何形势的变化都影响着思想的优势发挥与劣势体现。关于有哪些思想，我会在下篇文章中大概介绍一下，并评价它们可能带来的影响。
如果对我的创作有什么好的建议，欢迎提出；有什么相关问题也可以提出。
作者：C6H6ara（猹苯）
2020/10/30
