我拒绝回应那些容易引起争论的问题

最近这段时间，和妻子聊天时经常起冲突。

后来我想了想，这是因为我们对某些问题的看法不同。

哪类问题呢？

《西方思想传统》中，区分了思想活动的三大“王国”。

首先是真理的王国，追求真理是宗教、科学和哲学所关心的问题。在真理的王国，理想的情况下，人们意见的一致性是完全的、不由自主的，即在逻辑、数学意义上是必然的。

在这里，我和她的想法基本没什么差异。

其次是趣味的王国，主要与艺术有关。在这个王国，完全不必达成一致性，甚至不一致往往还饶有意味。

在这里，我们的想法差异很大，但不会引起对方的反感。

最后是正确的王国，这是法律、伦理学和政治学关心的问题。在这个王国，意见的一致性多数时候是自愿达成的，人们不需要完全同意，但是为了行之有效仍需要广泛传播。

就是这个领域， 我和她的想法不但差异大，而且经常引发冲突。

她不爱听和她的政治观点相悖的话。之前我经常随口提起，她慢慢地表示无法忍受。以至于到后来，我无意触及的时候，她就会爆发。

这让我很费解，因为我和妻子平时关系不错。

那么，什么样的观点是我说出来，大家能普遍接受的？

时至今日，虽然有很多问题，科学仍然不能解释，但人们普遍接受的是科学，是因为科学观点往往是最“有用”的。

想判断一个观点是否有用，关键要看它对于未知事情的预测能力，而不是对已知事情的解释能力。任何人都可以找出很多理论来“解释”一个已知的现象，但是只有正确的理论，才能准确“预测”未知。

在科学中，人们更愿意相信的是自然科学（物理学、生物学等），而不是社会科学（政治学、经济学等）。很多人说社会科学不是真正的科学，或者不够科学。是因为，与物理学或生物学不同，社会科学尚未证明有能力针对他们研究的内容——即人类社会行为，包括拟议的政府计划的影响——产生大量有用的、非显而易见的和可靠的预测规则。

所以社会科学的研究往往没有标准答案。社会科学还处于“正确的王国”中，而非“真理的王国”中。

社会科学类书籍看得多，只能增加对已有事实的了解。不一定能帮助自己提出正确的结论，因为社会学科的结论本来就不太有预见性，

这类结论，最好不要自己主动告诉别人。就算是别人问你，有时候也不能说。

原因有两点

一、有的人喜欢明知故问，他们问问题不是为了获得答案，而是想要表达自己的看法，这类人会一直问你问题，但是他们不仅不听你给出的回答，而且还会通过各种方式提醒你，让你说出他想听到的答案。

二、三观（人生观、世界观、价值观）是建立在人从出生到现在全部经历的总和，如果被否定就像被否定前半辈子，大多数人无法接受。争论本身不重要，认知差异才是导致争论的原因。

那怎么回答呢？

附和、认同、重复他的观点，说：“确实是这样”，或者“这话你说对了”。往往会让对方得到心理上的满足。

或者就像昨天一样，有人在我面前主动和我提起一个我无法接受的政治观点，我半开玩笑地说：我不发表任何意见。