“战时骑兵诅咒！”：对威灵顿麾下英国骑兵失利因素的简述及分析

 原文链接https://www.waterlooassociation.org.uk/2018/05/27/british-cavalry/，一切版权归原作者所有，感谢@psychospotty的帮助

首任威灵顿勋爵亚瑟·韦尔斯利是一位不屈不挠的领导者，他要求手下的人完全服从他的命令，而且他很少信任依赖军官们，他宁愿靠自己完成大部分工作。曾参加过半岛战争和滑铁卢战役的威廉•汤姆金森(William Tomkinson)中校曾抱怨到：“威灵顿勋爵很少受到别人的影响；[l]他也不会容忍擅自评价或修改他所做出的所有命令。”骑兵军官罗伯特·B·隆(Robert B. Long)将军指出，就连质疑威灵顿的决定都等同于“叛国罪”。简而言之，他用铁腕手段统治军队。

然而，有一支军队始终无视威灵顿治下的严格军纪：骑兵。在1803年至1815年英国与拿破仑的冲突中，英国骑兵表现出一种相当危险致命的倾向，在冲锋中抛弃一切目标和队形，使自己陷入不必要的失利风险中。在维梅罗、塔拉韦拉、巴达约斯、福恩德奥诺罗、马圭拉和滑铁卢的六次指控仅仅是许多不幸中的插曲。这些疯狂的冲锋被称为“战时英国骑兵的诅咒”。[3]

令人惊讶的是，很少有人去关注这种鲁莽的行为为什么会造成标准和预期的结果。通过对英国军事体系和灾难性指控的考察，我们发现骑兵的行为是四个因素共同作用的结果，这四个因素以微妙和不那么微妙的方式结合在一起，导致了英国骑兵的反复溃败。这四个因素分别是：

1)买官制度；

2)训练要求；

3)指挥结构和战术原则；

4)威灵顿的指挥方法。

六个战例的详细情况和结果详细说明了这些因素综合在一起所产生的全部效果。

1808年8月21日，在葡萄牙的维梅罗，英国骑兵第一次无视战机，盲目且暴怒地冲锋。在泰勒上校的带领下，第20轻装龙骑兵团被派去对抗法国预备役步兵，他们以纵队包围并击溃了敌军。泰勒却因此失去了对第20团的控制，骑兵继续向前冲击，越过了已经倒下的敌军步兵半英里之多。当时，他们遇到了朱诺元帅指挥的骑兵预备队，遭到了可怕的屠杀，伤亡率高达百分之五十，并且失去了他们的指挥官。尽管如此，英国还是取得了这场战役的胜利，葡萄牙也获得了解放。

威灵顿第一次与心浮气躁的骑兵们打交道是在维梅罗。第二次则是1809年7月28日，在西班牙托莱多附近的塔拉韦拉。在这里，威灵顿派出了安森的轻骑兵旅、第二十三轻骑兵队和国王陛下德意志骠骑兵团对抗法国步兵师。在双方之间，有一片看似平坦的原野；根据事后的分析来看，战前没有军官花时间阅读地图或派出侦察兵来熟悉战场。安森旅全速前进，立刻失去了一切秩序。与此同时，法军师冷静地结成了方阵。英国骑兵全速前进，一头栽进了一条15英尺宽的水道，这条水道的一部分被高草遮住了。他们本可以以可控的速度越过障碍，但以全速疾驰，部队就没有机会了；安森旅中有超过50%的人撞进了只有英国人才不知道的危险地带。许多人和马跌倒时摔断了腿和脖子。

那些幸存的士兵和能够绕过这个小障碍的人，继续穿过平原，向三排法国骑兵猛冲过去。而法国骑兵，包括一支由波兰精锐枪骑兵组成的中队，把这一小群零零碎碎的英国骑兵砍倒在地。冲锋一无所获，安森旅只剩下一半力量。威灵顿的副物资（粮草）运输助理A.L.F.绍曼说（原文为Wellington’s Deputy Assistant Commissary General， A.L.F. Schaumann），奔向深渊的冲锋是“一种无法形容的可怕景象”。

英国骑兵第二次遭遇不幸是在1811年3月25日，西班牙西南部的巴达约斯。罗伯特·b·朗将军率领一支2000人的骑兵部队，在第十三轻龙骑兵团的带领下，袭击了由法国骑兵重兵把守的法国攻城部队。法国骑兵被猛烈的进攻吓了一跳，很快就被驱散了，十八门攻城炮就在那里等着被夺取。然而，英国骑兵再次失控。他们陶醉于最初的成功，继续狂奔了六英里多，用刀剑驱赶着法国逃兵，一直追到巴达约斯要塞。与此同时，马上就要被缴获的火炮被法国步兵重新夺回。威灵顿在第13龙骑兵团的面前大发雷霆：

“13团简直就是一群乌合之众，他们的马驮着他们在平原上疾驰而过，追赶着一个已经被打垮，不会威胁到他们的敌人，如果13团再犯下这种罪过，我就要没收他们的战马，派他们的军官和士兵去里斯本执行任务。”[5]

1811年5月3日，威灵顿又一次失望了。在福恩德奥诺罗战役的第一天，第十六骠骑兵团在迈尔斯少校的带领下与人数远胜他们的法国骑兵展开了殊死搏斗。第16轻骑兵团被击溃，被迫通过一个小突破口撤退，迈尔斯少校把他们安排在一个靠近隘路的地方，他在下达命令时犹豫不决。骠骑兵在一片混乱中一瘸一拐地骑回了阵地，没有形成阵形，也不能在短时间再被威灵顿所用。然而，由于法军拒绝跟随第16团进入隘路，伤亡并不严重。尽管如此，仍有大约包括两名军官和一名军士在内的12人受伤、被捕或死亡。

1812年6月11日，在西班牙马圭拉附近的一场小冲突中，这样的故事再次上演。布里加第1皇家和第3近卫龙骑兵团是斯莱德准将麾下的重骑兵，他们被派去去对付拉勒芒的龙骑旅。几码之内，斯莱德的重骑兵们就以典型的英国风格冲了过来：全速前进，不摆阵形。这次进攻再一次证明，对于溃退而逃的法军来说，这用力过猛了。然而，斯莱德的重骑兵们却停不下来，乱作一团，继续狂奔。他们的侧翼和后方都被拉勒芒故意留作后备的猎兵所包围，而斯莱德和他的所有军官都没有注意到这一点。与斯莱德在一起的威廉·汤姆金森中校在事后回忆起当时的情景：

“他(斯莱德)用他的全部兵力追击了将近两法里，一直追到马奎拉……敌人在这里重组了猎兵团，向我们分散的部队发起冲锋，夺回了我们所获得的一切，把那一天的态势完全扭转过来对付我们。”[6]

骑兵的缺乏纪律，再一次造成了他们的毁灭。这次进攻除了损失了斯莱德所在旅近三分之一的兵力外，没有取得任何进展。威灵顿在给罗兰·希尔爵士的信中表达了他的愤怒：“从没有一件事能像斯莱德的事这样使我感到恼火。”[7]

自从战争一开始，英国骑兵就表现出一种战果大于损失的倾向，他们在威灵顿麾下不断招惹灾难，直到战争结束。

最后一场灾难发生在滑铁卢。埃尔隆伯爵（原文为D'Erlon，此处应指让-巴蒂斯特·德鲁埃元帅）的部队在大约两点钟的时候向英国部队的中心发动了进攻，这才有了这次冲锋的必要。由于他们与布鲁塞尔之间的距离很小，埃尔隆伯爵麾下的法国步兵的威胁即将突破威灵顿的“细细的红线”。为了减轻压力，威灵顿下令出动手下的第二旅。尽管威灵顿知道他们可能会奔向死亡，但他还是被迫把赌注压在他们身上，这是形势所迫。第1皇家团，苏格兰灰色团和第6恩尼斯基林团沿着山坡冲下，这些山坡把他们的行踪隐藏了起来，不让德鲁埃的部队发现。这些混乱不堪但速度惊人的部队冲向法国纵队，造成了4000人伤亡，15000多人溃败。然而，这支部队被他们的成功冲昏了头脑，继续向法国炮兵阵地前进。他们一队队、一队队地向前推进，直到拿破仑把雅基诺的枪骑兵和法林的胸甲骑兵送到了英国骑兵虚弱的侧翼。第二旅损失了35名军官和800名士兵，占总数2000人的40%。[8]

     因为他们再次失去了控制，遭受了如此重大的伤亡。威灵顿无法在余下的战斗中使用第二旅。滑铁卢战役中英国骑兵冲锋的风格和结果与前面所述的任何冲锋几乎没有什么不同。鲁莽，失控，一开始是成功的，到了最后却造成了自杀性后果。毫无疑问，在这段期间，遵循这种模式的战例远不止提到的六项；但是，因为他们没有演变成彻彻底底的灾难，人们很少或完全没有提到他们。例如，在1813年6月2日的莫拉莱斯战役中，第10、第15和第18骠骑兵团冲入了法国骑兵的庞大队伍，击溃了他们，并且疯狂地追击了两英里多。

     然而，在这种情况下，正是因为法国骑兵没有得到任何支援，所以英国骠骑兵才得以逃脱，没有造成通常那样的不必要的伤亡。就在巴达约斯城被包围的前两周，第三龙骑兵团在黑夜中全速前进，追赶着一群位置和实力都不清楚的敌人。在看不见的炮火中，龙骑兵们惊慌失措，冲入英军，英军以为他们是法国人，向他们开火。但是这些人幸运地逃脱了承受重大伤亡的命运，这种自耗式的冲锋已成为英国骑兵的标志和祸根。

    也许导致英国骑兵部队垮台的最重要因素是军官晋升的制度是独特的买官制度，英国军官被允许出钱购买他的工资等级和随后的军衔。晋升的唯一标准是资历和能否支付卖方价格的经济能力；骑兵是富人的首选兵种，特别容易受到通过钱袋获得军衔的那部分军官的影响。业绩，最重要的专业能力指标，并没有被考虑在内。因此，买官制度允许没有经验的，往往是不称职的人取得指挥权。

     然而，在拿破仑战争期间，英国军队仍然是一支有战斗力的军队，因为尽管购买制度存在严重缺陷，但它确实培养出了少数杰出的军官。罗伯特·克劳福德、罗兰·希尔、托马斯·皮克顿，当然还有威灵顿公爵等人在战场上的指挥都表现得令人钦佩。历史学家Correlli Barnett指出：“虽然英国军官的总体水平远低于法国，但有一小部分军官非常优秀，至少在威灵顿将军的领导下，他们能够领导其他军官。”[9]英国有一支堪用的军队，因为这个体制培养出了一些优秀的人才。

     买官制度产生的优秀官员如此之少，是因为它没有把业绩列入晋升的标准。在战场上英勇无畏的士兵能获得“名誉晋升”，这一举措得到了批准，但却引起了很大的混乱，因为这一举措没有得到广泛的认可，只适用于“作为整体的整个军队”。

撇开名誉晋升体系不谈，买官体系允许不合格的、未经训练的男性获得晋升，而忽略了经验丰富但不那么富有的军官。该系统的价格从840英镑的掌旗官到6175英镑的中校(骑兵)不等，这淘汰了适合指挥岗位但无法负担下一级军衔的士兵。

此外还有服装、制服、马匹和马鞍等费用，所有这些都是军官必须自掏腰包支付的。1804年，一个次等兵一年挣129英镑。他每年花在上述项目上的费用约为458英镑。1815年，格雷上校规定，为了有资格在他的兵团中担任军官，一个年轻人除了工资以外，每年必须有至少200英镑的可支配收入。[10]

这样的开销使得私人财富成为在军队中取得成功的某种先决条件。正如历史学家迈克尔·格洛弗所指出的那样，大多数军官的父亲都是职业人士、律师、画家、医生、牧师等。这些年轻人在家族财富的支持下迅速晋升到重要职位。贝尔将军痛苦地说：“资深军官们发现自己被托儿所的孩子们指挥着，而这些孩子们呆在家里，从来没有尝到过权力的味道。”[12]这些“男孩”在成为军官时大多未经训练，如下表所示：

从较低级军衔晋升6%

来自皇家军事学院(est.1812) 4%

来自民兵20%

志愿者(那些加入一个团并等待机会的人)占5%

那些没有任何训练或军事背景的人占65%[13]

利用1810年至1813年刊登在《伦敦公报》上的购买清单，以下资料显示按购买量计算的买官者百分比：

少尉-步兵12.3%，骑兵42.7%

中尉至上尉-步兵22.2%，骑兵60.0%

上尉对少校-步兵30.7%，骑兵31.9%

少校至中校-步兵18.0%。骑兵7.7%

通过购买获得军衔的平均百分比-步兵17.75，骑兵45.1% [14]

上面的数字最能说明问题，或许也最能解释为什么步兵在战斗中比骑兵更可靠。骑兵的买官率是步兵的2.5倍以上，他们的专业经验远不如步兵；考虑到三分之二的军官完全没有受过军事训练就参军时，骑兵经常出现失误就不足为奇了。

此外，并没有制度限制军官在服役生涯中进行不同兵种间的职位调动。这样的调动会使军官更难以学习他的职业职业，因为他刚开始掌握一个兵种的基本知识，就会被调动到另一个部门去。

因此，由于晋升的方式，以及缺乏教育和训练的硬性要求，一名担任指挥职务的军官完全有可能对其职务所需的技能和责任一无所知。大多数人都缺乏能力，这一事实并没有逃过威灵顿的注意。格伦维尔勋爵回忆起他与威灵顿的一次谈话，谈到他的军官们缺乏知识：“一开始，他们什么也不懂，所以他(威灵顿)有必要从一个部门走到另一个部门，亲自查看所有的情况。“[15]

更糟的是，英国军队缺乏正规的训练大纲。英国骑兵的训练和作战，是按照英国陆军部于1808年颁布的大卫·邓达斯爵士1796年所著《骑兵队形和动作规程》和《皇家骑兵队形和动作规程》进行的。这两本手册都就骑兵的训练和操作规定了具体的指导方针，包括预备队的使用、冲锋速度、行军和攻击队形以及召回程序。它们是为了协调骑兵指挥官和他们的兵团在战场上的行动而写的。

不幸的是，对于英国军队来说，很少有军官读过这些手册，更不用说遵守这些规定了。诚然，邓达斯的手册相当复杂，需要一个认真和称职的官员掌握它。但是英国军队虽然对普通士兵极其严格，对军官却异常宽松。很简单，他们的一天不包括学习手册的时间。皇家军队新军官拉尔夫·希思科特描述了1809年一个典型的工作日：

“大约9点钟步操的号角吹起，然后不同的部队在马厩门前整队，向兵营院子中心行进，队列由少校检查......，然后军士长训练部队，与我们无关。十点钟我和其他一些同僚在食堂用早餐......十一点所有中尉都要去骑术学校，但是如果你不去也没人会注意到......十二点的时候同一批人要参加步兵训练，然后你这一天的事情就算做完了。”[16]

这样看来，人们似乎未经训练就参军了，而且也几乎不用费什么力。这些军官和士兵要在作战期间从经验丰富的士官那里学习基本的野外动作。即使是骑术也必须在战场上学习，因为只有两个团级的骑术学校供禁卫骑兵部队使用。

军官的训练质量通常由团级指挥官来决定，而团级指挥官自身也缺乏训练和经验。这些指挥官更关心的是一支部队的军容，以及它在处理一般情况下的简单行动时的机智，而不是它的战备状态。这一事实也令威灵顿感到不安，他抱怨道：“他们(骑兵)从来没有想过在敌人面前作战，几乎没有人认为他们可以在温布尔顿球场之外的地方作战。”[17]但是不管威灵顿怎么抱怨，任何在阅兵场上指挥他的部队而不会丢脸的军官都被认为是称职的。

汤金森证实骑兵的失误在很大程度上是缺乏训练导致的：

  “在英国，我从来没有见过或听说过骑兵学习冲锋、散开和编队，这是我如果负责一个团的训练时必须要做的事情。在英国，试图让士兵或军官了解自己的职责被认为是荒谬的，而当他们来到国外时，他们必须学习这一切。事实上没有人可以教他们。“[18]

缺乏训练的恶果会在战斗中显现出来，而且经常出现。未经训练的骑兵几乎总是由于速度过快而失去控制。以这样的速度，任何形式的队形和控制都是不可能的。前面所述的所有重大骑兵灾难，在很大程度上都是由这种不惜血本的冲锋造成的。这些问题当然不是邓达斯规章制度的一部分；但由于军官们没有按照要求来阅读手册或训练他们的兵团，他们中很少有人知道这一点。相反，军官们任由那一刻的陶醉和狂乱的马匹支配着他们的行动。

威灵顿深知他的骑兵的缺点。在给罗兰·希尔爵士的一封信中，他准确地查明了骑兵遭遇不幸的主要原因：

“这完全是我们的军官们的坏点子造成的，他们对付什么都要策马疾驰，然后又像对敌人冲锋一样疾驰回来。“[19]

除了失去控制和队形散乱外，全面冲锋造成了不必要的伤亡。由于允许马匹在长距离内保持极快的速度，它们通常在接近疲劳的状态下到达敌人的位置。加上骑兵缺乏有效的阵型，这使得他们特别容易受到反击。即使在没有遭到反击的情况下，英国骑兵团在冲锋后也往往无法再次投入使用，因为他们缺乏训练，这在他们无法重组中得到了体现。骑兵们常常表现出这种无能，导致威灵顿并不喜欢他们。他认为步兵是才可靠的部队；他的骑兵总是毫无纪律，难以捉摸。步兵不太容易自取灭亡，这在某种程度上可以归因于步兵军官控制的区域更小，或者更有可能是NCO不得不直接控制他们的部队。步兵队形的大小从每方60英尺到两排200码不等。由于骑兵的用途各不相同，骑兵队形的大小差别很大，最小的是冲锋队形。这个队形要求骑兵们膝盖对膝盖，两列纵深，约300码长。在一次冲锋结束时，取决于地形和冲锋所覆盖的距离，战线可能已经延伸到600码。因此，骑兵部队有可能远离其指挥官(或NCO)至多三分之一英里，甚至更远。

这样的距离使得即使是有能力的军官也极难施加必要的严格控制来约束他们兴奋过头的士兵。对于大多数缺乏经验和未经训练的军官来说，这更是难上加难。威灵顿承认骑兵在保持队形方面处于劣势。他说：“他们的马为他们提供了逃跑的工具，一旦失去了对骑兵的指挥，就不可能再恢复了。“[20]

幸运的是，并不是所有的军官都对服役毫不上心。一个关于真正专业人士的很好的例子是约翰·勒·马尚(John Le Marchant)。他意识到，这种缺乏训练的状况可以通过建立一所军事学院得到部分弥补。他的想法是皇家军事学院(桑赫斯特)的基础，1801年至1810年，他成为该院的首任副院长。勒后来在萨拉曼卡被杀。但是，与他的愿望相反，入学并不是强制性的：在拿破仑时代，只有不到4%的新军官见过皇家军事学院。[21]

尽管有像邓达斯和勒·马尚这样的人的努力，总体上来说，军官们还是不知道他们的职业职责所在。在来自半岛的信中，威廉·布拉格(William Bragge)上尉总结了其他军官的感受，称邓达斯和勒·马尚(Le Marchant)的训练演习“没有必要，既笨拙又费时”。[22]他称之为“扮演士兵”。除了军官训练不足和缺乏经验外，英国骑兵还担负着难以维持的指挥结构和在冲锋时军官的位置这类问题上的轻率战术原则的重担。这两件事都加重了骑兵的苦难。

英国的指挥机构把所有骑兵的指挥权交给(骑兵的)总指挥官。这位总司令只对威灵顿负责，他负责所有骑兵旅的部署和指挥，象滑铁卢那样，骑兵旅可以有三十四团之多。如此庞大的骑兵队伍，即使训练有素，纪律严明，也难以一人驾驭。这种指挥结构没有让他严格控制那些未经训练但充满热情的部队，而只给了他有限的控制权，而且只能控制那些在他视野狭窄范围内的部队；而且，由于它们的性质是远程冲击部队，旅通常部署于这个有限的指挥半径之外。

考虑到他们缺乏训练和经验，英国骑兵杂乱无章和反复无常的行动毫不令人惊讶。格罗诺上尉回忆起一段谈话，他说：“其他欧洲军队的骑兵为他们的将军赢得了胜利，但我的骑兵总是把我拖入困境。”[23]

另一个同样严重的错误在于要求军官亲自领导部队的规定。虽然大多数军官认为这是一种骄傲和荣誉，但实际上这规定是这样的：“军官的马必须位于标准位置（部队前方），多余的军官和军士、军需官和号手跟在部队的后面。

除了排列并保持最初的阵形外，几乎没有什么可操心的，在旅级及以下的军官可以自由地领导冲锋。讽刺的是，这是每一个骑兵指挥官都遵循的一条铁律。军官们忽视自己的职业责任，他们认为这一传统是对他们作为军人价值的终极考验。滑铁卢战役中的骑兵总司令乌克斯布里奇勋爵(Lord Uxbridge)对此也表示赞同：

“骑兵将领应该尽早激发他的士兵对自己英勇无畏的信心。只要他带头，他们一定会跟随而来，我相信几乎没有什么能阻止他们。”[25]

当然，一个带领他的部队进入战场的指挥官，即使在混战开始时对他们有任何控制，在战斗中也做不到这一点。在战斗中，军官也不知道他关于编队和支援的命令是否得到执行。即使他意识到了这一点，他也无能为力。这一点在滑铁卢第二旅的冲锋中表现得最为明显，在那里，指定后备的联队不仅参加冲锋，而且在灰色团的冲锋中，他们还带头冲锋!当然，乌克斯布里奇没有意识到他的预备队也在冲锋陷阵。值得赞扬的是，他后来承认了自己的错误：

他说：“我不得不承认，我在领导这次攻击时犯了一个很大的错误。一旦行动开始，领导者并不比任何人强；然而，如果我把自己放在第2条战线的最前面，很难说这条战线不会产生多大的好处。”[26]

因此，骑兵在一种使一名军官，即骑兵总司令不堪重负，而其他人又无事可做的指挥结构下受苦。这些军官几乎没有受过什么训练，也没有什么经验，他们只能选择对他们开放的唯一一条门路，亲自带队。由于缺乏指挥控制，骑兵的冲锋完全不受控制。

最后一个导致英国骑兵失败的因素是威灵顿公爵的指挥方式。他决心在任何时候都由自己亲自指挥，很少下放权力，也不让他的指挥官在战场上享有自由。威灵顿的骑兵军官们最受这种令人窒息的作风的折磨；由于他们在执行任务时偏离了他的个人监督，这些军官经常要面临他们不熟悉或没有事先经验就无法处理的情况。不幸的是，威灵顿的个人指挥方式使军官们几乎没有机会(如果有的话)行使他们的决定和指挥权力。没有受过训练，无法从经验中获得的知识，骑兵军官在独自作战时表现得很差。在步兵、骑兵和炮兵这三个主要的兵种中，威灵顿麾下表现最差的正是这一经常越出他直接控制范围的兵种。

不管他们的任务是什么，骑兵们很少能在没有消耗过多精力的情况下完成任务，而且经常需要消耗大量的人力。威灵顿经常无法使用他们，甚至派他们去侦察也不行。因此，他学会了自己去做很多侦察工作。他怀疑指挥官的技能和可靠性，越来越多亲自地承担起他们的责任。在滑铁卢战役的最后一场战斗中，威灵顿亲自部署他的部队，口头命令各团前进或撤退，并收集了许多有关法国阵地的情报。

事实上，威灵顿变得如此自立，以致军官们不思进取。他们变成了木头士兵，不能或不愿意发号施令，除非威灵顿下令。通过精心策划军队的每一次行动，他绕过了指挥结构，剥夺了军官们的经验和学识，而这些经验和学识正是他在印度受益匪浅的。汤普金森观察到：

“威灵顿爵爷不喜欢让军官们根据情况采取行动，我不十分清楚他是否赞成取得很大的成功，除非是他亲眼所见。”[27]

其结果是，虽然军官们服从于某种错误的命令，但他们也不能单独行动。在滑铁卢，负责轻骑兵旅的维维安将军和凡戴勒尔将军，在成功地向迪伦兵团发起了猛烈的进攻之后，拒绝帮助重装骑兵脱身。尽管布吕歇尔的联络官冯•玛夫林(von Mufflin)不断请求，以及阿克斯布里奇将军的一项一般命令允许他们这么做，但他们没有下达命令。凡戴勒承认，他和维维安“只要有机会，就会毫不犹豫地向敌人发起进攻”。[28]然而，他们没有采取行动，重炮部队被法国骑兵的反击压得粉碎。威灵顿后来告诉冯·玛芬林，如果维维安和凡代勒受到攻击，他们将被军事法庭审判，因为他们没有得到他的明确许可。[29]

因此，威灵顿必须对他的军官在没有他直接监督的情况下无法履行其职责这一情况负责。在这方面，骑兵遭受了不必要损失，因为他们往往不在他的指挥范围之内。威灵顿不知不觉地创造了一种不断轮回的命运，确保了骑兵的溃败：未经训练的军官们需要指挥的机会，以便有机会磨炼他们的技术，但是，这正是威灵顿的军官们所拒绝去做的，他们仍然毫无准备，不受信任，永远拒绝证明事实并非如此。

威灵顿也要对这样一个事实负最终责任，即尽管他们一再遇到困难，骑兵仍然未经训练且不可靠。早在1813年2月，威灵顿就提出了骑兵改革措施，涉及西班牙骑兵[30]的组织和纪律，但他没有采取任何措施来改善自己的骑兵部队的情况。威灵顿抱怨：

“这种(自我毁灭的情况)不幸在这个国家发生过不止一次，我经常出现在骑兵部队同样的行为可能带来同样不幸结果的场合”[31]

然而，尽管威灵顿对他们有疑虑和改革的经验，但他并没有改变这个制度的任何方面，因为这个制度在骑兵中产生了不受欢迎的结果。如果他这样做了，特别是制定了明确的训练要求，骑兵也许就不会经常使他感到困扰了。

从本质上讲，英国骑兵的困难是由许多相互独立但又相互交织的变量组合而成的。这些因素对骑兵的战斗力都是有害的。它们是一股不可抗拒的力量，永远把骑兵推向灾难的深渊。

第一个因素，也许是最重要的因素是买官系统。尽管威灵顿声称军队之所以成功，是因为该体系偏爱绅士(而且只有绅士才能成为好军官)，但购买体系确保了英国军队的军官将是那些业余人士，他们将战争视为一项运动，而不是职业。由于决定晋升的标准不是才能，而是金钱，所以那些有经济能力但不一定有能力的人可以升到更高的指挥职位。这些军官在没有经验的情况下，相对较快地获得了部队指挥权；而且往往没有任何表现出任何军事才能。

雪上加霜的是，英国对军官培训的态度。军队希望军官们能在战场上学到什么；从军事上讲，这种方法极不明智，但与政府将军费开支和训练控制在最低水平的态度相一致，专业军队仍然不受信任。其结果是军官队伍的无能，这一特点不可避免地在战场上显现出来。所有骑兵的灾难都有两个共同点：

1. 不依据规章制度的改变

2. 军官完全丧失了对部队的控制

    买官和军队在训练军官方面的松懈被证明是一个致命的组合。无论是哪一种问题，只要有大量的训练或经验，就能得到补偿。如果每个军衔都有与之相配的严格的训练措施，买官制度就会产生更优秀的军官。同样，如果晋升过程将优点纳入评价，就可以克服军官缺乏军事准备的问题。但是，不幸的是，对于骑兵来说，不懂职业责任与缺乏经验在实际中是密不可分的。

由于指挥机构将所有骑兵置于一个人的指挥之下，即骑兵总司令，他对所有骑兵的行动负责，因此情况更加恶化。撇开所有的能力问题不谈，不能指望一个军官看到整个战场上所有必要的细节。而且，虽然从理论上讲，他是每个旅的总指挥官，但后勤问题往往意味着他的许多军官不在他的控制范围之内，只能自谋生路。

军官们的军事素养，不管怎样，使他们无法在这些独立的时刻控制自己的部队。即使在骑兵总司令的直接监督下，军官们的无能也使他们难以控制。

威灵顿说，他们所造成的许多“摩擦”，是军官们全面失控的最终结果。当然，让这名军官亲自领导指挥的传统和规定进一步加剧了指挥控制的任何企图。领导冲锋的军官永远也不可能完全了解他的命令是否得到执行，包括编队，预备队以及目标。意识到这个后，大多数人员放弃了他们作为领导者的角色，允许自己沉浸在这个光荣且令人兴奋的时刻，他们唯一要关心的问题是他们与敌军接触的时刻，以及如何做才能增加他们在战场上的生存机会。

威灵顿知道这一点，便对他的骑兵严加管束。虽然他僵硬的指挥方式导致了他们的失败，但他不信任他们是可以理解的。他们的过分热情和自残的天性意味着，只有在情况危急到足以冒险牺牲他们的时候，他才能利用他们。威灵顿很少授权，甚至连他的骑兵总司令也很少授权，而且他绝对禁止他的军官们在没有直接命令的情况下行动，这意味着威灵顿拒绝了让他的军官们从他们的经验中学习的机会，尽管这种经验是有限的。因此，他无意中使他的军官们继续保持在无法履行他们的职业义务的状态。

一群群的个人陶醉在速度和辉煌之中。这些人几乎总是在一开始很成功，他们一直向前跑，直到精疲力竭，或者被法国骑兵制服。所有这些因素加在一起，使英国骑兵成为拿破仑时期最冲动和最容易走向自我毁灭的一支军队。

具有讽刺意味的是，对英国骑兵最深刻的评价是由法国人埃克塞曼斯元帅提出的，他是缪拉在西班牙的参谋长，也是他的马主（原文Master of the Horse，关于此职位的介绍请参考此链接https://en.m.wikipedia.org/wiki/Master_of_the_Horse）。他写道：

“你的马是世界上最好的马，你的人骑得比任何大陆的士兵都好；有了这些，英国骑兵在战场上所做的应该比他们以往所做的加起来还要多。你的军官最大的缺点是，除了他们的冲劲和在马鞍上坐得很稳以外，他们没有什么可推荐的优点；的确，根据我的经验，你们英国的将军们从来不懂得骑兵的用处。这些英国军官似乎对自己的信念充满信心，他坚信自己可以冲过任何东西，骑过任何东西，就好像战争的艺术和猎狐是一样的事情那样。”[32]

 

Edward J. Cross

俄亥俄州立大学

发表于南安普顿大学

参考文献：

[1] Lt.Col. WiIliam Tomkinson， Diary of a Cavalry Officer (London， 1894)

[p.188 in the Spellmount edition of 1999.]

[2] T.H. McGufie， ed， A Peninsula Cavalry General： The Correspondence

of Lt.-Gen. Robert Ballard Long (London 1951)， p.238

[3] Jac Weller， Wellington in the Peninsula 1808-1814 (London， 1962)， p.50

[4] A.L.F. Schaumann， On the Road with Wellington (London， 1924)， p.187

[5] Duke of Wellington， The Dispatches of Field Marshal the Duke of Wellington

during his various Campaigns (London， 1834-1838)， VII， p.412

[6] Tomkinson， op cit.， p.173

[Tomkinson was not present – he joined Stapleton Cotton at Carpio on that day.

The account in his diary for 28th June is based on Slade’s report to Cotton. See

p.173 of the Spellmount edition.]

[7] Wellington， op. cit.， IX， p.238

[8] J.W. Fortescue， History of the British Army (London， 1920)， p.366

[9] Correli Barnett， Britain and Her Army 1509-1970 (London， 1970)， p.238

[10] Marquess of Anglesey， A History of the British Cavalry 1816-1850 

(Hamden,1973), I, p .169

[11] Michael Glover, Wellington’s Army (London, 1977), p.36

[12] Gunther E. Rothenburg, The Art of Warfare in the Age of Napoleon (London,

1978), p.176

[13] Glover, op.cit., p.39

[14] Ibid., p.83.

[15] Godfrey Davies, Wellington and His Army (Oxford, 1954). p.52

[16] Glover, op.clt., p.41

[17] Wellington, op. clt.,IX, p.240

[18] Tomkinson, op. clt., p.135

[19] Wellington, op.clt., IX, p.240

[20] Ibid, VII, p.286

[21] Glover, op cit., p.39

[22] S.A.C Cassels, ed:, Peninsula Portrait 1811-1814 The Letters of Captain William

Bragge (London, 1963), p.38

[23] Richard Brett-Smith,The 11th Hussars (London, 1969), p.39

[24] N.A., An Eludication of Several Parts of His Majesty’s Regulations for the

Formations and Movements of Cavalry (London, 1808), p.35.

[25] Marquess of AngIesey, One Leg: the Life and Letters of the 1st Marquess of

Anglesey, 1768-1854 (New York, 1961), p.121

[26] Ibid, p.141· .

[27] Tomkinson, op cit., p. 286

[28] Major-General H.T. Siborne, Waterloo Letters (London, 1891), p.79

[29] S.C.P. Ward, Wellington’s Headquarters (London, 1957), p.167

[30] Wellington, op cit., X, p.137

[31] Ibid , IX, pp. 242-243

[32] Michael Brander, The 10th Royal Hussars, (London,1969), p.63