【授权转载】如何把纸片人老婆合理化——他人对我而言意味着什么（著：meige）

      本文有两个契机。第一，这周独自去了南山。这是自日本之行后第一次单独以旅游为目的出行。（可能有人会对这个“旅游”这个词表示不屑，但是对我而言确实是如此。）这可以让我在一个不同的环境中进行思考。另外一个契机是柚子社的新作《Riddle Joker》已于3月30号发售，这对我很重要，有必要留下点东西作为纪念。

       关于他人对我而言意味着什么，我从很早之前就开始思考这个问题。 就对人的态度来说，借用某位前辈的话来讲，我缺乏对人的善意。不过这并不完整，应该是我对人缺乏天然的善意，同时我对人也不抱有天然的恶意。对于一个外在于自己的存在而言，无论对其抱有的是善意还是恶意，都是需要理由的，哪怕这种理由只是一种微弱的感觉。

       很多人因为自己是人，所以推己及人，对人抱有善意。但是，我是人只是因为我恰好为人而已，并不是出于自己的选择。不如说如果让我选，下辈子我肯定不愿意做人。没有什么比求知而不得真知的生物更可悲了。从这个角度说我还是比较讨厌人的。 古往今来的哲学家们有的从人的神性出发（如亚里士多德），有的从人的理性出发（如康德），都认为人应该被尊重，应该被抱有善意。我也并不反对在抽象的层面对人抱有善意（毕竟读古人的书要抱有深深的同情，并且不能反对他们的预设嘛），只是落实在现实中，这便是另外一回事了。

       从自然科学来讲，人更没有什么可尊敬之处了。只是比别的生物多进化了一些而已，有什么值得尊重的和抱有善意的。再过个几百万年，或许别的什么生物就能直立行走或者进化出理性了，只是一个时间和概率问题而已。

       就现实生活领域（也是最容易产生混淆的领域）而言，我认为，人依然不应该被天然的抱有善意。确实，现实中的人无论在道德还是科学领域都做出了很多无与伦比的成就，我也不会认为其是无意义的。但是，举个最简单的例子，一个人爱自己的父母是因为自己的父母是“人”呢，还是因为自己的父母给予了自己生命与爱呢？同样，前段时间去世的霍金教授，人们尊重他是因为他是“人”呢，还是因为他的成就和精神呢？只要思考，没人会认为是前者。而对他人的抱有天然的善意只不过是一种未经思考的辐射而已。当然，这种辐射只能是未经思考的，因为它的正当性来源于经验，而从现实经验中，我们能找出无数反例来否定这种的正当性，比如种族屠杀，黑人贸易。

       当然，这里还有一种说法（虽然一般人不会想到这一点），即无论是爱还是科学，都是人具有的能力，就像帕斯卡说的，人是会思考的芦苇，而会思考这一点就比整个宇宙要伟大。但是，这里的人已经是抽象意义上，作为种属上的人。 所以很遗憾，即使在现实层面，我也无法对人天然的抱有善意。但这并不意味着我要像愤青一样对人天然的抱有恶意，因为这同样是没有理由的。

       所以，总结一下，我对现实中的他人天然的不在意，或者说，在我眼里，现实中的人并不天然的优于其他存在。对于人可能拥有的先验的理性和超验的神性，我只需要保持先验的或超验的尊重即可。 不在意是我对现实中人的天然的态度，而在实际的生活中，我认为，大部分人对我而言并没有什么太大的意义。当然，我绝不是说他人是没有意义与价值的。我不是神，不知道他人有没有意义，但是我愿意相信每个人都是有意义的。只是，对我而言，这意义有多大呢？每个人的人生都是独一无二的，但是，那是对于实际体验着自己人生的那个人自身而言的。如果是关系很亲密的人，还能对他的生活有所了解，有所体会；如果是波澜壮阔的人生，还能当作有意思的故事去了解。但大部分的人的人生，在作为无关系的旁观者的我看来，既没有共通的感受，又没有跌宕起伏的剧情，就像在欣赏一场无聊的话剧，只是乏味而已。当然，这并不是唯我论，因为在他人眼里，我的人生可能一样无趣，而且这种可能性比起一般人更大。我的人生不是为他人而活，同样，他人的人生也并不为我而活，只要能度过自己满意的一生就好。而我，只是比起与大部分人交流，觉得书更有意思一些，仅此而已。

       天然的不在意人，后天的对人没兴趣，看来我被说成是怪人也是情有可原的。但是这不重要，重要的是我该如何定位道德和情感。 关于道德，我自认为是个有道德洁癖的人，起码比那些嘴上说着仁义道德，实际上找发票骗科研经费的前辈和满口儒家经典，但上完课从来不擦黑板，直接扬长而去的教授强。在这里多插一句，我觉得陆九渊先生说的很有道理“若某则不识一个字，亦须还我堂堂地做个人。”同样，虽然我不喜欢读中国哲学的书，但这并不妨碍我做一个正人君子。至于对道德的态度，我觉得《论语》中的一句话很能表达我的观点，“古之学者为己，今之学者为人。”之所以要做一些事， 我がareteの為に，それだけた。

       至于情感方面，在这里，我要进行一种尝试，为书中之角色证明，证明比起一般人，书中的角色对我而言确实更为重要。对一般人而言，这种证明是愚蠢且基本不可能的，但是对我而言，这并非如此。对人的态度决定了我可以无视书中角色与人的差异。而要证明书中角色比人重要有三个难点，第一，与人相比，书中角色是虚构出来的。第二，书中角色是由他人创作的。第三，书中角色无法与人进行真正意义上的互动，人永远只能是旁观者。

       对于这三个问题，我思考了很久，在南山的雨中，我得出了答案。 首先，我们需要反思，我们喜欢一个人或者一件事物，是因为它好，还是因为它是真？对于是否喜欢而言，真实有那么重要吗？这就涉及到了价值判断与事实判断之间是否有必然性联结的问题。对于这个问题，存疑是最好的回答，没有人能给出一个一劳永逸式的答案。而我，在情感方面，更喜欢好的。

       第二，书中角色不只是由作者创作的，不如说，一旦作品产生，它就不属于作者了。有一千个读者就有一千个哈默雷特，这一千个哈默雷特怎么来的？自然是读者所创造的。作者只能用有限的文字描述一个骨架，而留个读者的是整个世界。在作品中，作者是不在场的，在场的只有活生生的书中的人物而已。

       第三，也是最难的，人书有别也是因为这一点。无论读者对角色抱有如何深厚的情感，无论读者的脑补能力再强，依然无法与角色进行真正意义上的互动。所以，从这一点上，人是不可代替的，比如父母，朋友，师长。但，不可代替只是与我进行互动的人，对于那些没有在我的世界中被赋予意义，没有出场或近乎没有出场的人而言，书中的角色依然比他们重要。比起不知何处可能存在的素未谋面，一无所知的某人，影响了我人格的爱德蒙唐泰斯对我肯定更为重要。 最后，我很庆幸是自己一个人去的南山，因为我不想让人与花同时出现在我所拍摄的相片。

ps：《RJ》天下第一，柚子社是世界的主宰！