《论语》注释：“楚狂接舆”“荷蓧丈人”

孔子的隐士情结在“春服浴沂”说得非常清楚。但历来论语注释倾向于把孔子和隐士对立起来，不但曲解“沮溺耦耕”，并且对“楚狂接舆”“荷蓧丈人”的解释都过于主观。“沮溺耦耕”前已注释，下面看“楚狂接舆”。

楚狂接舆歌而过孔子曰：“凤兮凤兮！何德之衰？往者不可谏，来者犹可追。已而，已而！今之从政者殆而！”孔子下，欲与之言。趋而避之，不得与之言。

（注：古音。“衰”读“催”。“而”读“欸”。）

佯为狂生，特意去见孔子并以歌谏之，可见接舆是很有善意的。凤德为何？有道则见，无道则隐。“凤凰非梧桐不栖，非竹实不食，非醴泉不饮。明非而止，是为不争。”（《庄子*秋水》）一“凤”字即包含了无限劝谏的话。“衰”意为“减”，说孔子你凤凰一般的人物，何苦为难自己，沦落至此？“往者不可谏，来者犹可追”劝孔子回头，还不算太晚。最后警告孔子从政危险，不如归隐。孔子得遇知己，“欲与之言”。但接舆说已说完，没必要再废话。“趋而避之”正是狂人狂态。“不得与之言”，想来孔子当有遗憾。

清李安溪说：“接舆实夫子知己，味其歌词可以当哭。”不是夫子知己，也难以读懂这个故事。

至于“荷蓧丈人”，孔子只有一句评价：“隐者也”，然后让子路“反见之”。孔子本意很可能是想让子路回去多了解“隐士”的真义，因为子路性格过于刚猛（见如“春服浴沂”），对隐士不理解，有偏见（孔子则灵活得多，“无可无不可”）。从结果来看，孔子的目的并没有达到：子路没有再次见到老人，而是发了一顿牢骚，把“欲洁其身”误认为是“道之不行”的表现。注意，这只是子路的议论，如果认为孔子也这么想，就大错特错了。