关于日本排放核污水是否安全进行分析

2011年3月11日，在日本福岛第一核电站发生核事故，由日本东北地方，太平洋近海地震和伴随而来的海啸所引发。这起事故在国际核事件分级表（INES）中被分类为最严重的7级。2012年，日本政府将福岛第一核电站周围20千米圈内的地区作为警戒区域，圈外辐射量高的地区作为“计划中的避难区域”，共计约10万，居民撤离。 此次事故中所产生的核污水，日本政府却将其在今年的8月24日排入海中。 这样的做法是否安全成为了一个重要的问题。 先来了解一下核废水。 一般核废水是用来冷却反应堆的冷却水，而且正常来说不会有放射性物质，为了要避免放射性元素跑出去，所以核能反应堆的冷却系统会设计成两大部分：一个是在内部循环的（炉心水），另一个是在外部管路的（冷却水）。一般会排出去的，是外部管路中的冷却水，一般不会带有放射性元素，但因为温度比海水高会产生（废热）问题，长期排放会影响附近海洋动物生长。 此次日本所排放的核废水，应该不叫核废水，而是叫核污水了，它是由反应炉破裂，地下水流进，接触到燃料残渣，使水变为多种放射性元素的核污染水。 据日本政府所说，该核污水约有137万吨，每天以500吨的量在距离海岸1.5公里出排入海水中，约花费30年排完。

資料來源：日本外務省、聯合國國際原子能機構(IAEA) BBC 某知名大学模拟出核污水。在今后的流动方向，先由东流入北太平洋，4年后流入北美西洋，七年后流入整个太平洋。 日本政府和东京电力公司声称，该核污水经过处理（多核种除去装置 ALPS，该装置可以除去60多种放射性核元素）是绝对安全的。 国际原子能机构（IAEA）经过检测也表示同意日本政府的做法。 根据日本政府和电力公司说词，以及国际原子能结机构检测说明，该核废水是经过处理，除去60多种放射性元素，但存在氢的同位素氚元素的处理水（含氚处理水），含氚量也在世界卫生组织（WHO）安全标准中（一般饮用水的含氚量为10000贝克每升，它的含氚量为1500贝克每升）。

資料來源：聯合國國際原子能機構(IAEA),WHO, BBC 在2016年日本政府也曾为评估含氚处理水，怎样处理组成专案小组。其中提到了5个方案，处理水注入地层中、加热蒸发到大气中、电解成氢气排放、埋到地底下、将其排入海中。考虑到成本工程、经济效益、执行难度、风险程度，以及国际通用处理办法是将其排入海洋。因此日本决定将含氚处理水排入海中。 2011年4月，中国环境保护部就大亚湾核电站测出放射性氚答记者问时曾指出，在核电站运行过程中，向环境排放许可限值以内的一定数量放射性核素氚属于正常情况，为国际通行实践。《中国环境报》则引述一位长期从事核电设计的工程师看法称，核污水能否排放，关键取决于污水中的放射性元素浓度是否符合排放限值要求。核污水处理是一项世界性难题，水体排放也是大部分核电站的选择。 科学上看来符合规定，这是比国际标准更严格，这么看来还是比较安全的，但未必如此，就如外交部汪文斌所说，“日本官方说，核污染水安全无害，为什么不向日本国内排放或将其用作农业工业用水，而向海洋排放”。 一、处理装置问题，处理装置是否真的能将核污水中的60多种放射元素去除 ，不得而知。 二、检测问题，国际原子能机构（IAEA）的检测报告是否属实。IAEA报告中列出了11位参与了是次评估的“独立外部专家”，他们分别来自阿根廷、马绍尔群岛、越南、澳大利亚、加拿大、法国、韩国、俄罗斯、英国、美国和中国。中国《人民日报》旗下《环球时报》找来了中国代表——中国原子能科学研究院研究员刘森林——评论报告内容。刘森林基本认同邓戈提出的局限性看法，但他也透露，对于各评估内容，独立专家们“既有共识也有分歧，并未完全形成一致意见”。 三、含氚处理水本身问题，水中有放射性同位素在环境中的表现都不同，在不同的水平上进行生物累积，出现生物富集现象。 四、后期管理问题 ，处理装置的管制，管理者东京电力公司曾多次出现问题。 事已至此，现在应该做的是，1.各国加强监督日本政府对处理装置的管控情况；2.国际原子机构和世界卫生组织加强把关，进行不同时间段，不同方法的检测，还要做到检测结果的透明度；3.各国准备做好改善自家海域环境；4.各国尽可能联合齐心协力帮助日本政府解决“处理水”，所谓创建人类命运共同体，该帮帮，对自己也有好处。 资料源于网络，本人整改并加入自己的想法进行撰写。 不喜勿喷 谢谢