【语言游戏/爱咋咋地】普信人的平衡游戏

下面尝试对性别矛盾做一些分析。主要还是针对打工人，严肃的说：小资产阶级。那么时至今日，“男女之间不存在显著的脑力差异”这件事，只要是自认为思维清晰，且实事求是的人都承认，即这是一个被广泛认同的事实。那么基于上述事实，若设想一男一女，两者接受同等的教育，那么我们似乎有理由相信其中女性是更具有竞争力的。在此再次强调我的基本假设，即两者都是小资产阶级（因为网络上吵得最欢的就是这些人）。那么小资产阶级女性可以借助其审美优势而获得更多的好处，而同时她也同样可能具备和男性相同的业务能力。考虑到本人仍是一名脱产学生，如果我进一步尝试对于现实工作环境做出评价，那么我的评价一定是不具参考意义的。因此对于我的评价范围必须有所限定，同时我就必须承认我的局限性。 基于对于审美优势的“批判”，男性似乎确实得到一种正当性。对于职场中女性数量比例相比男性少这件事似乎有了一些合理的解释，即维持平衡。那么至此我就又回到了这个令人费解的概念。自然界中的一切都是平衡的，且对于平衡人们似乎只有观察而无法证明。为何要平衡？为何一定会平衡？为何一切的开始即平衡？这些问题的答案不得而知。那么对于平衡的命题：“一切都以平衡为目的”，也许可作为一个初始条件而被调用。 女权主义显然不是以与男人做同样的事为标准。家庭主妇不能是女权主义者吗？我想未必。然而对于前面的分析我也提到了其局限性。对于整个社会，男女比例可以看作是对等的。也许这是解释一夫一妻制的根源，也就是维持平衡。若一个国家的男女比例不再是对等的或从来不是对等的，那么其婚姻制度以及对应的伦理观念也极有可能不支持一夫一妻制。而若一个国家的男女比例是对等的，却仍采用一夫多妻制或一妻多夫制，那么这似乎是不可行的。因为这会加剧无产者的单身问题，而婚姻则成为少数人的特权。当然，你想不想结婚和你有没有权力结婚是两码事。 太多的男权主义者或“女权主义者”在阐述权力分配问题的同时，忽略了一些至关重要的问题，即对于权力的分配似乎不可避免的需要考虑伦理问题。那么伦理到底是什么问题呢？也许我们要采取某种实用主义的态度，而把伦理理解为维持平衡的工具。既然平衡这件事本身是不可言说的，那么伦理学也就不需要理由，各种流俗的意识形态也不攻自破。其存在是在神学意义上被确立的。亚当夏娃的故事中女性分娩的原因也变得可以言说，这显然无法被证明，在现代人看来这是无法被信仰的。这例子我上次也举过，不敢说这例子有多好，但我只知道这个例子，而且还是在英语课上听说的。 对于性别认同我想，同样的，这是个神学概念。人们口口声声说自己是无神论者，可却没能摆脱神学。溯源会遇到瓶颈，而这些瓶颈至关重要，它们需要被认识，被承认。 家庭主妇可能是女权主义者，性工作者也可能是女权主义者，在豆瓣上喊打喊杀的网络喷子很可能不是女权主义者。那谁是女权主义者，我是吗？反正我不敢承认就是了。如果我承认，那我是个女权男，在豆瓣er看来，我首先应该做的是修炼《葵花宝典》。对于8u们，我也就是个叛徒，是个脑瘫。但我不在乎，因为这些人没有任何社会影响力，我也没有。这意味着没有人会来网暴我，即使有也不会对我造成现实的影响。 我的一切推理都只是自说自话。如果我的这篇文章没能提出任何有价值的意见，那么这只是如实地体现我本来的状态。这是我溯源的瓶颈，对于我本人而言是重要的，而这就足够了。 我是从何时开始思考性别问题的？这似乎和杨笠脱不开关系。这个一手带红“普信男”一词的人，似乎确实开创了一个时代。尽管她作为一个脱口秀演员出现在大众面前，却给这个词带来了额外的严肃性。可以说我从来都不觉得自己有性别认同，可在这个词出生的那一年我确实感受到一些前所未有的东西。但这个词又是极具干扰性的。普通、自信、男人这三个词混合在一起，就成了一个贬义词，反过来小仙女就可以即普通又自信。这也许不是杨笠的初衷（又或者杨笠就是个傻逼）。 如果把“普信男”理解为对男权社会中性别认同的神学批判，那么我想这会是一个更好的理解方式。同时，我想对这个词做一个修改：“普信人”。任何一个人，当认识到自己是个普信人时，他—我不想讨论他/她/ta的区别了，你所知道的会自行向你显现—就有机会发现评判标准的无法溯源性，而揭开其神学的面纱…… 后记：就写到这吧，我不在意连贯性。分多次写完，然后汇总到一起，或是再发一篇或n篇没有任何区别，或者说我不在乎有没有区别。今天开始看弗雷格的《算术逻辑》，也许能解答我的一些疑惑。现在看来我不太喜欢“穿越幻想”这个词，我觉得它显得很浮夸，很符合精神分析师虚张声势的行为模式，以后我也不想再提这个词了。“语言游戏”会给人一种稍微平和的感觉，我比较喜欢，我大概会继续沿用。我有时会想我是不是玷污了这些词，不过还是那句话“反正也没人看”，爱咋咋地吧。至于能不能“穿越幻想”，我只能说无所谓，腻了，天天在这“穿越幻想”搞得跟什么傻逼热血漫画一样。