九曰纪志表传不相符合

百官志太宗定内外官数与曹确传不同

　　《百官志》云：“初，太宗省内外官，定制为七百三十员，曰：‘吾以此待天下贤材足矣’”今案《曹确传》云：“太宗著令，文武官六百四十三，谓房乔曰：‘朕设此待天下贤士’”此与《百官志》所载语意同而数不同，未知孰是。

天平军节度使姓名次序纪传不同

　　《僖宗纪》：“乾符二年【乙未】六月，濮州贼王仙芝、尚君长陷曹、濮二州。”“四年【丁酉】三月，冤句贼黄巢陷郓、沂二州，天平军节度使薛崇死之。”“五年【戊戌】二月，王仙芝伏诛。是岁，天平军节度使张禓卒，牙将崔君裕自知州事。”“六年【己亥】，淄州刺史曹全晸克郓州，杀崔君裕。”“广明元年【庚子】六月辛酉，天平军节度使曹全晸为东面副都统。”“中和二年【壬寅】十月，魏博节度使韩简寇郓州，天平军节度使曹全晸死之，部将崔用自称留后。”“三年【癸卯】，天平军将曹存实克郓州。”“四年【甲辰】七月壬午，黄巢伏诛。是岁，濮州刺史朱宣逐天平军节度使曹存实，自称留后。”

　　今案《朱宣传》云：“宣为王敬武青州牙军。黄巢乱，敬武遣将曹存实率兵西入关，宣为军候，道郓州。是时，节度使薛崇拒王仙芝，战死，其将崔君裕摄州事，存实揣知兵寡，袭杀之，遂称留后。宣以功署濮州刺史，留摠帐下兵。中和初，魏博韩简东窥曹郓，引兵济河，存实迎战，死于阵。宣收残卒婴城，简围之六月，不能拔，引去。僖宗喜其守，拜天平军节度使。”然则以《本纪》言之，天平军节度使自乾符四年丁酉至中和四年甲辰，凡八年，历薛崇、张禓、崔君裕、曹全晸、崔用、曹存实、朱宣七帅也。以《朱宣传》言之，即自薛崇、崔君裕、曹存实至于朱宣，止四帅而已。此其大概，俱已不同。至纪称黄巢陷郓，薛崇死，韩简冦郓，曹全晸死，传乃云“韩简寇郓，存实迎战而死。”纪称朱宣逐存实而自称留后，传乃云“存实与韩简战死，宣婴城而简不能拔，乃拜节度使。”其舛谬至于如此，岂可以垂之后世乎？

刘总纳土其州名不同

　　《崔植传》云：“时朝廷悉收河朔三镇，而刘总又以幽、蓟七州献诸朝。”今案《穆宗纪》：“长庆元年二月己卯，刘总以卢龙军八州归于有司。”“三月丁巳，赦幽、涿、檀、顺、瀛、莫、营、平八州死罪以下，给复一年，赐卢龙军士钱。”又案《温造传》云：“长庆初，为幽镇宣谕使，至范阳，刘总郊迎，造为开示祸福，总惧，由是籍所部九州入朝。”而《刘总传》云：“总上疏愿奉朝请，且欲割所治为三，以幽、涿、营为一府，请张弘靖治之；瀛、莫为一府，卢士政治之；平、蓟、妫、檀为一府，薛平治之。”然则刘总所归之地，在《崔植传》则七州，在《本纪》则八州，在温造《刘总传》则九州。以《本纪》及《刘总传》州名参考之则十州。其舛驳至于如此，未知何者为是？且唐人著书，多谓“天下视河北得失，以为朝廷治乱重轻”，则其于当时所系亦大矣，而史臣记述乃尔，使后学无所考信，是诚可罪也哉！

宋璟传载东巡泰山之年与纪不同

　　《宋璟传》云：“十二年，东巡泰山，璟复为留守。”今案《本纪》，开元十二年无东巡泰山事，其东巡封泰山，乃十三年十月也。

李光弼传平袁晁年月与纪不同

　　《李光弼传》云：“浙东贼袁晁反台州，建元宝胜，以建丑为正。幽、涿、檀、顺、瀛、莫、营、平、妫、蓟、月，残剽州县。光弼遣麾下破其众于衢州。广德元年，遂禽晁。浙东平。二年，光弼薨。”今案《代宗纪》宝应元年八月：“辛未，台州人袁晁反······九月癸卯，陷信州。十月乙卯，陷温、明二州。”；二年十二月：“甲戍，李光弼及袁晁战于衢州，败之。”；广德元年三月：“丁未，李光弼及袁晁战，败之。”；二年七月：“己酉，李光弼薨。”；十一月：“癸丑，袁晁伏诛。”；以此而校本传，则颇不相应，未知何者为是。

程知节为葱山道摠管与纪不同

　　《程知节传》云：“历泸州都督、左领军大将军。显庆二年，授葱山道行军大摠管，以讨贺鲁。”今案《本纪》永徽六年五月：“癸未，左屯卫大将军程知节为葱山道行军大摠管，以伐贺鲁。”；显庆元年八月：“辛丑，程知节及贺鲁部歌逻禄处月战于榆慕谷，败之。”；九月：“癸未，程知节及贺鲁战于恒笃城，败之。”；二年闰正月：“庚戍，右屯卫将军苏定方为伊丽道行军摠管，以伐贺鲁。”；十二月：“丁巳，苏定方败贺鲁于金牙山，执之。”；然则程知节之讨贺鲁，乃永徽六年也。其显庆二年自命苏定方出讨，而是年执之矣。今乃云，知节显庆二年为葱山道大摠管，以讨贺鲁者，误也。且又《传》云“左领军大将军”，而《纪》云“左屯卫大将军”，亦必有误者。

桓彦范传中宗复位日与纪不同

　　《桓彦范传》略云：“神龙元年正月，彦范、敬晖率羽林兵讨贼。明日，中宗复位。”今案《本纪》长安五年【即神龙元年也】：“正月癸卯，张柬之、崔玄𬀩、敬晖、桓彦范等率兵讨乱，张易之、昌宗等伏诛。丙午，皇帝复于位。”又《中宗纪》云：“神龙元年正月，张柬之等以羽林兵讨乱。甲辰，皇太子监国，大赦，改元。丙午，复于位。”由此观之，则讨贼后三日，中宗乃复位，非讨贼之明日，《彦范传》误矣。

宰相世系表苏瑰字与传不同

　　《宰相世系表》云：“苏瑰字廷硕”今案《本传》云：“瑰字昌容，子颋字廷硕。”《世系表》必误也。

崔龟从传其官与本纪不同

　　《崔龟从传》云：“历户部侍郎。大中四年以中书侍郎同中书门下平章事，再岁罢。”今案《宣宗纪》大中四年六月：“戊申，户部尚书、判度支崔龟从同中书门下平章事。五年十一月，崔龟从罢。”又《宰相年表》云：“大中四年六月戊申，户部侍郎、判度支崔龟从守户部尚书、同中书门下平章事，判如故。八月庚戌，罢判。”五年四月乙卯，龟从为中书侍郎，兼吏部尚书。十一月庚寅，龟从检校吏部尚书、同平章事、宣武节度使。由此言之，本纪及传所书皆甚略，唯年表为详备。至于自四年六月而至五年十一月，遂以为再岁。若以《杜元颖传》例言之，止可谓之逾年也。

郭正一传为相之年并其事与纪志不同

　　《郭正一传》云：“永隆中，迁秘书少监，检校中书侍郎。诏与郭待举、岑长倩、魏玄同并同中书门下承受进止平章事。”平章事自正一等始。永淳中，真迁中书侍郎。今案《髙宗本纪》永淳元年四月：“丁亥，黄门侍郎郭待举、兵部侍郎岑长倩、秘书员外少监郭正一、吏部侍郎魏玄同与中书门下同承受进止平章事。”《宰相表》亦然，即非永隆中，此其一也。又案《百官志》云：“贞观八年，仆射李靖以疾辞位，诏疾小瘳，三两日一至中书门下平章事。”而平章事之名，盖起于此。永淳元年，以黄门侍郎郭待举、兵部侍郎岑长倩等同中书门下平章事。平章事入衔，自待举等始。然则是平章事之名，实始于贞观八年。以命李靖，至永淳元年乃始入衔尔。今《正一传》遂以为同平章事，始于正一等，则误矣。此其二也。

流敬晖处纪表与传不同

　　《中宗纪》云：“神龙二年七月，流敬晖于嘉州。”《宰相表》亦同。今案晖本传，乃流琼州，疑称嘉州者误。

杜元颖为相至罢纪传各不同

　　 《杜元颖传》云：“自帝即位，不阅岁至宰相，搢绅骇异。”今案《本纪》，穆宗以元和十五年闰正月丙午即帝位，至次年长庆元年二月壬午，元颖以翰林学士、户部侍郎为相，已逾年矣。阅之言历也，更也。又云：“甫再期，出为劔南西川节度使、同平章事。”今案《本纪》，元颖以长庆三年十月罢相，则是已逾二年矣，非甫再期也。

孙处约为相其官名纪传不同

　　《孙处约传》云：“麟德元年，以西台侍郎同东西台三品。”今案《高宗本纪》麟德元年：“十二月，太子右中护乐彦玮、西台侍郎孙处约同知军国政事。”又《宰相表》云：“十二月戊子，太子右中护乐彦玮检校西台侍郎，西台侍郎孙处约并同知军国政事，寻同东西台三品。”然则纪传所书，各有未完，而表始为详备矣。

岑羲命相之官纪传不同

　　 《岑羲传》略云：“进吏部侍郎。中宗崩，诏擢右散骑常侍、同中书门下三品。睿宗立，罢。”今案《睿宗纪》景云元年六月：“壬午，韦皇后弑中宗，以刑部尚书裴谈、工部尚书张锡同中书门下三品，吏部尚书张嘉福、中书侍郎岑羲、吏部侍郎崔湜同中书门下平章事。”《宰相表》亦同，殊不言以右常侍为同三品也。

李吉甫传星变纪志不载

　　《李吉甫传》云：“前卒一岁，荧惑掩太微上相。吉甫曰：‘天且杀我’”今案吉甫以宪宗元和九年十月薨，而《本纪》自八年至九年，并无此荧惑之变。独《天文志》有八年十月己丑，荧惑犯太微西上将而已。若非误书相为将，以致异同，即是脱漏不载也。若以为例不书，则九年十月太白昼见亦书于纪，例与此同，亦当书也。

乾符五年五月风雹事纪志有不同

　　《五行志》第二十六卷：“乾符六年五月丁酉，宣授宰臣豆卢瑑、崔沆制，殿庭氛雾四塞，及百官班贺于政事堂，雨雹如凫卵，大风雷雨拔木。”今案《僖宗纪》：“乾符五年五月丁酉，翰林学士承旨、户部侍郎豆卢瑑为兵部侍郎，吏部侍郎崔沆为户部侍郎，同中书门下平章事。是日雨雹，大风拔木。”《宰相表》亦同。又《五行志》第二十五卷《常风门》云：“乾符五年五月丁酉，大风拔木。”又《崔沆传》云：“乾符五年，以户部侍郎同中书门下平章事，昕旦告麻，大雾塞庭中，百僚就班修庆，大风雨雹，时谓不祥。”又《豆卢瑑传》云：“历翰林学士，【不言承旨】户部侍郎，与崔沆皆拜同中书门下平章事。是日宣告于廷，大风雷雨拔木。”然则本纪、表、传及五行志第二十五卷，皆以为乾符五年五月丁酉，独《五行志》二十六卷以为六年，则误也。

垂拱二年新丰庆山事纪志不同

　　《武后纪》垂拱二年：“十月己巳，有山出于新丰县。改新丰为庆山。”今案《五行志》云：“垂拱二年九月己巳，雍州新丰县露台乡大风雨，震电，有山涌出。”《纪》以为十月己巳，而《志》以为九月己巳。二者必有一误

矦君集传岑文本官不同

　　《矦君集传》云：“君集平高昌还，为有司所劾，诏诣狱簿对，中书侍郎岑文本谏。”今案《本纪》贞观十三年十二月，矦君集伐高昌，十四年八月，克之。十二月丁酉，俘高昌王以献。十六年正月辛未，中书舍人岑文本为中书侍郎，专典机宻。则是当十四年十二月，文本未为中书侍郎也。而《宰相表》又云：十六年正月辛未，中书舍人兼侍郎岑文本为中书侍郎，专典机密。然则君《集传》所书者，止书其兼官欤，不书正官，而书兼官，亦恐非史法也。至于《本纪》止书正官而不著兼官，若非脱漏，似亦未允也。

禇遂良贬官纪传不同

　　《褚遂良传》云：“武氏立，乃左迁遂良潭州都督。”今案《高宗纪》永徽六年九月：“庚午，贬褚遂良为潭州都督。”；十月：“乙卯，立宸妃武氏为皇后。”《宰相表》载贬遂良事亦同，然则传所云误也。

柳璨官本纪与表传不同

　　《昭宗纪》天祐元年：“正月，翰林学士、右拾遗柳璨为右谏议大夫、同中书门下平章事。”今案璨传及宰相表皆左拾遗，非右也。未知孰是。

毕王璋子韶世系未明

　　《宗室列传》：“毕王璋生二子，曰韶，曰孝基。韶死隋世，武德时追封东平王，生子道宗。”今案《宗室世系表》，毕王房止有子孝基及失名者二人，无东平王韶，而东平王韶自是雍王房、雍王绘之子，其世次甚明，与传全不同，未知孰是。

摇山玉彩字

　　《孝敬皇帝传》云：“擿采古今文章，号《摇山玉彩》，凡五百篇。”又《裴光庭传》云：“撰《摇山往则》《维城前轨》二篇献之。”今案《艺文志》云：“裴光庭《摇山往则》一卷”，又云：“《摇山玉彩》五百卷。”其“摇”字在《传》则皆从木，而《艺文志》皆从手，未知孰是。

元结猗玕子

　　《艺文志》小说家类，有元结《猗玕子》一卷。今案《元结传》云：“入猗玕洞，始称猗玕子。”猗玕字皆从“玉”，此乃从犬，未知孰是。

员俶年齿差误

　　《李泌传》：“开元十六年，悉召能言佛道孔子者相答难。禁中有员俶者，九岁升坐，词辩注射，坐人皆屈。”今案《艺文志儒家类》中，有员俶《太玄幽赞》十卷，注云：“开元四年，京兆府童子进书，召试及第，授散官文学，直弘文馆。”且《李泌传》谓俶开元十六年而年九岁，则是俶生于开元八年也。既俶以八年始生，何縁四年已有进书乎？若以“四年能进书”者为是，则至十六年之时，俶不啻九岁矣。此二说者，必有一误也。

萧颍士

　　《文艺传·萧颍士》，今案《新史》中皆作“颍”，惟《艺文志》第五十内作“颖”，未知孰是。

李素立世系不同

　　《李素立传》云：“曾祖义深，仕北齐为梁州刺史。父政藻，为隋水部郎。”今案《宰相世系表》，政藻乃素立之伯父，为宜州长史。政期乃素立之父，为水部郎中。与传不同，未知孰是。又案隋朝讳“忠”，凡郎中皆无“中”字。今此本有之，亦恐误也。

崔沔传

　　《崔沔传》云：“后周陇州刺史士约四世孙”今案《宰相世系表》，则并无陇州刺史士约，而沔乃后周大将军说之四世孙也。说之父名楷，兄名士元、士谦，与传全不同。

王方庆传与表不同

　　 《王方庆传》云：“父弘直，终荆王友。”今案《宰相世系表》云：“弘直，魏州刺史，谥曰孝。”与传不同，未知孰是。

睿祖名纪传不同

　　《本纪》云：“天授元年九月，追尊四十代祖，平王少子武曰睿祖康皇帝。”今案《后妃传》云：“尊武王为康皇帝，号睿祖。”二说不同，未知孰是。

崔行功祖表传不同

　　《崔行功传》云：“祖谦之，仕北齐，终巨鹿太守。”今案《宰相世系表》，行功曾祖名伯谦，字士逊，而无名谦之者。与传不同，未知孰是。

德宗纪与李怀光传不合

　　《德宗纪》云：“兴元元年二月，李怀光将孟庭保以兵来追，左卫大将军矦仲庄败之于驿店。”今案《李怀光传》云：“怀光遣将孟廷宝等轻骑趋南山，廷宝等率轻骑趋南山，廷宝等引而东，纵卒大掠，而百官遂入骆谷，追帝不及，还白怀光。怀光怒，悉罢其兵。”即不言有驿店之战，且其名乃是廷宝，非庭保，未知孰是。

李揆世次表传不同

　　《李揆传》云：“祖玄道，为文学馆学士。父成裕，秘书监。”今案《宰相世系表》，则玄道生正基，正基生亶，亶生成裕，成裕生揆。玄道于揆为高祖，与传不同，未知孰是。

袁滋子均等

　　《袁滋传》末云：“子均，右拾遗；郊，翰林学士。”今案《宰相世系表》：“滋五子：均，太子典膳郎；都，字之美，右拾遗。郊，字之干，虢州刺史。”与传不同。又《艺文志》注云：“郊字之仪，滋子也，昭宗翰林学士。”亦与表传不同。未知孰是。

崔祐甫立后

　　《崔植传》云：“植即祐甫弟庐江令婴甫子也。”传内又以植为婴甫次子，祐甫命以主祀。今案《宰相世系表》，则婴甫乃祐甫之再从弟，而婴甫止有植一子，其说与传不同。以意考之，祐甫身为名相，其家号素守礼法，必不取人之长子为嗣。传之所言，宜得其实，而表似脱误矣。

窦怀贞官名与纪不同

　　《睿宗纪》书，窦怀贞官皆为左御史台大夫。今案《本传》止云“左御史大夫”，无“台”字，未知孰是。

苏味道拜官纪传不同

　　《苏味道传》：“延载中，以凤阁舍人检校侍郎同凤阁鸾台平章事，岁馀为真。”今案《本纪》延载元年：“三月甲申，凤阁舍人苏味道为鳯阁侍郎、同凤阁鸾台平章事，李昭德检校内史。”殊不言其检校，若以是年杜景佺、周允元例言之，则皆当书此，盖阙文也。

韦巨源传州名与纪不同

　　 《韦巨源传》云：“坐李昭德累，贬麟州刺史。”今案《本纪》天册万岁元年：“正月戊子，贬韦巨源鄜州刺史，”纪传不同，推究其实，则纪是而传误。何以言之？案《地理志》云：“麟州，开元十二年析胜州之连谷、银城置。”且天册万岁元年岁在乙未，而开元十二年岁在甲子，相距三十年。是时即未有麟州，则巨源何由贬为刺史乎？以此知其实“鄜”字，而误为“麟”也。

李进贤被逐纪传不同

　　《宪宗纪》元和八年十二月：“庚寅，振武将杨遵宪反，逐其节度使李进贤。”今案《严绶传》末云：“进贤讨回鹘吏，廪粮不实，次鸣砂，焚杀其将杨遵宪而还。进贤大怒，众惧，攻进贤，奔靖边军。”与纪所书不同。

萧至忠父引官误

　　《萧至忠传》云：“陈吏部郎引子也。”今案《宰相世系表》，引为陈吏部侍郎。又案《南史》，引历官金部、库部、中书、黄门、吏部侍郎，则是《新书》传之误也。

苏瑰苏震世次不眀

　　《宰相世系表》，苏瑰七世孙震为河南尹。今案《瑰传》，瑰之子诜，诜之子震，当禄山乱时奔灵武，代宗时为河南尹而卒。且瑰为相在睿宗时，至代宗时不过六十馀年耳。则震不当便为七世孙也。由此言之，《世系表》必有误处。况本传以震为诜之子，而《表》乃以为虔之子，此大差互，其误必矣。又《瑰传》末云：“文宗太和中，录旧德，官其四代孙翔”而《世系表》不载翔之名字，此可见表之脱略。又《况震传》所述，皆肃宗、代宗时事，而《世系表》乃以为七世孙。今翔当文宗时得官，而止是四世孙，文宗去睿宗尤更年逺，其世次尚止四世耶？震之非七世，亦明甚矣。

韩休父兄

　　《韩休传》云：“父大智，其兄大敏。”今案宰相韩氏世系表，则大敏乃大智之弟。

刘瞻入相

　　《刘瞻传》云：“为翰林学士，拜中书舍人，进承旨，出为河东节度使。咸通十一年，以中书侍郎同中书门下平章事。同昌公主薨，懿宗捕太医韩宗绍等送诏狱。瞻上疏固争，帝大怒，即日赐罢，以检校刑部尚书、同平章事为荆南节度使。”今案《懿宗纪》咸通十年：“六月，翰林学士承旨、户部侍郎刘瞻同中书门下平章事。”；十一年：“八月，杀医待诏韩宗绍。；九月：“丙辰，刘瞻罢。”又《宰相表》，瞻自承旨为相。与纪同。又云十年九月，瞻为中书侍郎，十一年正月兼刑部尚书，九月丙辰，罢为检校刑部尚书、同平章事、荆南节度使以上并无为河东节度使一节，又无咸通十一年为中书相一节。未知孰是。

修摇山玉彩人不同

　　《孝敬皇帝传》云：“命宾客许敬宗、右庶子许圉师、中书侍郎上官仪、中书舍人杨思俭，即文思殿擿采古今文章，号《摇山玉彩》。”今案《艺文志》摇山玉彩注云：“孝敬皇帝令太子少师许敬宗、司议郎孟利贞、崇贤馆学士郭瑜顾胤、右史董思恭等撰。”其姓名惟许敬宗同外，皆与传不同，未知孰是。

萧俛为仆射表传不同

　　《萧俛传》云：“罢为尚书左仆射”今案《宰相表》云：“罢为右仆射”

邓康王徙封纪传不同

　　《邓康王元裕传》云：“贞观五年始王郐，十一年后王邓。”始王及徙皆同，谯、魏、许、宻四王同封。今案《本纪》，贞观五年二月己酉，封弟元裕为郐王，元名谯王，灵夔魏王，元祥许王，元晓宻王，即此《邓康王传》所书其始封者皆是也。至贞观十一年则不然，止书正月丁亥徙封元裕邓王，元名舒王，至六月己巳，又书徙封元祥江王而已，其《灵夔》、元晓本纪皆不载其徙封，疑其徙封则不同。而《元裕传》误云“始封、徙封皆同也。”【灵夔又以贞观十四年自燕王徙封鲁，以本传可见，然亦未见改燕王之年】

雨土纪志月不同

　　《太宗纪》贞观七年：“二月丁卯，雨土。”今案《五行志》，乃三月丁卯，未知孰是。

韩王更封纪传年不同

　　韩王《元嘉传》云：“贞观九年，更封韩。”今案《本纪》，乃贞观十年也。

武德时地震纪志月不同

　　《高祖纪》：“武德二年九月乙未京师地震”今案《五行志》，乃十月乙未，未知孰是。

贞观时地震纪志日不同

　　《太宗纪》贞观十二年：“正月乙未，丛州地震。癸卯，松州地震。”今案《五行志》则云，正月壬寅松丛二州地震，未知孰是。

石然纪志月不同

　　《太宗纪》贞观十三年四月：“壬寅，云阳石然。”今案《五行志》，乃三月壬寅，未知孰是。

李𪟝等征辽东宰相表日误

　　《宰相表》贞观十八年十一月：“甲子，世𪟝周为辽东道行军大摠管。”今案《本纪》，乃是十一月甲午，以上文推之，是月有戊寅、庚辰日，则不复有甲子日，盖宰相表误也。

薛万彻官及高骊城名纪传不同

　　《本纪》贞观二十二年正月：“丙午，左武卫大将军薛万彻为青丘道行军大总管，以伐高骊。六月丙子，薛万彻及高骊战于泊灼城，败之。”今案《高骊》及《薛万彻传》皆云右武卫大将军，独《纪》以为左武卫。又此《纪》及《高骊传》皆云泊灼城，而《万彻传》作泊汋城，未知孰是。案《地理志》第三十三卷下末，有载贾耽考边州入四夷之路，内有“营州西北路”一节，内云“泊汋城”，又有“登州东北路”一节，内有“泊汋口”，以此观之，似泊汋是也。

十曰一事两见而异同不完

肃宗纪即位事与裴冕杜鸿渐魏少游传不同

　　《肃宗纪》云：“朔方留后支度副使杜鸿渐、六城水陆运使魏少游、节度判官崔漪、支度判官崔简金、闗内盐池判官李涵、河西行军司马裴冕迎太子治兵于朔方。”今按《裴冕传》云：“河西节度使哥舒翰辟行军司马。玄宗入蜀，诏皇太子为天下兵马元帅，拜冕御史中丞兼左庶子副之。初，冕在河西，方召还，而道遇太子平凉，遂从至灵武，与杜鸿渐、崔漪同辞，进曰：‘主上厌于勤，且南狩蜀，宗社神器，要须有归。今天意人事，属在殿下，宜正位号。有如逡巡，失亿兆心，则大事去矣。’太子曰：‘我平冦逆，奉迎乘舆还京师，退居储贰，以侍膳左右，岂不乐哉！公等何言之过！’对曰：‘殿下居东宫二十年，今多难启圣，以安社稷，而所从将士皆闗辅人，日夜思归，大众一骚，不可复集，不如因而抚之，以就大功，臣等昧死请。’太子固让，凡五请，卒见听，太子即位。”又《杜鸿渐传》云：“安思顺表为朔方判官。禄山乱，皇太子按军平凉，未知所适，议出萧闗趣丰安。鸿渐与六城水陆运使魏少游、节度判官崔漪、支度判官卢简金、闗内盐池判官李涵谋曰：‘刘、石乱常，二京覆没，太子治兵平凉，然散地难恃也。今朔方制胜之会，若奉迎太子，西诏河、陇，北结回纥，回纥与国，收其劲骑，与大兵合鼓而南，雪社稷之耻，不亦易乎！’即具上兵马招辑之势，录军资、库器械、储廥凡最，使涵诣平凉见太子，太子大悦。会裴冕至自河西，亦劝之朔方，而鸿渐与漪至白草顿迎谒说曰：‘朔方天下劲兵，灵州用武地。今回纥请和，吐蕃结附天下，列城坚守，以待王命，纵为贼据，日夜望官军以图收复。殿下治兵长驱逆胡不足灭也。’太子喜曰：‘灵武我之闗中，卿乃吾萧何也。’既至灵武，鸿渐即与冕等劝即皇帝位，以系中外望。六请，见听。”又《魏少游传》云：“累迁朔方水陆转运副使。”考此数传，杜鸿渐止为朔方判官，而《纪》云朔方留后支度副使。魏少游本为水陆转运副使，而《纪》云六城水陆运使。《鸿渐传》又云，六城水运使裴冕，以河西行军司马，已拜御史中丞，兼左庶子，为天下兵马副元帅，赴召而还。而《纪》止云河西行军司马，此位号不同也。《鸿渐传》云，支度判官卢简金，而《纪》云崔简金，此姓不同也。《裴冕传》云五请，而《鸿渐传》云六请，此劝进之数不同也。

李岘传谢夷甫事与毛若虚传不同

　　《李岘传》云：“凤翔七马坊押官盗掠人，天兴令谢夷甫杀之。李辅国讽其妻使诉枉，诏监察御史孙蓥鞫之，直夷甫。其妻又诉，诏御史中丞崔伯阳、刑部侍郎李晔、大理卿权献为三司讯之，无异辞。妻不承，辅国助之，乃令侍御史毛若虚覆按，若虚委罪夷甫，言御史用法不端。伯阳怒，欲质让，若虚驰入自归帝。帝留若虚帘中。顷，伯阳等至，劾若虚傅中人失有罪，帝怒叱之，贬伯阳高要尉、权献杜阳尉，逐李晔岭南，流蓥播州。”今按《毛若虚传》云：“乾元中，凤翔七坊士数剽州县间杀人，尉谢夷甫不胜怒，榜杀之。士妻诉李辅国，辅国请御史孙蓥穷治，狱久不具，诏中丞崔伯阳与三司参讯，未决。乃使若虚按之，即归罪夷甫。伯阳争甚力，若虚慢拒，伯阳怒，若虚即驰入白于帝，诏姑出，若虚泥诉曰：‘若臣出即死。’因蔽若虚殿中，而召伯阳至，具劾若虚罔上。帝主先语，叱伯阳出，并官属悉贬岭外。”且《李岘传》云天兴令谢夷甫，而《毛若虚传》以为尉。《岘传》云中丞、刑部大理为三司，而《若虚传》云，诏中丞崔伯阳与三司参讯。则中丞之外自有三司。《欤岘传》云，孙蓥直夷甫，其妻又诉，诏三司参讯无异辞，妻不承。《若虚传》云，狱久不具，参讯未决，而若虚按之。《岘传》云，崔伯阳高要尉，权献、杜阳尉，李晔岭南，孙蓥播州。《若虚传》云，官属悉贬岭外。此皆两传之不同者也。

吴士矩传与狄兼谟传异同且各述事不尽

　　《吴凑传》末云：“兄溆子士矩，开成初为江西观察使，飨宴侈纵，一日费凡十数万。初至，库钱二十七万。缗晚年才九万，军用单匮，无所仰。事闻，中外共申解，得以亲议，文宗弗穷治也，贬蔡州别驾。谏官执处其罪，不纳。于是御史中丞狄兼谟建言：‘陛下擢任士矩，非私也；士矩负陛下而治之，亦非私也。请遣御史至江西即讯，使杜江淮它镇循习意。’帝听，乃流端州。”今按《狄兼谟传》云：“江西观察使吴士矩加给其军，擅用上供钱数十万。兼谟劾奏：‘观察使为陛下守土宣国诏条，知临戎赏士，州有定数，而与夺由已，诒弊一方，为诸道觖望。请付有司治罪。’士矩由是贬蔡州别驾。”观二传载士矩所犯，固已不同，至于有司劾治贬责，次序各有未完。盖删修之际，未尝以二传参校，补足其事意也。

髙智周传记蒋洌等事与乔琳传不同

　　《高智周传》云：“智周所善义兴蒋子慎，有客尝视两人曰：‘高公位极人臣，而嗣少弱，蒋侯官不达，后且兴。’子慎终达安尉。其子缯往见智周，智周方贵，以女妻之，生子挺，历湖、延二州刺史。生子洌、涣，皆擢进士。洌为尚书左丞。涣，永泰初历鸿胪卿、日本使尝遗金帛不纳，惟取笺一番，为书以贻其副云。挺之卒，洌兄弟庐墓侧，植松柏千馀。涣终礼部尚书，封汝南公。洌子链，涣子铢，又有清白名，而高氏后无闻。”

今按《乔琳传》末云：“时又有蒋镇者，洌子也，与兄链俱以文辞显，擢贤良方正科，累转谏议大夫。大历中，淫雨坏河中盐池，味苦恶。韩滉判度支，虑减常赋，妄言池生瑞盐，王德之美祥。代宗疑不然，命镇驰驿按视。镇内欲结滉，故实其事，表置祠房，号池曰宝应灵庆云。再进工部侍郎。妹婿源溥者，休弟也，故镇与休交。泚叛，窜于鄠，伤足不能进。泚先得链，而镇左右逃归，语所在，源休闻，白泚，以二百骑求得之，知不免，怀刃将自刺，链止之。复谋出奔，懦不决中。朝臣遁伏者，休多所诛杀，赖镇救原十五。初，洌与弟涣在安、史时皆污伪官，链兄弟复屈节于贼云。”又按《朱泚传》云泚僭即皇帝位，以蒋镇为门下侍郎、同中书门下平章事。蒋链为御史中丞。又云泚自将逼奉天，以蒋链、李子平为宰相。然则蒋洌、涣兄弟，以《高智周传》言之，则皆良士可嘉者；在乔琳、朱泚传言之，则父子皆污伪官。

李知本李华传各载太冲而得名之因不同

　　《孝友·李知本传》云：“知本，赵州元氏人，元魏洛州刺史灵六世孙。父孝端，仕隋为获嘉丞，与族弟太冲俱有世阀，而太冲官婚最高，乡人语曰：‘太冲无兄，孝端无弟。’”今按《李华传》云：“华字遐叔，赵州赞皇人。曾祖太冲，名冠宗族间，乡人语曰：‘太冲无兄’。太宗时擢祠部郎中。”然则此李太冲姓名、乡郡、时世及里语皆同，则二传之太冲，实一人耳。今一传以为官婚最高而得称，一传以为名冠宗族而得称，二者使后世何所从也？况知本传既备载矣，《华传》复书之，可乎？

薛存诚孔戣传各述李位事而有不同

　　《薛存诚传》云：“存诚为御史中丞，江西监军髙重昌妄劾信州刺史李位谋反，追付仗内诘状。存诚一日三表，请付位御史台，及案，果无实。”今按《孔戣传》云：“迁尚书左丞。信州刺史李位好黄老道，数祠祷。部将韦岳告位集方士图不轨。监军髙仲谦上急变，捕位劾禁中。戣奏刺史有罪，不容系仗内，请付有司。诏还御史台，戣与三司杂治，无反状。岳坐诬罔诛，贬位建州司马，中人愈怒······”此李位一事，在《薛存诚传》，则云高重昌劾之，而存诚三表请付台，按之无实。在《孔戣传》，则云高仲谦上变，劾位禁中，而戣请付有司治之，无反状。二者未知孰是。

公主传及张茂昭传各记尚主而有不同

　　顺宗女襄阳公主，始封晋康县主，下嫁张孝忠子克礼。今按《张茂昭传》，克礼乃茂昭之子而孝忠之孙，且又云尚晋康郡主，非县主也。

韦温传尉迟璋事与陈夷行曹确传不同

　　《韦温传》云：“乐工尉迟璋授光州长史，温封上诏书。”今按《陈夷行传》云：“仙韶乐工部尉迟璋授王府率，右拾遗窦洵直当衙论奏，郑覃嗣复嫌以细故，谓洵直近名。夷行曰：‘谏官当衙，正须论宰相得失，彼贱工安足言者？然亦不可置不用。’帝即徙璋光州长史，以百缣赐洵直。”又按《曹确传》云：“文宗欲以乐工尉迟璋为王府率拾遗，洵直固争，卒授光州长史。”由是言之，则尉迟璋初授王府率，因洵直争之，遂下除光州长史矣。韦温何为犹封还诏书？无乃史误记乎？或者虽下除光州，而尚未厌公议，故温封还其诏，而朝廷遂已乎？事虽不可得而知，然要之《韦温传》所书，讫不见朝廷听否，此若非史笔之误，则其事之终始是非，必有所未尽，而后世不得不疑也。

王璠传所载石刻与五行志不同

　　《五行志》云：“浙西观察使王璠治润州城隍中得方石，有刻文曰：‘山有石，石有玉，玉有瑕，瑕即休。’”今按《璠本传》止云“山有石，石有玉，玉有瑕。”而已，无“瑕即休”三字。又曰：“术家云璠祖名崟，生础，础生璠，尽遐休。盖其应云。”然则史之为书，所以传信也。璠之石谶，正宜传信者也。虽复鄙俚隠晦，既载之以示后，则宜存其本文，岂可或增或损，以疑后世哉？就使有增损，而止一见乎书，使观者无它疑，犹为未可。况《志》、《传》皆载，而其文多寡复不同，使后世何所信乎？

杜悰及南蛮传述秦匡谋事不同

　　《杜悰传》云：“悰为荆南节度使，黔南观察使秦匡谋讨蛮，兵败奔于悰。”今按《南蛮传》云：“坦绰冦成都，至新津而还，回冦黔中经略使秦匡谋惧，奔荆南。”在《杜悰传》则云“讨蛮贼而奔”，在《南蛮传》则云“蛮冦黔中，惧而奔。”则是未尝讨蛮。二者既不相符，且又观察、经略之名亦异。此二说必有非其实者。

崔湜及周利贞传述内外兄不同

　　《崔湜传》云：“进其外兄周利贞。”今按利贞，湜内兄也。未知孰是。

刘晏传及艺文志各载包融包佶事及所任官有不同

　　《刘晏传》末云：“包佶，字幼正，润州延陵人。父融，集贤院学士，与贺知章、张若虚有名，当时号吴中四士。佶擢进士第，累官谏议大夫，坐善元载，贬岭南，晏奏起为汴东两税使。晏罢，以佶充诸道盐铁轻货钱物使。迁刑部侍郎，改秘书监，封丹阳郡公。”今按《艺文志》云：“《包融诗》一卷【 注云：润州延陵人】，历大理司直。二子，何、佶齐名，世称二包。何，字幼嗣，大历起居舎人。融与储光羲皆延陵人。曲阿有馀杭尉丁仙芝、缑氏主簿蔡隠丘、监察御史蔡希周，渭南尉蔡希寂、处士张彦雄、张潮，校书郎张晕、吏部常选周瑀，长洲尉谈戭。句容有忠王府仓曹参军殷遥、硖石主簿樊光、横阳主簿沈如筠；江宁有右拾遗孙处玄、处士徐延寿，丹徒有江都主簿马挺、武进尉申堂构十八人，皆有诗名。殷璠彚次其诗为《丹阳集》者。”然则融、佶既见于《刘晏传》末矣，今《艺文志》又言之，非重复欤？且又其间述。

王晏平为韦温封上诏书

　　《韦温传》云：“为给事中。王晏平罢灵武节度使，以马及铠仗自随，贬康州司户参军，厚赂贵近，浃日改抚州司马。温封上诏书。”今按《王晏平传》云：“以功检校常侍、灵盐节度使。父丧，擅取马四百、兵械七千，自卫归洛阳。御史劾之，有诏流康州，不即行，阴求援于河北三镇，三镇表其困，改抚州司马。给事中韦温、薛廷老、卢弘宣等还，诏不敢下，改永州司户参军，温固执，文宗谕而止。”以二传校之，一则云“贬康州司户，厚赂贵近”；一则云“流康州，求援河北三镇。”二者已自不同。且《温传》云：“改抚州司马，温封上诏书，而不言朝廷从否。”《晏平传》则云：“温等还，诏改永州司户，温固执，文宗谕而止。”此皆异同之甚者，未知其孰是。兼薛廷老、卢杞宣传，皆遗此一事，不载。

苏味道张锡传误

　　《苏味道传》云：“延载中，以凤阁舎人检校侍郎同凤阁鸾台平章事。证圣元年，与张锡俱坐法系司刑狱。锡虽下吏，气象自如，味道独席地饭蔬，为危惴可怜者。武后闻，放锡岭南，才降味道集州刺史。召为天官侍郎。圣历初。复以凤阁侍郎、同凤阁鸾台三品，更葬其亲······侵毁乡人墓田。萧至忠劾之。贬坊州刺史。”今按《张锡传》云：“锡，久视初，为凤阁侍郎，同凤阁鸾台平章事······坐泄禁中语，又赇谢巨万，时苏味道亦坐事，同被讯，系凤阁，俄徙司刑三品院。锡按辔专道，神气不慑，日膳丰鲜，无贬损。味道徒步赴逮，席地菜食。武后闻之，释味道，将斩锡，既而流循州。”

　　又《武后纪》云：延载元年【甲午】三月：“甲申，凤阁舎人苏味道为凤阁侍郎、同凤阁鸾台平章事。”；天册万岁元年【乙未】正月：“戊子，味道贬集州刺史。”；圣历元年【戊戌】九月：“辛巳，试天官侍郎苏味道为凤阁侍郎、同凤阁鸾台平章事。”久视元年【庚子】闰七月：“己丑，天官侍郎张锡为凤阁鸾台平章事。”；长安元年【辛丑】：“三月，流张锡于循州。”；“七月，苏味道按察幽平等州兵马。”；长安二年【壬寅】十月：“甲寅，苏味道同凤阁鸾台三品。”；长安四年【甲辰】三月：“己亥，贬苏味道为坊州刺史。”以宰相表考之皆同。然则苏味道凡再为相，其初相以延载元年甲午岁，其贬集州以天册万岁元年乙未岁【是年先改为《证圣》，次改《天册万岁》】。方是时，张锡未为相也。至圣历元年戊戌岁，味道再入相，是时张锡亦尚未入。至久视元年庚子岁闰七月，张锡始为相，与味道共事。至长安元年辛丑岁，流锡于循州，此其大概也。今《味道传》乃云，证圣元年，与张锡俱坐法系司刑狱，武后放锡岭南，才降味道集州刺史，此大误也！

　　盖后之史臣吴兢、刘知几之后，追书其事，不知味道贬集州之因。但闻锡尝与味道同下狱，而锡以高抗不屈流窜，味道以慑惧自责获免，遂附会其事，以为坐此贬集州耳。殊不知当证圣之时，则张锡未为相也，味道贬集州，自有所坐也。与张锡同下狱，自是再入相之后，久视、长安之间，锡虽流窜，味道获免，未尝被责也。今试条陈之，且又为旁通图谱，列其岁次年号，及二人历官次序，庶览者昭然易见。所谓证圣之时，张锡未为相者。按《武后纪》及《宰相表》、《张锡传》并云，锡以久视元年始为相，此得其实也。而是年岁在庚子，其证圣元年岁在乙未，距庚子中间六年，其事殊不相属，此其一也。

　　所谓味道贬集州，自有所坐者。按《武后纪》及《宰相表》，延载元年九月壬寅，贬李昭德为南宾尉【昭德时自检校内史贬也。】次年天册万岁元年正月戊子，贬豆卢钦望为赵州刺史，韦巨源鄜州刺史，杜景佺溱州刺史，苏味道集州刺史，陆元方绥州刺史。此五人皆宰相也，而同时贬斥。今考其传，则四人所坐皆同。《豆卢钦望传》云：“李昭德被罪，有司劾奏，钦望阿顺昭德不执正，附臣罔君，贬赵州刺史。”《韦巨源传》云：“坐李昭德累，贬麟州刺史。”【麟即鄜字之误也，有说见别篇。】《杜景佺传》云：“会李昭德下狱，景佺苦申救，后以为面欺，左迁溱州刺史。”《陆元方传》云：“坐附会李昭德，贬绥州刺史。”此五人既同时为相，同时贬斥，而四人所坐，皆以昭德，则味道所坐，不言可知。由是言之，则味道集州之贬，本坐李昭德之故，而张锡奚预焉？此其二也。

　　所谓与张锡同下狱，乃再入相之后，久视、长安之间，又独得释免，未尝被责者。按《武后纪》及《宰相表》，久视元年，锡始为相，时味道亦同为相。至长安元年三月，锡流循州，而味道一无贬责。且锡本传亦云：“武后闻之，释味道。”而又是年七月，味道方奉使幽、平，亦足以验其未尝被责。此其三也。

　　然则味道此传，止以证圣元年与张锡下狱一事失其实，则其馀考于纪传，遂皆参错，不能符合，宜后人之疑惑。今若差次其事，当云：“证圣元年，有司劾味道与豆卢钦望等附会李昭德，坐贬集州刺史，召为试天官侍郎。圣历初，复以凤阁侍郎、同凤阁鸾台平章事。长安初，与张锡俱坐法，系司刑狱。锡虽下吏，气象自如，味道独席地饭蔬，为危惴可怜者。武后闻之，将斩锡，既而流循州，释味道。是岁，奉使幽平等州，按察兵马。”（图表略）

吴凑韩皋传不同

　　《吴凑传》云：“贞元十四年夏，大旱，谷贵，人流亡。帝以过京兆尹韩皋罢之，即召凑代皋。”今按《韩皋传》云：“拜京兆尹，奏署郑锋为仓曹参军。锋苛敛，吏乃说皋，悉索府中杂钱，折籴粟麦三十万石，献于帝。皋悦之，奏为兴平令。贞元十四年，大旱，民请蠲租赋，皋府帑已空，内忧恐，奏不敢实。会中人出入，百姓遮道诉之。事闻，贬抚州员外司马。”由此言之，则皋之为京兆，无政之甚者。而《吴凑传》所云，乃似皋本无过，而德宗以之为过，其意殊与《皋传》不同。书法如是，可乎？

苏干之死纪传不同

　　《本纪》长寿元年：“五月，杀冬官尚书苏干。”今按《干传》云：“迁冬官尚书，来俊臣素忌之，诬干与琅琊王冲通书，系狱，发愤卒。”与纪不同，未知孰是。

武延秀安乐主被诛处不同

　　《武延秀传》云：“韦后败，尚与主居禁中，同斩肃章门。”今按《安乐公主传》云：“临淄王诛韦庶人，主方览镜作眉，闻乱，走至右延明门，兵及斩其首。”二说不同，未知孰是。

张说评许景先文两传不同

　　《许景先传》云：“张说曰：‘许舎人之文，虽乏峻峰激流，然词旨丰美，得中和之气。’”今按王勃、骆宾王传，后张说论文处云：“许景先如丰肌腻理，虽秾华可爱，而乏风骨。”与本传所载不同，未知孰是。

吴凑刘晏议王缙等罪

　　《吴凑传》云：“元载赐死，于是王缙、杨炎、王昻、韩会、包佶等皆当坐。凑建言：‘法有首从，从不应死。一用极刑，亏德伤仁。’缙等由是得减死。”今按《刘晏传》云：“元载得罪，诏晏鞫之。晏畏载党盛，不敢独讯，更敕李涵等五人与晏杂治。王缙得免死，晏请之也。”又《王缙传》云：“缙败，刘晏等鞫其罪，同载论死。晏曰：‘重刑再覆，有国常典，况大臣乎！法有首从，不容俱死。’于是以闻。上悯其耄，不加刑，乃贬括州刺史。”由是言之，王缙以下以从坐免死，乃刘晏之请也。今《吴凑传》止以为凑言，则误矣。盖当时晏、凑皆各有言，但史之所叙不完尔。

刘悟贾直言传不同

　　《刘悟传》云：“与监军刘承偕不叶，众辱悟，纵其下乱法，悟不堪其忍。承偕与都将张问谋䌸悟送京师，以问代节度事。悟知之，以兵围监军，杀小使，其属贾直言质责悟曰：‘李司空死有知，使公所为至此，军中将复有如公者矣。’悟遽谢曰：‘吾不欲闻李司空字，少选当定，即㧑兵退，匿承偕，囚之，’帝重违其心，贬承偕。然悟自是颇专肆，上书言多不恭，天下负罪亡命者多归之，强列其冤。”

　　今按《贾直言传》云：“监军刘承偕与悟不平，阴与慈州刺史张汶谋䌸悟送阙下，以汶代节度。事泄，悟以兵围承偕，杀小使。直言遽入责曰：‘司空纵兵胁天子使者，是欲效李司空邪？它日后复为军中所指笑。’悟闻感悔，匿承偕于第以免。悟每有过，必争，故悟能以臣节光明于朝。”且在《刘悟传》则言其自是专肆，上书不恭，强列负罪者冤。在《直言传》，则云悟能以臣节光明，在《悟传》以为都将张问。《直言传》则云慈州刺史张汶，而又质责应答之词皆不同，览者莫知所从。此盖未尝以两传互相考究，但各就本传直加笔削，故舛谬至是。

文宗纪与杨志诚传不同

　　《文宗本纪》太和七年三月：“辛卯，幽州卢龙军节度使杨志诚，执春衣使边奉鸾、送奚契丹使尹士恭。”今按《杨志诚传》云：“志诚果怨望，军有嫚言，囚中人魏宝义及它使焦奉鸾、尹士恭。”与纪异同，未知孰是。

十一曰载述脱误

衡王传误

　　《十一宗诸子传》内，宪宗子衡王憺。今案《宪宗诸子鄜王憬传》云：“长庆元年始王，与琼、沔、婺、茂、淄、衢、澶七王同封。”又《穆宗纪》长庆元年三月：“戊午，封弟憺衢王。”然则憺之所封衢也，而书为“衡”，则误矣。

唐义识字误

　　《公主传》：“太宗女豫章公主下嫁唐义识。”今案《唐俭传》及《宰相世系表》皆作“善识”，然则“义”字误矣。

常山及薛谭字误

　《公主传》：“明皇帝女常山公主下嫁薛谭。”今案《薛稷传》作“恒山公主嫁薛谈。”且唐自穆宗以后始讳恒，方明皇帝时，未当避也。谭、谈二字，未知孰是。

程处亮名不同

　《公主传》：“太宗女清河公主，名敬，字德贤，下嫁程怀亮，薨麟德时，陪葬昭陵。怀亮，知节子也，终宁远将军。”今案《程知节传》云：“子处亮尚清河公主。”其名不同，未知孰是。且处亮所终之官，当载于知节本传之后，今载于此，不唯重复，且失其所附也。今若于《公主传》则曰：“下嫁程处亮，知节子也，薨麟德时，陪葬昭陵。”于《知节传》则曰：“子处亮尚清河公主，终宁远将军。”如此岂不两得其所乎？

韦伦传记襄州事误

　　《韦伦传》云：“擢商州刺史、荆襄道租庸使。襄州禆将康楚元乱，称东楚义王，刺史王政弃城遁。贼南袭江陵，绝汉沔饷道。伦调兵屯邓州，厚抚降贼。冦益怠，乃系禽楚元以献，收租庸二百万缗。召为卫尉卿，俄兼宁、陇二州刺史。乾元中，襄州乱，诏伦为山南东道节度使。而李辅国方恣横，伦不肯谒，憾之，中罢为秦州刺史。”今案《肃宗纪》乾元二年【己亥】：“八月乙巳，襄州防御将康楚元、张嘉延反，逐其刺史王政。九月甲子，张嘉延陷荆州。”；十二月：“乙巳，康楚元伏诛。”；上元元年【庚子】：“四月戊申，山南东道将张维瑾反，杀其节度使史翙。岁己未，来瑱为山南东道节度使，以讨张维瑾。”又案《杜鸿渐传》：“乾元二年，襄州康楚元等反，商州刺史韦伦平其乱。”然则《伦传》所言康楚元作乱，而伦所讨平者，正《肃宗纪》及《杜鸿渐传》所云乾元二年事也。至次年上元元年张维瑾事，即自命来瑱讨之矣。今传乃先叙楚元作乱，讨平讫，始又云乾元中襄州乱如此。即不知康楚元作乱是何年，而乾元中襄州乱一节是何事，以此参考，即见差谬矣。

严善思传误

　　《严善思传》：“谯王重福败，善思坐闗通论死，吏部尚书宋璟、户部郎中李邕薄其罪，给事中韩思复固请，乃流静州。”今案《睿宗纪》及《宰相表》、《宋璟传》，景云元年八月，重福以反伏诛，是时璟以检校吏部尚书、同中书门下三品，则是宰相也。今舍璟宰相不书，而载其检校官，是舍大而录小，其误一也。又《李邕传》云：“重福谋反，邕与洛州司马崔日知捕支党，迁户部员外郎。玄宗即位，召为户部郎中。”则是重福反时，邕未为户部郎中。其误二也。

王同皎传误

　　《王同皎传》云：“尚太子女安定郡主，帝即位，主进封公主。”【太子即中宗也。】今案《公主传》云：“安定公主始封新宁。”又《新都公主传》云：“神龙元年，与长宁、新宁、义安、安乐、新平五郡主皆进封。”然则当同皎初尚郡主之时，止是新宁郡，非安定郡。至中宗复位之后，方进安定公主，《同皎传》误也。当云尚太子女新宁郡主，帝复位，主进封安定公主。【其“安定”或作“定安”，二号不同，未知孰是】

狄仁杰传误

　　《狄仁杰传》云：“圣历三年卒。”今案《本纪》，圣历三年五月癸丑改元久视，而仁杰以九月辛丑卒，当书为久视元年卒。

宰相世系表脱漏不载者

　　于惟谦相中宗，而《于氏表》不载，下皆仿此。

　　郑綮相昭宗。

　　武什方相武后。

宰相世系虽有名而计目中脱漏者

　　高冯【字季辅】相太宗、高宗，《高氏表》有宰相五人，而止计四人，漏此一名。

宁王传漏临淄王一名

　　《宁王宪传》云：“长寿二年，降王寿春，与衡阳、巴陵、彭城三王同封。”今案《武后纪》长寿二年腊月：“丁卯，降封皇孙成器【即宁王宪也】为寿春郡王，恒王成义衡阳郡王，楚王隆基临淄郡王，卫王隆范巴陵郡王，赵王隆业彭城郡王。”然则此封乃王也。在《宪传》当云“与衡阳、临淄、巴陵、彭城四王同封。”今止云三王者，脱误也。或曰临淄即明皇帝，史家不欲列之降封之数，故止书三王，此说非也。

武后所撰字阙漏

　　《武后传》云：“作曌、𢘑 、埊、𠀑、囝、○、𠁈、𠡦、圀、𥠢、𤯔、𠁉、𨧭十有二文。”今案集韵■作■■作■■作■外又有■【人】■【授】■【初】■【生】■【国】■【圣】■【证】共十九字，然则不止十二文也

杜悰传漏拜司徒

　　 《杜悰传》云：“懿宗立未几，册拜司空，封邠国公，以检校司徒为鳯翔节度使。”今案《懿宗纪》及《宰相表》，皆云咸通三年二月庚子，悰守司空；十月丙申，悰为司徒。四年闰六月，悰检校司徒、同平章事、鳯翔节度。然则本传漏其正拜司徒一节也。

南蛮传漏李福败绩

　　《李福传》云：“蛮侵蜀，诏福持节宣抚，即拜劔南西川节度使、同中书门下平章事。与蛮战，败绩，贬蕲王傅，分司东都。”今案《南蛮传》，止有李福械系南蛮清平官董成等一事外，并无入冦成都败福兵之事。然则《福传》所书得实，《南蛮传》则脱漏矣。

韩建害诸王纪书不尽

　　《昭宗纪》乾宁四年：“八月，韩建杀通王滋、沂王禋、韶王、彭王、嗣韩王、嗣陈王、嗣覃王、嗣周、嗣延王戒丕、嗣丹王允。”【凡九王】今案《通王滋传》云：“建乃将十一王并其属至石堤谷杀之。”十一王谓通王滋、沂王禋，【昭宗子】韶王【失名】彭王惕，【宪宗子】嗣韩王【失名】嗣陈王【失名】嗣覃王、嗣周、嗣延王戒丕嗣丹王允睦王【倚懿宗子】济王【失名】今《纪》中止载九王而不记睦济二王盖脱误也。

裴行立传漏平李锜功

　　《裴行立传》云：“行立重然诺，学兵有法，母亡，泣血几毁，以军劳累授沁州刺史。”今案行立即李锜甥，其授沁州刺史，以平锜功也。事见《李锜传》。今本传遗其平锜之功，止云以军劳累授沁州刺史，殊未尽其事也。

裴行立授泌州刺史

　　《李锜传》云：“擢裴行立泌州刺史。”今案《裴行立本传》云：“授沁州刺史。”又《地理志》云：“泌州本昌州，武德五年更名唐州。天祐三年，朱全忠徙治泌阳，表更名。”然则是天祐三年方有泌州之名，而元和之初未有泌州。以此见书为沁者得其实，而“泌”字误也。

王志愔传误

　　《王志愔传》云：“上所著《应正论》，又言汉成帝甥昭平君杀人，以公主子廷尉上请。”今案《汉书》，此乃武帝时，言成帝，误也。

胶东郡王道彦传误

　　《胶东郡王道彦传》曰：“太宗问大臣曰：‘尽王宗子于天下，可乎？’封德彝曰：‘汉所封惟帝子，若亲昆弟，其属逺，非大功不王。如周郇滕、汉贾泽，尚不得茆土，所以别亲疏也。’”今案周之郇、滕，汉之贾泽，皆尝封国有土，安得谓之尚不得苑土乎？此葢因《旧书》之文而误易之耳。《旧书》则曰：“两汉已降，惟封帝子及亲兄弟若宗室疏逺者，非有大功，如周之郇、滕，汉之贾、泽，并不得滥封，所以别亲疏也。”葢谓宗室属疏者，须有功如郇、滕、贾、泽，乃可得封云尔。今《新书》乃谓汉非大功不王，至如周郇、滕、汉贾泽虽宗室，然以无功尚不得苑土，则误矣。殊不知郇、滕、贾、泽，皆封国有土者也。

孔颍逹传误

　　《孔颍逹传》云：“太宗问：‘孔子称以能问于不能，以多问于寡，有若无，实若虚，何谓也？’对曰：‘此圣人教人谦耳。’”今案《论语》，此乃曾子之语，非孔子所言也。太宗误问而颍逹误对，史臣误书也。

温曦尚凉国公主未明

　　《温彦博传》云：“曾孙曦尚凉国长公主。”今案《公主传》，止有睿宗女凉国公主，下嫁薛伯阳，非温曦也。然睿宗女内又有荆山公主，亦下嫁薛伯阳，此二者未知孰是，无乃凉国实嫁温曦，而史误作伯阳乎？若以为然，又《薛稷传》云：“伯阳，稷之子，尚仙源公主”即凉国旧封。此又似非误，无乃尚荆山者即温曦乎？二者虽不可得而推，然必有一误矣。

李道古迫逐柳公绰及诬李听事

　　《李道古传》云：“柳公绰镇鄂岳，为飞谮上闻，宪宗欲代之。会道古自黔中观察使入朝，乃代公绰，倍道入其军，公绰惶遽出，财赀皆被夺。李听守安州，未尝败，道古诬逐之。”今案《柳公绰传》止云元和十一年为李道古代还，除给事中，并无被飞语及道古迫逐之事。又《李听传》云：“徙安州，会观察使柳公绰方讨蔡，以听典军一二咨之，声振贼中，召为羽林将军。”亦无道古诬逐之事，其记事者脱误欤？

贾至传漏弃汝州贬岳州

　　《贾至传》：“坐小法贬岳州司马，宝应初，召复故官。” 　　今案至本传述王去荣杀人事，乃至德二载已后，乾元元年二月已前事也。其传中自后更无事，止是贬岳州司马，后遂言宝应初召复故官。且至德二载岁在丁酉，乾元元年岁在戊戌，二年岁在己亥，至宝应元年岁在壬寅。而《肃宗纪》云：“乾元二年，九节度之师溃于滏水，东京留守崔圆、河南尹苏震、汝州刺史贾至奔于襄邓。”案崔圆留东都，王师之败相州，圆惧，委东都，奔襄阳，诏削阶封，寻召拜济王傅。又《苏震传》云：“震为河南尹，九节度兵败，震与留守崔圆奔襄邓，贬济王府长史，起为绛州刺史。”然则至之贬岳州司马，正当至德、乾元之际。其贬岳州，即坐弃汝州而出奔之故也。本传既漏其为汝州刺史一节，又失其为岳州司马之因，止云坐小法而已。若以《肃宗纪》乾元二年崔圆、苏震事考之，则其贬岳州之事昭然可见。

刘蕡陈少游传脱字

　　《刘蕡传》云：“号曰北司，凶丑朋挻，外群臣内，掣侮天子。”《陈少游传》云：“佶但诸史，如江鄂州。”今案“外群臣”字句内及“佶但诸史”句内，必皆有脱字。

李晟世系脱漏

　　《李晟传》云：“诏为晟立五庙，追贲髙祖芝已下。”今案《宰相世系表》，晟上世名止及曾祖嵩而不及芝，亦阙文也。

袁朗传误

　　《袁朗传》云：“秦王有主簿薛收、李道玄。”今案太宗文学馆学士，姓名中止有主簿李玄道，而无李道玄，且又玄道自有本传甚明，此作道玄葢误也。

长孙无忌传漏事

　　《徐齐聃传》云：“长孙无忌死，家庙毁顿，齐聃言于帝，诏复献公官，以无忌孙延主其祀。”今案无忌本传，则全无复献公官及以延主祀之事，止有上元元年以孙元翼袭封事。又案《宰相世系表》，延即无忌孙，而元翼则是曾孙。如此，则无忌本传脱此一事明矣。

崔戎传脱世次

　　 《崔戎传》云：“玄𬀩从孙也。”今案《宰相世系表》，戎乃玄𬀩四世从孙也。

韩曅滉之族子

　　《王伾传》云：“韩晔，滉族子。”《韩皋传》以晔为皋从弟。今案《宰相世系表》，则韩滉与洄乃亲兄弟，而皋则滉之子，晔则洄之子。然则晔为皋从弟是也。而《王伾传》以为滉族子，则误矣。

大历十二年秋雨灾

　　《韩滉传》：“大历十二年秋，大雨，害稼十八。”今案《五行志》，无此异，乃漏书也。

邢文伟传阙漏

　　《邢文伟传》云：“武后时累迁鳯阁侍郎，兼弘文馆学士。载初元年为内史。”今案《本纪》永昌元年十月：“丁卯，鳯阁侍郎邢文伟同鳯阁鸾台平章事。”；载初元年一月：“戊子，王本立罢。邢文伟为内史，岑长倩、武承嗣同凤阁鸾台三品，凤阁侍郎武攸宁为纳言。”今传中不载其为平章事，止自鳯阁侍郎为内史。况弘文馆学士，职之细者，尚且记之，平章事则反不书，盖阙文。

西河公主传漏事

　　顺宗女西河公主，始封武陵郡主，下嫁沈翚，薨咸通时。今案郭子仪孙铦传略云：“尚西河公主，长庆三年暴卒，太后遣使案问发疾状，久乃解。初，西河公主降沈氏，生一子，铦无嗣，以沈氏子铦嗣。”然则西河公主又有再嫁郭氏一事，而本传不载，乃阙文也。

李光颜立功漏落

　　《李光颜传》云：“从高崇文平剑南。”今案《高崇文传》云：“光颜以后期惧罪，请深入自赎，故有功。”今本传不言，盖脱漏也。

诸王有传而无录者

　　《十一宗诸子传》中如夏悼王一、仪王璲、怀思王敏之类，皆有传而无录。今案自宗室以下诸王，其间有早夭无后，或虽有名而无事者，多不入录，其稍有记述者皆有录，此似例也。今夏悼王、仪王、怀王之类，亦略有纪叙而不入录，未知其说。

隐太子传李轨事误

　　《隐太子传》云：“凉州人安兴贵杀李轨，以众降。”今案《李轨传》：“安脩仁、兴贵执轨送之，斩于长安。”又案《髙祖纪》武德二年五月：“庚辰，凉州将安脩仁执李轨以降。”然则非兴贵杀轨也。

贞观四年日食及火纪志脱字

　　《太宗本纪》贞观四年正月：“丁卯朔，日有食之。癸巳，武德殿北院火。”【《五行志》记“武德殿北院火”同。】今案《天文志》则云“闰正月丁卯朔”，盖《纪》及《五行志》皆脱“闰”字也。

蜀王愔传漏晋王治一名

　　《太宗纪》云：“贞观五年二月庚戍，封子愔为梁王，贞汉王，恽郯王，治晋王，慎申王，嚣江王，简代王。”是同封者六王。今《蜀王愔传》止云五王，盖脱“晋王治”一名也。

李子和传脱字

　　《李子和传》云：“武德元年，献款。五年，从平刘黒闼有功，拜右武卫将军。十一年，为婺州刺史。”今案武德止于九年，今此云十一年，疑是贞观十一年，而脱“贞观”二字也。

霍王传证本纪脱误

　　《霍王元轨传》云：“武德六年，始王蜀，与豳、汉二王同封。”今案元轨在《高纪》武德六年，八年书为元璹，疑纪传不脱，即误，已有说见别篇外，武德六年止书云，封子元璹为蜀王，元庆汉王，止有二王而已，未尝有所谓豳王者。今《传》所云豳、汉二王者，汉则元庆，【本传云始王汉，后改封陈，又封道，是为道孝王也。】豳则鳯也。今六年《本纪》止书封元璹、元庆为蜀汉二王，而不书鳯，在本传则云二王同封，疑《本纪》漏鳯一名也。

髙祖误书战地及漏书四将被执

　　《高纪》武德二年：“十二月，永安王孝基及刘武周战于下邽，败绩。”今案孝基及刘武周、刘世让、唐俭、独孤怀恩等传并《太宗纪》考之，是时武周寇陷并州，十月，寇晋州，而夏县人吕崇茂杀县令，反以应之。孝基奉诏讨崇茂，攻夏县，军城南，而贼将尉迟敬德至，与崇茂夹攻官军，大败之，执孝基等四人。然则是时孝基在攻夏军中，无縁在下邽与刘武周战。且又案诸传，孝基与贼止有夏县，一战而败，遂被执，而纪全不书。况武周自入冦，止到晋、绛、蒲、浍之境，即未尝渉河而南。此云“战于下邽”，盖误也，乃夏县耳。其孝基等四将，战败被执，此本传云始王豳，后改封虢，是为虢荘王也。不书，亦阙文也。

十二曰事状丛复

窃见嘉祐中《进新唐书表》云：“其事则増于前，其文则省于旧。”愚意以谓，斯二者皆古良史之法。今《新书》既成，必有以称斯言矣。盖増事者，广记备言之谓也。省文者，详略适中之谓也。广记备言则后世得以考案，详略适中，则无重复丛冗之弊，后世有所矜式。然今徐观其所著，则増事省文固未能皆如所陈，往往一事数出，而其大致则同，可以刋省从一者甚众。今略条其事如左：

王通

　　《王绩传》云：“兄通，隋末大儒也。聚徒河汾间，仿古作《六经》，又为《中说》，以拟《论语》，不为诸儒称道，故书不显，唯《中说》独传。”《王勃传》云：“初祖通，隋末居白牛溪，教授门人甚众。尝起汉魏，尽晋，作书一百二十篇，以续古《尚书》。后亡其序，有录亡者十篇。勃完补缺逸定，著二十五篇。”《王质传》云：“五世祖通，为隋大儒。”

赵丽妃

　　《贞顺皇后武氏传》云：“初，帝在潞，赵丽妃以倡幸，有容止，善歌舞。开元初，父兄皆美官。及妃进，【武氏也】丽妃恩亦弛。以十四年卒，谥曰和。生子瑛，而皇甫德仪生鄂王，刘才人生光王，皆藩邸之旧。后爱薄，而妃乃专宠太子。”《瑛传》云：“初，瑛母以倡进，善歌舞。帝在潞得幸。及即位，擢妃父元礼、兄常奴，皆至大官。鄂、光二王母，亦帝为临淄王时以色选，及武惠妃宠幸倾后宫，生寿王，爱与诸子绝等。而太子、二王以母失职，颇怏怏。”《王琚传》云：“初，太子【谓明皇帝也】在潞州，襄城张𬀩为铜鞮令，性豪殖，喜賔客弋猎事，厚奉太子，数集其家。山东倡人赵元礼有女，善歌舞，得幸太子，止𬀩第。其后生子瑛者也。太子已平内难，召𬀩拜宫门郎。”

独孤怀恩

《独孤怀恩传》、《唐俭传》、《刘世让传》，此三传文多，难以具载，姑记其重复传名而已。且又每传各有不同，如元君宝或作“元君实”，刘世让作“刘让”，怀恩缢死于狱，乃云自杀，刘世让逃归，乃云武周还，刘让求罢兵，唐俭为内史侍郎，又或作中书侍郎。如此者甚多，亦难以具纪也。

赵瑰

　　“中宗和思顺圣皇后赵氏，父瑰，尚高祖长乐公主。帝为英王，聘后为妃。高宗于公主恩尤隆，武后不喜，乃幽妃内侍省。瑰自定州刺史、驸马都尉贬括州，绝主朝谒，随瑰之官。瑰以寿州刺史与主预越王事，死。神龙元年，追赠瑰左卫大将军。”《公主传》云：“常乐公主下嫁赵瑰，生女为周王妃，武后杀之，逐瑰括州刺史，徙寿州。越王贞将举兵，遗瑰书假道，瑰将应之。主进，使者曰：‘为我谢王，与其进，不与其退。若诸王皆丈夫，不应淹久。’至是王败，周兴劾瑰与主连谋，被杀。”《越王贞传》云：“初，贞腾檄寿州刺史赵瑰，谕以兴兵，且假道，瑰得檄，许为应。瑰妻常乐长公主亦趣诸王蚤立功，故瑰与主皆死。”

庆山

　　《五行志》云：“垂拱二年九月己巳，雍州新丰县露台乡大风雨雷电，有山涌出，髙二十丈，有池周三百亩，池中有龙凤之形，禾麦之异，武后以为休应，名曰庆山。荆州人俞文俊上言，后怒流于岭南。”《武后纪》云：“垂拱二年十月己巳，有山出于新丰县，改新丰为庆山。赦囚，给复一年，赐酺三日。”【《五行志》云九月己巳，与此不同，已有说见别篇】《武后传》云：“新丰有山，因震突出，后以为美祥，赦其县，更名庆山。荆州人俞文俊上言，太后怒，投岭外。”

薛𫖮薛绍

　　《公主传》云：“城阳公主，下嫁薛瓘子𫖮，封河东县侯。济州刺史琅邪王冲起兵，𫖮与弟绍以所部庸调作兵募士，且应之。冲败，杀都吏以灭口，事泄，下狱，俱死。”《越王贞传》云：“济州刺史薛𫖮与其弟绍谋应冲，率所部庸调治兵募士，冲败，下狱死。𫖮，驸马都尉瓘之子。母城阳长公主，封河东县侯。绍尚太平公主，擢累右玉钤卫员外将军。以主婿不加戮，饿死河南狱。”

沈皇后

　　《后妃传》云：“代宗睿真皇后沈氏，吴兴人。开元末，以良家子入东宫，太子以赐广平王，实生德宗。天宝乱，贼囚后东都掖廷。王入洛，复留宫中。时方北讨，未及归长安，而河南为史思明所没，遂失后所在。”《德宗纪》云：“母曰睿真皇太后沈氏。初，沈氏以开元末选入代宗宫。安禄山之乱，玄宗避贼于蜀，诸王妃妾不及从者，皆为贼所得，拘之东都之掖廷。代宗克东都，得沈氏，留之宫中。史思明再陷东都，遂失所在。”

来济髙智周

　　《来济传》云：“初，济与高智周、郝处俊、孙处约客宣城石仲览家。仲览衍于财，有器识，待四人甚厚，私相与言志。处俊曰：‘愿宰天下。’济及智周亦然。处约曰：‘宰相或不可兾，愿为通事舍人足矣。’后济领吏部，处约始以瀛州书佐入调，济遽注曰：‘如志。’遂以处约为通事舍人，后皆至公辅。”《高智周传》云：“智周始与郝处俊、来济、孙处约共依江都石仲览，倾产结四人驩，因请各语所期。处俊曰：‘丈夫惟无仕，仕至宰相乃可。’智周济如之，处约曰：‘得为舍人，在殿中周旋吐纳可也。’仲览使相工视之，工语仲览曰：‘高之贵，君不及见之。来早显而末踬，髙晚显而寿。吾闻速登者易顚，徐进者少患，天道也。’后济居吏部，处约以瀛州参军入调，济曰：‘如志。’拟通事舍人毕，降阶劳问平生。既仲览卒，而济等益显。”

合浦公主

　　《公主传》，太宗女合浦公主下嫁房遗爱，并述主骄恣谋反等事。至《房乔传》又载之，其事大抵皆同，盖重复也。文多不录。

裴柔

　　《杨贵妃传》云：“马嵬之难，虢国与国忠妻裴柔等奔陈仓，县令率吏追之，意以为贼，弃马走林。虢国先杀其二子，柔曰：‘丐我死。’即并其女刺杀之。”《杨国忠传》云：“晞及国忠妻裴柔同奔陈仓，为追兵所斩。柔，故蜀倡也，并坎而瘗。”

安定公主

　　《公主传》：“中宗女安定公主下嫁王同皎。同皎得罪，更嫁太府卿崔铣。主薨，王同皎子请与父合葬。给事中夏矦铦曰：‘主义绝王庙，恩成崔室，逝者有知，同皎将拒诸泉。’铣或诉于帝，乃止。铦坐是贬泸州都督。”《崔铣传》云：“铣尚安定公主，为太府卿。初，主降王同皎，后降铣。主卒，皎子繇请与父合葬。给事中夏矦铦驳奏，主与王氏绝，丧应还崔，诏可铦，犹出为泸州都督。”

上官仪

　　《武后传》云：“后城宇深，痛柔屈不耻，以就大事，帝谓能奉己，故扳公议立之。已得志，即盗威福，施施无惮避，帝亦儒昏，举能钳勒，使不得专，久稍不平。麟德初，后召方士郭行真入禁中为蛊祝，宦人王伏胜发之，帝怒，因是召西台侍郎上官仪，仪指言后专恣，失海内望，不可承宗庙，与帝意合，乃趣使草诏废之。左右驰告，后遽从帝自诉，帝羞缩，待之如初，犹意其恚，且曰：‘是皆上官仪教我！’后讽许敬宗构仪，杀之。初，元舅大臣怫旨，不阅岁屠覆，道路目语，及仪见诛，则政妇房帷，天子拱手矣。” 　　《上官仪传》云：“麟德元年，坐梁王忠事下狱死，籍其家。初，武后得志，遂牵制帝，专威福，帝不能堪；又引道士行厌胜，中人王伏胜发之。帝因大怒，将废为庶人，召仪与议。仪曰：‘皇后专恣，海内失望，宜废之以顺人心。’帝使草诏。左右奔告后，后自申诉，帝乃悔；又恐后怨恚，乃曰：‘上官仪教我。’后由是深恶仪。始，忠为陈王时，仪为咨议，与王伏胜同府。至是，许敬宗构仪与忠谋大逆，后志也。自褚遂良等元老大臣相次屠履，公卿莫敢正议，独仪纳忠，祸又不旋踵，由是天下之政归于后，而帝拱手矣”

韦绦崔沔

　　《韦绦传》云，开元二十三年赦令，以笾豆之荐，未能备物，宜诏礼官学士共议以闻。绦请宗庙笾豆皆加十二，及定宗庙献爵所容，并外族服制等，崔沔于是亦献议焉。既已具载于《韦绦传》，而《崔沔传》复载之，不知其说何谓？其文稍多，难以具录也。

裴行俭

　　《裴行俭传》云：“善知人，在吏部时，见苏味道、王勮，谓曰：‘二君后皆掌铨衡。’”《王勮传》云：“寻加弘文馆学士，兼知天官侍郎。始裴行俭典选，见勮与苏味道曰：‘二子者皆铨衡才。’至是语验。”愚谓此乃裴行俭能知人之美，独书于《行俭传》可也。至《王勮传》又见之，则颇似重复。若以为此语《勮传》当载，则《味道传》中亦当具载。今《味道传》则止言“行俭才之”而已。其语与此不同者，盖味道其后凡再为相，不止于铨衡故也。然则行俭之说，虽得之于勮，而犹未尽于味道也。或者行俭当日品目二人器识，概以逺到许之，未必止于铨衡。而史氏于《勮传》欲必验其言，故止以铨衡目之尔。殊不知其至于味道，则又有所未尽也。况士大夫既官至清显，则如天官典选，皆其所扬历之地，亦无足怪者。若于《行俭传》，止言其素许二子以逺到，而其后果验，岂不愈于拘二子以铨衡之目哉！

韦伦

　　《韦伦传》云：“从狩奉天，关播罢为刑部尚书。伦在朝堂流涕曰：‘宰相无状，使天下至此，不失为尚书，后何以劝？’闻者惮其公。”《关播传》云：“播从幸奉天，卢杞、白志贞已贬，而播犹执政，议者不平，遂罢为刑部尚书。韦伦等曰：‘宰相不善谋，使天子播越，尚可为尚书耶？’相与泣诸朝。”

刘正臣

　　《刘全谅传》云：“父客奴，以戍留籍幽州，事平卢军，以材力显。天宝十五载，以客奴为柳城都郡太守，摄御史大夫、平卢节度使，赐名正臣。因袭范阳，为史思明所败，奔还，王玄志鸩杀之。”《刘悟传》云：“其祖正臣，平卢军节度使，袭范阳，不克，死。”

宫市

　　《张建封传》云：“是时宦者主宫市，置数百十人，阅物廛左，谓之白望。无诏文验核，但称宫市，则莫敢谁何，大率与直十不偿一。又取阍闼所奉及脚佣，至有重荷趋肆而徒返者。有农卖一驴薪，宦人以数尺帛易之，又取它费，且驱驴入宫。而农纳薪辞帛，欲亟去，不许，恚曰：‘惟有死耳！’遂击宦者。有司执之以闻，帝黜宦人，赐农帛十疋，然宫市不废也。谏臣交章列上，皆不纳。”《李锜传赞》云：“贞元以后，中宫市物，都下谓之宫市。不持符牒，口含诏命，取滥缣恶布红紫之，倍其估裂以偿直。市之良贾精货皆逃去不出，列廛闬者，惟粗杂苦窳而已。又有强驱入禁中，罄所车辇，卖者不平，因共欧笞之。苍头女奴，名马工车，惴惴常畏捕取，而德宗蔽于左右，前后莫知也。”

宜城公主

　　《宜城公主传》云：“始封义安郡主······神龙元年，与长宁、新宁、义安、安乐、新平五郡主皆进封。”今案此即义安郡主本传也，而又云与义安等五郡主皆进封，无乃重复乎？况三宗、十一宗诸子传中，似此同时并封而入传者多矣，未尝如此重载也。

张锡苏味道

　　《张锡传》云：“坐泄禁中语，又赇谢巨万。时苏味道亦坐事，同被讯，系鳯阁，俄徙司刑三品院。锡按辔专道，神气不慑，日膳丰鲜无贬损。味道徒歩赴逮，席地菜食。武后闻之，释味道，将斩锡，既而流循州。”《苏味道传》云：“证圣元年，与张锡俱坐法，系司刑狱。锡虽下吏，气象自如，味道独席地饭蔬，为危惴可悯者。武后闻放锡岭南，才降味道集州刺史。”

冥报记

　　《艺文志·第四十八卷·杂传记》内有《唐临冥报记》二卷。今案《第四十九卷·小说家》又有《唐临冥报记》二卷。

卢光启

　　《艺文志·小说家》有卢光启《初举子》一卷，注云“字子忠，相昭宗。”今案光启自有传，此注乃重出也。

张楚金翰苑

　　《艺文志·第四十九卷·类书》中有张楚《金翰苑》七卷。今案《第五十卷·摠集》中又有《张楚金翰苑》三十卷，未知何者为是。

李巨川

　　《艺文志·第五十卷》有《李巨川四六集》二卷，注云“韩建华州从事。”今案李巨川已见《叛臣传》，此注重出也。

皇甫冉曾兄弟

　　《艺文志·第五十卷》有皇甫冉诗三卷，注“述皇甫冉并弟曾等事六十馀字。”今案冉、曾兄弟，《文艺传》自有传，此注重出也。

张读

　　《艺文志》有张读《建中西狩录》十卷，注云“字圣用，僖宗时吏部侍郎。”今案《张荐传》末，读自有传，此注重出也。

张昌宗

　　《艺文志》有张昌宗《古文纪年新传》三卷，注云“昌宗，冀州南宫人，太子舍人。”今案《文艺·张昌龄传》自有昌宗事，此注重出也。

崔颢

　　《艺文志》有崔颢诗一卷，注中述颢无行弃妻等事。今案《文艺·孟浩然传》末，颢自有传，已具载其事，此重出也。

柳公绰

　　《柳公绰传》：“始生三日，伯父子华曰：‘兴吾门者，此儿也。’”至《子华传》又曰：“子华，公绰诸父也。”岂非冗文乎？

姜庆初

　　《玄宗女新平公主传》叙姜庆初事，今案《姜皎传》末《庆初传》又载之，此重出。

赵骅全交

　　《赵宗儒传》云：“父骅，字云卿，少与殷寅、颜真卿、柳芳、陆据、萧颍士、李华、邵轸善，时人语曰：‘殷颜、柳陆，李萧、邵赵’，谓能全其交也。”今案《萧颍士传》云：“尝兄事元德秀而友殷寅、颜真卿、柳芳、陆据、李华、邵轸、赵骅，时人语曰：‘殷颜、柳陆，李萧、邵赵’，以能全其交也。”《颍士传》既载之矣，又于《宗儒传》附见之，此重出也。

严绶张廷圭

　　《严绶传》末载李进贤事，今案《张廷圭传》末亦载之，此盖重出也。

徐贤妃徐坚

　　《徐贤妃传》云：“惠之弟齐聃，齐聃子坚，皆以学闻，女弟为髙宗婕妤，亦有文藻，世以拟汉班氏。今案《徐坚传》末云：“齐聃姑为太宗充容，仲为髙宗婕妤，皆明图史。议者以坚父子如汉班氏。”此亦重出也。

项斯

　　《艺文志》云：“项斯诗一卷”。注云“字子迁，江东人，会昌丹徒尉。”今案《杨敬之传》末已叙斯之字及乡里等事，今《艺文志》又载之，此重出也。

李揆李玄道

　　《李揆传》云：“系出陇西，为冠族，去客荥阳，祖玄道为文学馆学士。”今案李玄道自有传，在《褚亮传》末，其文曰：“李玄道者，本陇西人，世居郑州。”然则《揆传》与《玄道传》既略相引缀，《玄道传》已云“本陇西人，世居郑州”，《揆传》又言之，岂非冗文乎？

崔良佐

　　《艺文志·杂史类》内崔良佐《三国春秋》注云“良佐，深州安平人······”凡二十六字。今案《文艺·崔元翰传》中，已叙良佐始末事六十馀字，甚悉。今《艺文志》又载之，盖重出也。

高重

　　《艺文志·春秋类》内云高重《春秋纂要》四十卷，注云“字文明，士廉五代孙······”凡四十二字。今高重已附见于《士廉传》末，其叙说甚详，此注重出也。

高定

　　《艺文志·易类》云高定《周易外传》二十二卷，注云“郢子，京兆府参军。”今案高定自有传，附《郢传》后，此注重出也。

吉中孚

　　《艺文传》下卢纶末云：“吉中孚，鄱阳人，官户部侍郎。”今案《艺文志》云吉中孚诗一卷，注云：“楚州人。始为道士，后官校书郎，登宏辞、谏议大夫、翰林学士、户部侍郎，判度支，贞元初卒。”此说自与《卢纶传》末不同，且又中孚等当大历时，与苗发、韩翃同号十才子，其家世及声迹，皆已略见于《纶传》矣。如中孚之事，宜删定从一，而乃重复两见，且又其说异同如此，非所谓《刋脩》者也。

王裕

　　《公主传》：“同安公主，下嫁隋州刺史王裕，隋司徒柬之子，终开府仪同三司。”今案《王方翼传》云：“祖裕，隋州刺史，尚同安大长公主，官开府仪同三司，卒，谥曰文。”此二传自可删就，一见足矣，不必两载之也。

韦彤

　　《儒学韦彤传》云：“彤，京兆人，四世从祖方质，为武后时宰相。”今案韦云起及孙方质，自皆有传。云起，京兆万年人，孙方质，光宅初为鳯阁侍郎、同鳯阁鸾台平章事。今《彤传》止可云“韦彤，光宅宰相，方质四世从孙”，馀皆可删去也。

注文选五臣

　　《艺文志》有五臣注《文选》三十卷，注具述五臣官位姓名，共四十字。今案《文艺·吕向传》末又载此五人姓名，盖重出也。

裴安时

　　《艺文志·第四十七卷》有裴安时《左氏释疑》七卷，注云“字适之，大中江陵少尹。”今案第四十八卷又有裴安时《史记训纂》二十卷，《元魏书》三十卷，其注亦与上文同，盖重出也。

帅夜光

　　《艺文志》第四十九有帅夜光《三玄异义》三十卷，并注十七字。今案夜光在《方技·张果传》后，自有传。此注不惟重出，兼与传不同，未知孰是。

假秀实

　　《假秀实传》云：“秀实尝以禁兵寡弱不足，僃非常言于帝曰：······〈文多不录〉世多其谋。”今案《兵志》中已具载秀实之疏，而传又具述之，其文意皆同，盖重出也。

杨慎交

　　《长宁公主传》述下嫁杨慎交及贬官等事，今案《杨恭仁传》又载慎交历官贬官等事，此盖重出也。

崔嘏

　　《艺文志》有崔嘏《制诰集》十卷，注叙嘏事四十字。今案《李德裕传》后已有崔嘏事七十馀字，此注盖重出也。

十三曰宜削而返存

安乐公主览镜作眉

　　《安乐公主传》云：“临淄王诛韦庶人，主方览镜作眉，闻乱，走至右延明门，兵及，斩其首，追贬为悖逆庶人。”今案《玄宗纪》云：“乃夜率刘幽求等入苑中，玄宗率摠、监羽林兵会两仪殿，梓宫宿卫兵皆起应之，遂诛韦氏。”又《韦氏传》云：“俄而临淄王引兵夜破玄武门。”又《刘幽求传》云：“临淄王入诛韦庶人，预参大策。是夜号令诏敇，一出其手。”然则玄宗之起事在夜，而公主方览镜作眉，何为哉？斯必妄也。设使其事诚然，尚不足书，而况于妄乎？

林蕴矜氏族

　　《林蕴传》云：“蕴辨给。尝有姓崔者矜氏族，蕴折之曰：‘崔杼弑齐君。’林放问：‘礼之本优劣何如邪？’其人俯首不能对。”今案凡史之所纪，必系乎兴亡治乱，礼乐政刑，褒贬劝惩，贤愚邪正，有益于名教，有考于后人，则虽多书而无害。若安乐公主览镜作眉林蕴矜氏族之类，虽连编累牍书之，何补于事乎？是徒污简策而贻讥诮也。

令狐德棻宜州人

　　《令狐德棻》传云宜州华原人。今案《地理志》，华原乃京兆府之属县也。其注云：“义寜二年，以华原、宜君、同官置宜君郡，并置土门县以隶之。武德元年，曰宜州。贞观十七年州废，省宜君、土门，以华原、同官隶雍州。”然则宜州虽尝暂置数年，然终于废省，则其名不当复存，当曰雍州，或京兆华原人可也。

杜审权手自下帘

　　《杜审权传》云：“或昼日少息，则顾直，将解帘，即旁无人，自起彻钩，手拥帘徐下乃退。”今案此亦人之间居燕处常事末节，又何足载于史乎？

蒋洌父墓植松柏

　　《高智周传》末：“蒋洌父挺之卒，洌兄弟庐墓侧，植松柏千馀。”今案丘墓之植松柏，亦足纪欤，若其以多为贵，则又非所闻也。

姚崇传

　　《姚崇传》云：“况木积年，而木自当蠹乎？”今案此一句中当有“刋脩”之字，不当冗长如此也。

严绶李逹

　　 《严绶传》载其未贵时，干李逹而逹不礼。既显后，逹谒绶而绶不礼，以报之之事，首末凡百馀字，何预于兴亡治乱而载之欤？

宋之愻为刺史教婢

　　《宋之问传》后叙之愻为刺史教歌婢事。今案此于兴亡治乱何所损益而记之邪。

韩滉乘马李岩服裘

　　《韩滉传》云：“自始仕至将相，乘五马无不终枥下。”《李岩传》云：“为参军时，制一裘服终身。”文多不录。今案史之为书，如此等事，亦当记邪？

五王赞中不字

　　《五王赞》云：“五王提卫兵，中兴唐室，不淹辰，其谋深矣。至不尽诛诸武，使天子藉以为威，何其浅邪！衅牙一启，为艳后竖儿所乘，无亦神夺其明，厚韦氏毒，以兴先天之业乎？不然，安李之功贤于汉平勃逺矣。”今案所谓不然，安李之功贤于汉平勃，其“不”字可削也。

杨恭仁为雍州牧事

　　《宰相表》：“贞观九年七月辛巳，恭仁罢为雍牧。”今案《宰相表》，杨恭仁以武德二年自黄门侍郎凉州摠管遥领纳言，六年四月入为吏部尚书，兼中书令，检校凉州诸军事，至九年七月罢。自后表内不见复入为何官，至此忽有此罢为雍州牧一事。且案恭仁本传，止有武德末拜雍州牧，而无贞观九年为雍州牧事。然则此九年七月罢者，乃武德九年七月罢，而贞观九年七月恭仁罢一事，本无之，乃误书也。况《本纪》内亦不书，即可见宰相表误剰此一事可削也。

十四曰当书而反阙

九宫贵神

　　《崔龟从传》云：“太和初，迁太常博士，最明礼家沿革。定九宫皆列星，不容为大祠。诏可其议，九宫遂为中祠。”今案《新书》，全不载九宫贵神之所本，而其《进新书表》略·云：“名篇立传，因革增损，义类凡例，具载《别录》。”然其《别录》，今世罕传，皆不知其刋削之所谓。今《龟从传》既述其事，则它志传中亦当因事著九宫之始，庶其本末相证，而后世可考焉。况九宫之神，自唐中叶以还，世世崇奉，人主尝所亲祝，礼次昊天上帝，列为大祠，迄今不改，其礼盖亦甚重。此正古所谓，有其举之莫敢废，而史氏所宜纪录者也。后世欲有所考据，舍史籍奚适哉？今《新书》直削而不述，使一代巨典湮晦不传，后学无复稽考，罔然不知其所本，实阙文也。

穆宗改名

　　《穆宗纪》云：“穆宗皇帝讳恒，始封建安郡王，进封遂王。”今案《宪宗纪》元和元年八月：“丁卯，进封子延安郡王宥为遂王。”〈即穆宗也。“延安”、“建安”字有误，已见别篇】〉；“元和七年，立遂王宥为皇太子。”；十五年正月：“庚子，宪宗崩。闰月丙午，皇太子即皇帝位于太极殿。”以上穆宗之为皇太子，其名宥也。及《本纪》则讳恒，《新史》又不载改名年月。今案《澧王恽传》云：“初，恽名寛、深王察、洋王寰、绛王寮、建王审，元和七年并改今名。”以此推之，当是元和六年。惠昭太子既薨，七年乃立遂王为皇太子，因此并与诸子改名，皆从心为文，而穆宗之名，必是此时所改。以《唐会要》考之，则可验矣。盖《新史》凡诸帝在潜之日，诸事多所简略，不复详述，故不能见尔。然既为一朝之史，凡人主或皇太子之名，岂细故哉？当明加纪述，使后人开卷而历历可考。今乃削而不著，使览者莫见本末，则难免阙文之讥。

宰相表阙文

　　《长孙无忌传》云：“晋王为皇太子，无忌自司徒为太子太师、同中书门下三品。”《房乔传》云：“自司空为太子太傅、知门下省事。”《萧瑀传》云：“自特进为太子太保。”《李𪟝传》云：“自兵部尚书为特进、太子詹事，并同中书门下三品。”今案宰相表内，止载萧瑀、李𪟝二人所命之官，而无忌、乔则不载，此乃当书，实阙文也。

王思礼传阙文

　　《王思礼传》云：“在太原，器甲完精，储粟至百万斛云。”今案《邓景山传》云：“思礼在太原，储廥盈衍，请输半以实京师。”此一事当载于思礼本传，今言之不尽，实阙文也。

雨五十二日而不书月

　　《五行志·第二十四》云：“贞元二年五月乙巳，雨，至于丙申。”今案《五行志》，载元和十二年八月壬申雨，至于九月戊子。自壬申至戊子止十七日，犹且明书月以谨其事。今自乙巳至丙申，凡五十二日。若乙巳在五月中旬后，则事闗五六七月凡三月，岂可不明书丙申所系之月，使后世何由而知哉？实阙文也。

苏定方传

　　《苏定方传》云：“定方讨贺鲁，勒兵进至双河，与弥射步真合。”今以《定方传》上下文考之，不见弥射步真是何人，汉兵邪？汉将邪？蕃兵邪？蕃将邪？戎人部族名邪？及以《西突厥传》考之，乃汉所遣将二人，阿史那步真。然则在《定方传》则皆不书姓，岂非阙文也乎？

薛大鼎传

　　《齐王祐传》：“长史薛大鼎屡谏不听，帝以辅王无状，免之。”今案薛大鼎本传则无之，此当书也。

五行志

　　《太宗本纪》：“贞观三年六月己卯，大风拔木。”今案《五行志》，不载此一事，以武德二年十二月壬子大风拔木例推之，则当载，盖阙文也。

李子和传

　　《太宗本纪》：“贞观六年正月癸酉，静州山獠反，右武卫将军李子和败之。”今案《李子和传》不载此一事，盖阙文也。

马周传

　　《太宗本纪》：“贞观十八年十一月甲午，马周为辽东道行军大摠管。”今案《马周传》，不载此一事，盖阙文也。

太子监国时宰相纪传阙载

　　《宰相表》：“贞观十九年二月乙卯，士廉摄太子太傅刘洎、马周、太子左庶子许敬宗、右庶子髙季辅、少詹事张行成同掌机务。”今案是时太宗亲征高骊，而皇太子监国于定州，故以士廉、洎周等佐之，是亦宰相之任也。故《新书》载之《宰相表》者以此，然而不载于纪者，何哉？又案士廉、洎周、敬宗传，皆载其辅太子监国同掌机务之事，惟季辅、行成传不载，亦阙文也。

纪传漏记萧瑀事

　　《宰相表》：“贞观二十年四月甲子，瑀罢太子太保。”今案《本纪》及《萧瑀传》，皆无此一节，盖阙文也。

李𪟝传

　　《太宗本纪》贞观二十一年三月：“戊子，李世𪟝为辽东道行军大摠管，以伐高骊。”今案《宰相表》及《髙丽传》皆同，而世𪟝本传则不载，盖阙文也。

长孙无忌传

　　《太宗本纪》贞观二十二年正月：“丙午，长孙无忌检校中书令，知尚书门下省事。”《宰相表》亦同。今案《无忌传》不载此一事，然至于述髙宗即位后，乃云“进无忌太尉，检校中书令，犹知门下、尚书二省。”既云犹知二省，则是前此曾知二省矣。本传阙文无疑也。

百官志

　　《太宗本纪》云：“高祖以谓太宗功高，古官号不足以称，乃和号天策上将。”今案天策上将，亦官号也。以翰林学士例言之，亦当见于《百官志》，今《百官志》不载，实阙文也。

封德彝传

　　《高祖纪》武德六年四月：“癸酉，封德彝为中书令。”今案同时宰相裴寂、萧瑀、杨恭仁传，各载其所命之官，独《封德彝传》无为中书令一节，盖阙文也。

忠义吕子臧传漏载马元规

　　《高祖本纪》武德元年十月：“壬午，朱粲陷邓州，刺史吕子臧死之。”今案《吕子臧传》，同时死于邓者，又有慰抚使马元规一人，其守职死事与子臧同，而不得载名于纪，岂独阙文而已哉？是无以旌忠节而助风教也。

郑元璹朱粲传

　　《高祖本纪》：“武德元年十二月辛巳，郑元璹及朱粲战于商州，败之。”今案《郑元璹》及《粲传》皆无此一战，盖阙文也。

刘潼传

　　《郑裔绰传》云：“宣宗初，刘潼由郑州刺史授桂管观察使，裔绰固争，潼被责未久，不宜付廉察，帝已遣使者颁诏追罢之。”今案《刘潼传》，止云为灵武节度使，坐累贬郑州刺史，改湖南观察使，而漏此桂管观察使追罢诏命一事不载，盖阙文也。

十五曰义例不明

中宗纪前与诸帝纪详略不同

　　《本纪》云：“中宗太和大圣大昭孝皇帝讳显，高宗第七子也。母曰则天顺圣皇后武氏。高宗崩，以皇太子即皇帝位。”今案诸帝纪，初必书其始封或迁徙、改名、进爵及历官次序等事，然后乃记即位。而中宗自髙宗时封周王，又徙英王，改名哲，武后时复名显之类，以诸帝纪例，皆宜备书，今乃略而不述，未知其故。

宗室有书姓或不书姓者

　　《太宗纪》贞观二年正月：“癸丑，吐谷浑寇岷州，都督李道彦败之”；八年十二月：“辛丑，特进李靖为西海道行军大摠管、胶东郡公道彦为赤水道行军摠管，以伐吐谷浑”；十二年十一月：“己巳，明州山獠反，交州都督李道彦败之”今案道彦，即淮安王神通之子，故八年为赤水道摠管时纪不书姓。然二年、十二年则又皆书姓，何也？

一事兼该诸传中有载不载者

　　《长孙无忌传》云：“太宗曰：‘朕当评公等可否以相规。谓髙士廉心术警悟，临难不易节，所乏者骨鲠耳。唐俭有辞，善和解人，酒杯流行，发言可憙，事朕二十年，未尝一言国家事。杨师道性谨审，自能无过，而懦不更事，缓急非可倚。岑文本敦厚，文章论议，其所长也。谋略经逺，自当不负于物；刘洎坚正，其言有益，不轻然诺于人，能自补阙。马周敏锐而正，评裁人物，直道而行，所任皆称朕意。禇遂良鲠亮有学术，竭诚亲于朕，若飞鸟依人，自加怜爱。无忌应对机敏，善避嫌求，于古人，未有其比。总兵攻战，非所善也。’”今案太宗所评诸人短长，惟杨师道一人载入本传，然亦有不同。其外诸人皆不见于本传，未审当载之欤？不当载欤？此亦义例之不明者也。

皇后传所书不同

　　《哀帝纪》云：“母曰皇太后何氏。”又《昭宗十七子传》云：“积善皇后生裕及哀皇帝。”今案《后妃传》，凡所生必书曰，生某宗、某王、某公。独《何皇后传》不书其生德王裕及哀帝，不审其义例何谓也。

薨卒书法不同

　　《太宗纪》云：“贞观元年六月辛丑，封德彝薨。”又《公主传》云：“中宗女定安公主嫁太府卿崔铣，主薨。”又《崔祐甫传》云：“是岁，被疾薨，年六十。”今案《封德彝传》云：“贞观元年，遘疾卧尚书省，帝亲临视，命尚辇送还第，卒，年六十。”又《崔行功传》末云：“孙铣尚定安公主，卒，崔祐甫病，及卒。”然则封德彝在本纪则书薨，在本传则书卒。定安公主，在本传则书“薨”，在《崔铣传》则书卒，崔祐甫在本传则书薨，在其子传则书卒，不知其义例谓何。《新书》之内，此比甚多，不可遽数，今但略举其一二，以见其书法之驳杂难明也。

温王不立纪传

　　《三宗诸子传》云：“中宗四子，韦庶人重润，后宫生重福、重俊、殇帝。”今案《新书》，凡列帝诸子，间有史失其传者，亦必标其名而著其遗逸无传之因，不直尔晦其名也。今此所谓殇帝者，乃重茂也。始封北海郡王，神龙初，进封温王。中宗崩，韦后矫遗诏立之为皇太子，遂即皇帝位。既而临淄王以兵讨乱，韦氏败，睿宗即位，复封为温王。景云二年正月，徙封襄王。开元二年七月丁未薨，追册为殇帝。重茂之立凡二十馀日，比于诸王事亦稍殊。若以前史昌邑王、北乡侯例推之，其始封进爵及平生事迹，则宜列之为传。其即位后所行之事，则当编之于中宗、睿宗之纪。今此《传》但记“殇帝”二字，其馀则皆略而不述，亦不显其名，及隐晦无传之因，返更不若列帝诸子之失传者，使后世览者莫知殇帝之为谁，此又书法之不可晓者也。

姚南仲传书独孤后事

　　《姚南仲传》云：“大历十年，独孤皇后崩。”今案《本纪》大历十年十月：“丙寅，贵妃独孤氏薨。丁卯，追册为皇后。”《后妃传》所载亦同。然则独孤氏当薨时止贵妃耳，安得遂书为崩？此盖不惟义例之不明，盖未尝考其位号先后而书也。

纪魏徵薨事

　　《太宗本纪》：“贞观十七年正月戊辰，魏徵薨。”今案《新书》例，《本纪》惟书宰相，而它官不书。今据《宰相表》，征以十六年九月丁巳罢为太子太师矣，故于十七年正月表内更不书此征薨一节，盖谓非宰相故也。而本纪十六年九月不书征罢至十七年薨，则是尚以为宰相乎？若尚以为宰相当书，则表内不当记云“罢为太子太师”，至十七年正月，犹当书其薨于表。如此，则于义方允，于例为合。若以为已罢宰相不当书，则《本纪》内当记其十六年罢为太子太师，而十七年则不当更载其薨也。此一事，进退皆无所据，依《纪》《表》二者，必有一误矣。

十六曰先后失序

郭正一未相前对策今传在为相之后

　　《郭正一传》载，正一永隆中为平章事，永淳中迁官等事次乃云：“刘审礼与吐蕃战青海，大败，髙宗召群臣问所以制戎，正一曰······”云云。〈文多不录〉刘齐贤、皇甫文亮等议，亦与正一合，帝纳之。今案《高宗纪》，仪鳯三年〈岁在戊寅〉九月丙寅，李敬玄、刘审礼及吐蕃战于青海，败绩，审礼死之。又永隆元年〈岁在庚辰〉，正一为平章事。永淳元年〈岁在壬午〉，正一迁官，而刘齐贤亦以是年十月方为平章事，其皇甫文亮亦非同时为相之人。由是而言，则审礼败死在永隆、永淳之前，相去颇逺。而正一、齐贤此对，乃未为相时事，非为相后所言，其证甚明。今书于永隆、永淳之后，失其次序矣。

仆固怀恩为副元帅及横水之战纪传前后不同

　　《仆固怀恩传》云：“于是雍王以元帅为中军，拜怀恩同中书门下平章事为之副。”时诸节度皆以兵会次黄水。〈黄即横字之误〉今案《代宗纪》，宝应二年十月辛酉，雍王适讨史朝义。甲戌，败史朝义于横水。十一月，仆固怀恩为朔方河北副元帅。在《本纪》则怀恩先破贼后为副元帅，在《传》则先为副元帅而后破贼。二者未知孰是。

卢坦传书李锜柳晟阎济美事失序

　　《卢坦传》云：“坦为中丞，时帝罢诸道长吏代还进奉，既而乃述有司毁李锜祖墓，坦上疏諌止之事。”今案《宪宗纪》，元和二年十二月甲申，李锜伏诛。三年正月癸巳，大赦，罢诸道受代进奉钱。其次序自如此，而《坦传》失之矣。

蒋乂传记张孝忠事失序

　　《蒋乂传》云：“贞元九年，擢右拾遗、史馆修撰。德宗重其职，先召见延英，乃命之。张孝忠子茂宗，尚义章公主，母亡，遗言丐成礼。帝念孝忠功，即日召为左卫将军，许主下降。乂上疏，以为墨缞礼，本缘金革，未有夺丧尚主者，缪盭典礼，违人情，不可为法。”今案《张孝忠传》云：“贞元二年，河北蝗，民饿死如积。孝忠与其下同粗淡，日膳裁豆䜺而已。人服其俭，推为贤将。明年，检校司空，诏其子尚义章公主。孝忠遣妻入朝，执亲迎礼，赏赉甚厚。五年，为将佐所惑，以兵袭蔚州，入之。”然则《孝忠传》所记年次甚明，其茂宗尚主及亲迎成礼，殆止在贞元三年、四年之间尔。《蒋乂传》则载之贞元九年之后，失其序矣。

元载传杀李少良失序

　　《元载传》云：“大历八年，吐蕃寇邠宁，议者谓三辅已西，无襟带之固。”于是载议河陇利害，既而叙载僣越不法等事，然后云会李少良上书，诋其丑状。载怒，奏杀少良，道路目语，不敢复议。今案《代宗纪》，大历六年五月，杀李少良。今此传先述八年吐蕃事，后述李少良事，则失其序矣。

记火灾年次不伦

　　《五行志·第二十四》记贞元十三年、十九年火事，然后记二年七月洪州火事，此亦记录之失序也。

柳浑传记事失序

《柳浑传》云：“本名载。朱泚乱，浑匿终南山，羸服步至奉天，贼平，乃更今名。贞元元年，迁兵部侍郎，封宜城县伯。李希烈据淮、蔡，闗播用李元平守汝州，浑曰：‘是夫炫玉而贾石者也。往必见禽，何贼之攘？’既而果为贼缚。三年，以本官同中书门下平章事。”今案《本纪》建中四年〈是岁癸亥〉正月庚寅，李希烈陷汝州，执刺史李元平。十月，泾原节度使姚令言反，犯京师。戊申，如奉天。朱泚反。兴元元年〈甲子〉六月，姚令言、朱泚伏诛。贞元元年〈乙丑〉，二年〈丙寅〉，三年〈丁卯〉正月，兵部侍郎柳浑同中书门下平章事。又案《闗播传》叙播用李元平守汝，为李希烈所缚，然后述从幸奉天事。然则元平失守，在朱泚反之前久矣。今《浑传》则先叙朱泚建中四年十月反事，又及贞元元年事，然后述建中四年正月已前用李元平事，此失其序矣。

十七曰编次未当

萧瑀传书太子师保等事

　　《萧瑀传》云：“晋王为皇太子，拜太子太保、同中书门下三品。帝曰：‘三师以德导太子者也，礼不尊则无所取法。’乃诏师入谒，太子出门迎拜。”今案晋王之为皇太子也，太宗以司徒长孙无忌为太子太师、同中书门下三品。〈同三品自此始，此见于《长孙无忌传》。〉以司空房乔为太子太傅，知门下省事。〈此见于《房乔传》〉而瑀自特进为太子太保，李𪟝自兵部尚书为特进、太子詹事，并同中书门下三品。〈此见于《李𪟝传》〉乃一时之所谓妙选者。今史欲著其事，宜于《无忌传》备书所命师、傅、保、詹事等姓名及所除之职，次载帝所言尊敬师傅之意。至于乔、瑀、𪟝传，则略陈其事，仍指诸传以相援证，庶后世备见一时之事，此亦史体当然者也。今则太师传内既不具载始末，而太傅、詹事传内但各述拜官，至《太保传》内始书其事，又不云同时拜师、傅、詹事者何人，使览者不能推见更有师、傅、詹事，此亦记述之未允者也。

太子三太三少次序

　　《食货志》：“唐世百官俸钱，会昌后不复增，今著其数，太师、太傅、太保钱二百万，太尉、司徒、司空一百六十万，太子太师、太保、太傅一百四十万，太子少师、少保、少傅百万。”今案《百官志》云：“太师、太傅、太保各一人，是为三师；太尉、司徒、司空各一人，是为三公。”；又《东宫官》：“太子太师、太傅、太保各一人，从一品；少师、少傅、少保各一人，从二品。”其次序皆如此。独《食货志》太子太傅、少傅反居太保、少保之下，何也？

孟诜无隐概而入隐逸传

　　今案孟诜本方术养生之士也，旧书止列于《艺术传》，且未尝有隐概。今书乃入《隐逸传》，莫谕其说。

李栖筠传方清事

　　《李栖筠传》云：“出为常州刺史。苏州豪士方清因岁凶诱流殍为盗，积数万，依黟、歙间，阻山自防，东南厌苦。诏李光弼分兵讨平之。”今案方清阻乱事，《本纪》及《李光弼传》皆不载，惟《栖筠传》有之，及刘晏、李芃传，略见姓名。然栖筠方是时止为常州刺史，且无讨伐之职，而方清自是苏州士豪，依阻黟、歙，诏自委李光弼讨平，与栖筠无所干预，何为乃见于《栖筠传》乎？此当载之《光弼传》也。

仆固怀恩马存亮赞失所附

　　仆固怀恩赞，而列于《陈少游传》后，马存亮赞而列于仇士良、杨复光之后。

十八曰与夺不常

建定边军之策

　　《路岩传》云：“岩为剑南西川节度使，承蛮盗边后，岩力拊循，置定边军于卭州，扼大度，治故闗，取坛丁子弟教击刺，使补屯籍。由是西山八国来朝，以劳迁兼中书令，封魏国公。”今案《南蛮传》云：“初，李师望建言：‘成都经总蛮事，旷日不能决，请析卭、蜀、嘉、眉、黎、雅、巂七州为定边军，建节度，制机事近且速。’天子喟然，即诏师望为节度使，治卭州。”卭距成都才五舎，巂州最南，去卭乃千里，缓急首尾不相副，而师望利专制，讳不言。此二《传》言定边军利害自不同，而各载之，使后世何以取信欤？

论封建事

　　《宗室传》赞云：“唐兴，疏属毕王，至太宗，稍稍降封。时天下已定，帝与名臣萧瑀等喟然讲封建事，欲与三代比隆。而魏徵、李百药皆谓不然。百药称帝王自有天命，历祚之短长，不缘封建。若乃百药推天命，乃臆论也。”今案此赞意，盖短百药，以为国祚短长，本诸天命，不在乎封建之与郡县。以为臆论，不足取也。然至于《十一宗》诸子赞，则曰：“历数短长。自有底止。彼汉七国。晋八王。不得其效。愈速祸云。”斯言也。亦何异于百药之论欤。

李诉李光颜平蔡之功

　　《李诉传》赞曰：“平蔡功，诉为多。”今案《李光颜传》赞曰：“世皆谓李诉提孤旅入蔡缚贼为奇功，殊未知光颜于平蔡为多也。”此二人平蔡之功皆为多，则与夺果安在乎？

韩皋有大臣器

　　《韩皋传》云：“皋资质重厚，有大臣器。”今案《皋本传》，皋为京尹，而用小人，言掊敛亟进，以希时邀宠，及百姓以旱灾受弊，则喑嘿不言。德宗，庸暗之主也，犹知其非而逐之于外。今史氏乃以为有大臣器，则古之以道事君者，固如是乎？

宪宗罢韩全义

　　《韩全义传》云：“全义讨蔡无功，班师过阙下，托疾不入谒，卒不见天子。去时恨帝失政，使奸人得自肆，云宪宗在藩，疾之。既嗣位，全义大惧，愿入觐，不复用，以太子少保致仕卒。”今案《杜黄裳传》云：“于是夏绥银节度使韩全义憸佞无功，因其来朝，白罢之。”以《全义传》言之，则是宪宗素已疾全义之奸妄，虽不因黄裳之白，亦必罢去，而《黄裳传》则又全归功于黄裳，而隐宪宗之疾恶，明断史笔，与夺岂当如是乎？

严绶治太原事

　　《裴垍传》云：“严绶守太原，政一出监军李辅光，垍劾其懦，以李鄘代之。”今案《严绶传》云：“绶为河东节度使，在镇九年，尚寛惠，治称流闻，士马孳息，入为尚书右仆射。”然则绶治太原，在本传则为有治迹可取，在《裴垍传》则为无治状而可罪。二者是非孰在乎？