睡不着就开始乱想于是写了一篇八百多字的小作文或杂谈而明明知道还有两篇思想汇报没写

有两种倾向，一种是见识了所谓成体系化的人类智性探索路途，就放弃了原子个体的独立思考，规规矩矩攀爬用哲学译作或原本堆砌成的巴比塔，幻想着有一天爬到最高峰或较高处后，才继续动用自己的头脑思索问题。

这种倾向既是惰性的产物—此类攀爬往往不会引人至高点，只会让人在同一高度反复打转或囿于某一高度挣脱不得，从而在结果论上放弃了幻想中的思索，同时使人在能力搁置中最终丧失思索的能力；又是消极的、抵制实践的结果—其默认个体生命体验完全不如（甚至不能进入，至少“我”的理论实践不能进入）集体的历史的生活经验，在某种意义上拒绝原子个体实践的意义。同时，这种倾向也潜在地为自我设立了一个大他者形象，它已知了过去的（有用的）声音，而自己必须得到大他者的认可才能传递出自己的声音。

另一种是过度依赖于自我反思，对过往理论体系感到厌烦或不同程度的抵制。其具体表现为尽可能忽视文本，或只有在面对个体存在危机时才会翻越文本，其余大部分时间只通过自我反思来寻找普遍规律。这一方面是经验主义的，往往需要以否命题为经验确立合理性，极易陷入（科学）实在论等；另一方面又是无结果的、投降的—它预设了集体的历史的经验不可取，因而必然设定了自身的经验同样不可取，所以其行为必将成为背道而驰的过程，无法得出真正被主体认可的理论。更差的情况，就是随着自己漫不经心的迷思，通过精神分析的路径，随意选择一处皈依的处所。

但这并不意味着该倾向是普通人默认的选择，其与普通人的最大区别在于：拥有该种倾向的人，在其不进行阅读的时间内，相当部分用于精神内耗般的对自我设定命题的思索。这一设定或许是困扰其已久的，又或许是随机的，但往往最终导向存在论危机。

真正值得鼓励的姿态与倾向，应当是以实践为根本，以学习获得被实践检验的理论。不是简单地从实践中归纳出普遍规律，而应是在掌握了规律后，用规律推测出特殊性在某一领域的具体表现形式，再结合实践的特殊性修正通过学习/思考得到的规律。

需要注意的是，用理论检验实践需在从实践中总结理论之前。