新年快乐啊各位！现在是 1 月 1 日，还有两个月，这教程都更了一年了。新的一年，希望各位再接再厉！

本节内容也跟委托类型有关。可以知道，委托在 C# 里的重要性。

Part 1 从另一个维度简化委托类型实例化

前文我们介绍了匿名函数的机制，它允许我们实例化一个自己额外定义的方法，并允许捕获变量的机制。那么，假如我们的方法本身就存在呢？

考虑一点。我要遍历序列，并执行指定的操作来使用每个序列里的元素。比如：

这个 Action<T> 就表示我们对每一个元素执行什么操作。那么，假设我调用是用来输出显示，那么，我可以这么写代码：

是吧。很容易理解，就是把数据得到后，直接调用 Console.WriteLine 方法去输出。

可是，有必要这么写吗？你看看，我下面这样的写法对不对：

是的，绑定上了一个方法组。这是我们之前讲到的一个新鲜玩意儿：它绑定上匹配签名的方法，直接充当委托的实例调用方法，这样，在执行 PrintList 方法的时候，参数 printer 绑定了这个方法就会自动去执行它。所以，这么写也是没错的语法。

顺带一提，这里的 Console.WriteLine 方法，你可以仔细看看这个 API。它有很多重载，正是因为如此，Console.WriteLine 这个写法才叫做方法组。但是，因为我们实例化的类型是 Action<int> 类型，因此对应的签名是 void Action<int>(int) 一样的东西。而 Console.WriteLine 方法组里包含传入 int 不返回值的重载版本，因此这样实例化是正确的。

而这样的实例化语法 new Action<int>(Console.WriteLine)，因为参数类型是我们已知的，因此 C# 2 简化了此语法，不再要求你必须 new Action<int> 了：

是的。可以发现这样的写法简单了不少。这种语法特性叫做方法组自动转换为委托类型，简称方法组转换（Method Group Conversion），因为方法组一般也就只能用在委托里，所以“方法组转换为委托”的“为委托”不用说，都知道是转换成委托类型实例的。

当然，这种语法不一定非得用于参数，也可以是委托类型的变量定义过程：

等等。

Part 2 委托实例动词化

好吧，这个说法确实唬到人了。实际上就是一个很简单的语法特性：委托类型实例.Invoke(参数) 可以简写成 委托类型实例(参数)。举个例子，我原来调用委托实例，可以这么写代码：

第 5 行代码的 printer.Invoke(element) 是最基本的调用形式，对吧。不过，我们总是对委托类型的实例使用 .Invoke 是不是又有点过于繁琐了？反正委托的实例都是这么写的，那么干脆我们就把委托类型的实例当成一个执行的方法来执行算了：

是的。我们直接将委托类型的实例拿来执行，这样它和 .Invoke 的完整写法是没有任何执行和效率上的区别的，唯一的差别只是语法少了这么一个 .Invoke 部分。这个语法特性叫做动词化（Verbize）。为啥要叫“动词化”？因为，我们在调用执行一个方法的过程，它就好比是在完成一件事情，那么它就等于说是在做某事。这不就是动词的工作吗？而我们写上小括号就意味着，我们调用了方法，于是就相当于是在执行这个动作。那么，给委托实例后加上参数表列就等于是在执行委托实例，那么它就等于是在将一个实例（名词）直接当成动词用了。所以，我们把这种现象叫动词化。

不过，这么写就需要你额外注意和小心了。委托类型的实例是一个执行的方法列表，只是我们总是只给这个方法列表里传入一个方法组而已。实际上我们学过委托类型，都知道委托和委托之间是可以使用加减法运算的，它可以往整个委托的回调函数列表里增删执行的方法。那么，a() 的过程，如果 a 是委托类型的实例，那么 a 就好比是启动了逐方法调用的机制；但对于 a 如果是普通方法而言，就仅仅是调用当前方法了。也就是说，从写法上就不能区别它是委托类型实例还是一个普通方法的调用了。

Part 3 没了？

是的，没了。这个语言特性是从另外一个维度简化委托类型实例化的格式，因此也没有必须要单独去提及的点。